НПЗ поднимает настроение.

[VD]

РАПО готовится,  не волнуйтесь.   Вот фокусер к нему сделали 4" двухскоростной.  Не хуже западных аналогов работает.  Чуть эстетику подправим (другое покрытие кольца) и изменим конструкцию для упрощения сборки и настройки.

Валерий! Фокусер, кольца и покраска в данном случае дело даже не второе и не пятое, и вы это знаете не хуже меня. Главное объектив. Чтобы он реально, а не только в расчетах, обеспечивал дифракционное качество, и не в лабораторных условиях, а под открытым небом. Да после транспортировки, и при перепадах температур. Обеспечит ли это РАПО? У меня в этом сильные сомнения. А Аполар обеспечивает. Уже сейчас.  В этом и вся разница...

Вам будет стыдно за свои слова.   

Я уже говорил и могу повторить. Если у вас действительно полностью удастся ваш проект, я первым вас с этим поздравлю. Но, к сожалению, тот метод коррекции, что вы избрали, хорош только в теории. На практике там всё гораздо сложнее. Вы и сами уже это поняли, не так ли? Только не знаете, как теперь выйти из создавшейся ситуации не потеряв лицо. О чем и свидетельствуют Ваши последние заявления, типа:

Не стоит забывать.  что в случае принципиальных проблем в проекте РАПО, запустить наш собственный,  улучшенный аналог вашего аполара нам не составит ни малейшей проблемы.

Как же так?    И это после яростного обливания помоями со всех сторон схемы Аполара? Ну несолидно, Валерий! 

По последнему абзацу надо понимать так:  не смотря на то,  что есть весьма простой, без особых проблем в реализации,  путь построения апохромата на стеклах с обычным ходом дисперсии,  мы этот путь для себя не рассматриваем как сколь-нибудь перспективный.  Но чтобы вы особо не волновались в смысле конечного отсутствия результата,  я и напомнил вам,  что запасной поезд стоит на _ЧЕТВЕРТОМ_  пути. 


Чтоже касается пути,  нами избранного,  то он,  конечно,  не в пример тому,  который избрал НПЗ,  тернист и крайне труден.  Но мы преодолели все трудности к настоящему моменту и готовы завершить первые объективы. 

Что касается фокусера.  Ну то, что НПЗ  всегда ставит механику на пятое место,  мне не ново.  У нас другой подход:
за небольшие деньги сделать телескоп класса люкс.  Люкс во всем - от коррекции и механики до долговечности стекол объектива.   

Всем сюда с сарказмом напостившим.  Я,  конечно,  понимаю  ваше удовольствие попинать,  особенно понимаю  VJiK-а (специалист же!).   Но,  поверьте,  мое удовольствие будет куда большим всех ваших вместе взятых. 

[Дмитрий Иванов]

Лично я, пою оду прямым рукам. 

Тогда я должен петь дефирамбы китайцам:

Спор этот бесконечен. Лично мне, в кайф сделать всё (по возможности) самому. {риторически}

[Valery VP]

Резьбовой  фокусер (с его масляной набивкой) на мало, мальскиом морзе застынет так, что понадобится газовый ключ, чтоб его проворачивать.  Вспомните хотя бы как проворачивается трансфокатор у Canon_овских объективов на морозе.
Поставил (правда на ТАЛ200К) Крейфорда, вроде ничего, работает, правда ход всего 20 мм.

Проверил сегодня, поместив фокусер на 4 часа в морозильник. Температура -25 градусов. Ничего, крутится нормально. Понятно, что с несколько большим усилием, но без криминала.
Родной фокусер я поменял, чтобы было проще поймать фокус при фотографировании - на фокусере Borg очень удобная шкала. Для визуальных наблюдений хорошо справлялся и родной крейфорд, а теперь нужны разные удлинители для разных окуляров.
С какой целью Вы поменяли крейфорд на крейфорд, да еще с таким малым ходом?

[passer_by]

......
С какой целью Вы поменяли крейфорд на крейфорд, да еще с таким малым ходом?

Да просто экспериментирую с редукторами для ТАЛ_ов, открыть полное отверстие в зеркале….

[Shandrik]

Вы это...  выбирайте, пожалуйста,  выражения.  Вы не в пивной.

Слова подобраны вполне соответствующие.

Да,  конечно,  для тех, кто алычу в чужом краю с ветками (!!!) варварски обрывает,  такие выражения вполне годятся и для форума.   

Дааа, видать совсем хреновы дела с РАПОй

[VJiK]

Всем сюда с сарказмом напостившим.  Я,  конечно,  понимаю  ваше удовольствие попинать,  особенно понимаю  VJiK-а (специалист же!).   Но,  поверьте,  мое удовольствие будет куда большим всех ваших вместе взятых.

Пинать не собирался-а вот уточнить сроки хотелось бы.
Специалистом оптиком себя не считал никогда, так получилось, что образование оптика конструктора получил по ещё детскому желанию научиться делать телескопы самому...
Да и специализация у меня в итоге была немного другая - лазерная оптика...
Расчеты оптики выполнял только на курсовых работах в институте . 
В дальнейшем после непродолжительной работы оптиком на неоптическом заводе переквалифицировался в управдомы (метрологи).
А вот выдерживать сроки-это святое (советская привычка ещё-раз пообещал то сделай или в крайнем случае объясни почему не смог...).
Без обид...
С уважухой ко всем, Виктор. 

[Lev Parko]

Что касается фокусера.  Ну то, что НПЗ  всегда ставит механику на пятое место,  мне не ново.  У нас другой подход:
за небольшие деньги сделать телескоп класса люкс.  Люкс во всем - от коррекции и механики до долговечности стекол объектива.   

Извиняюсь за неоперативность, но такое пропустить не могу.
Валерий, а что же всё таки на первых четырёх местах у НПЗ?
Также большое спасибо, что наконец-то дождался я подтверждения своим словам с вас же родимых о классе люкс! Лично держал в руках хромакор с диагональю, на грубо фрезерованной поверхности которого, не знавшей ни напильника, ни грунтовки, ни шпаклёвки на худой конец, было заветное словечко "Deluxe", оправа самого хромакора была чёрно анодирована, но такие бы покрытия на НПЗ не приснятся даже в страшных снах. Если это ваш "дорогой, шикарный", а именно так переводится это слово, то что у вас  просто нормальная продукция? Люкс во всём? Особенно в самой идее хромакора с почти нулевым полем и ценой ахромата? Или в  советах любителям юстировать его бумажками? Или лучший Мак всех времён и народов с засекреченной ценой? Что-то по фото не производит вообще никакого впечатления. И всё это за "небольшие деньги"? Или непродуманная финансовая политика США, несколько подкорректировала ваш маркетинг?
Вот что точно Люкс у вас получается, так это поучать всех и вся, например, Сергея или Юрия как надо делать монтировки и апохроматы. Только, по-моему, сначала всё же нужно сделать что-нибудь достойное, хотя бы, свою РАПу. Год в самом деле уже не указываем? В январе, в мае... В мае я точно знаю будет Астрофест. РАПу давай!

[VD]

Что касается фокусера.  Ну то, что НПЗ  всегда ставит механику на пятое место,  мне не ново.  У нас другой подход:
за небольшие деньги сделать телескоп класса люкс.  Люкс во всем - от коррекции и механики до долговечности стекол объектива.   

Извиняюсь за неоперативность, но такое пропустить не могу.
Валерий, а что же всё таки на первых четырёх местах у НПЗ?
Также большое спасибо, что наконец-то дождался я подтверждения своим словам с вас же родимых о классе люкс! Лично держал в руках хромакор с диагональю, на грубо фрезерованной поверхности которого, не знавшей ни напильника, ни грунтовки, ни шпаклёвки на худой конец, было заветное словечко "Deluxe", оправа самого хромакора была чёрно анодирована, но такие бы покрытия на НПЗ не приснятся даже в страшных снах. Если это ваш "дорогой, шикарный", а именно так переводится это слово, то что у вас  просто нормальная продукция? Люкс во всём? Особенно в самой идее хромакора с почти нулевым полем и ценой ахромата? Или в  советах любителям юстировать его бумажками? Или лучший Мак всех времён и народов с засекреченной ценой? Что-то по фото не производит вообще никакого впечатления. И всё это за "небольшие деньги"? Или непродуманная финансовая политика США, несколько подкорректировала ваш маркетинг?
Вот что точно Люкс у вас получается, так это поучать всех и вся, например, Сергея или Юрия как надо делать монтировки и апохроматы. Только, по-моему, сначала всё же нужно сделать что-нибудь достойное, хотя бы, свою РАПу. Год в самом деле уже не указываем? В январе, в мае... В мае я точно знаю будет Астрофест. РАПу давай!

Вы ту диагональ засуньте __ИНТЕСУ__   в задний проход.   Мы диагоналями отродясь не занимались.

В отношении анодирования Хромакора.  Оно должно быть мрачным,  не блестящим.  Или вы не в курсе,  что внутри телескопа все должно быть мрачно-черным?  Так и делали.  Работают отлично.
Один жутко, умный,  как он сам думал,  оптег,  ныне покойный,  тоже улыбался и хвалил блестяще-анодированный с хромированными вставками вид французского хромакора.  Он тоже был не в курсе крайней желательности черноты в нутрях телескопов.  Кстати,  тот хромакор не работал.  А наши все работают.

[blackhaz]

Лев, на том МК ошибка юстировки - 0.3" (!!!). Это после перевозки по ухабам Херсон-Днепропетровск, по городу покатался ещё и летел грузовым самолётом в Прагу. Звёзды рисует 1.6" FWHM с неидеальным гидежом, при том как среднячок в Праге - 2.5-3", на разных инструментах. Хороший инструментарий по охлаждению, лёгкий, компактный. Есть вопросы по механике, но они, скорее, косметического характера. (Я уверен, что подобные вопросы могут быть к телескопу от любого производителя.) Может дойдут руки сделать полное описание. По цене я бы сказал так: я Валерия ограбил. А то, что вас не впечатляют мои снимки - извините, я новичок в этом деле. 

[VD]

А то, что вас не впечатляют мои снимки - извините, я новичок в этом деле.

Если маркетолог нпз Парко представит снимок М57,  полученный на телескопе нпз лучший по разрешению,  чем снимок Макса, тогда можно что-то обсуждать касательно его вкуса в астрофото.  Пока же Макса вдохновляют снимки Роланда, полученные на аналогичном Маке.  Крест Энштейна,  например. 

Если я приведу маркетологу Парко другие снимки, полученные с оптикой Ариес (железо/карбон трубы чужие),  то ему больше не придется что-то говорить по части астрофото.  Извольте:

http://rcopticalsystems.com/gallery/images/m16.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/abell78.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/m83.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/ngc1365.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/ngc253.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/ngc6960.jpg

[Дмитрий Маколкин]

Вы ту диагональ засуньте __ИНТЕСУ__   в задний проход.   Мы диагоналями отродясь не занимались.

Так зачем комплектовать своё Deluxe изделие откровенным дерьмом? Или это неизвестный дядя комплектует Хромакоры отстойными диагоналями?

[VD]

Так зачем комплектовать своё Deluxe изделие откровенным дерьмом? Или это неизвестный дядя комплектует Хромакоры отстойными диагоналями?

Его так забрали.  Других диагоналей не было.  Хромакоры продавались БЕЗ диагоналей - согласно просьбам большинства стаждущих. 

Deluxe, кстати,  было написано не на Хромакорах, где подобной ерунде места то нет.  Это Интес, ваш,  московский,  на откровенное дерьмо такую бирку лепил(лепит).

Так что не по адресу. 

[VD]

Так зачем комплектовать своё Deluxe изделие откровенным дерьмом?

Могу предложить публике взглянуть на изделие,  выглядещее еще менее презентабельно, чем упомянутая интесовская диагональ лохматого года и юзанная мильон раз в самых тяжелых условиях.
Вот,  достижения конструкторской, дизайнерской и покрасочно-сборочной мысли:
http://www.astronica.ru/wp-content/uploads/2009/05/img_0559.jpg
http://www.astronica.ru/wp-content/uploads/2009/05/img_0563.jpg

Ничего подобного даже представить не могу, если речь не о нпз продукции. 

[Lev Parko]

Вы ту диагональ засуньте __ИНТЕСУ__   в задний проход.   Мы диагоналями отродясь не занимались.

В отношении анодирования Хромакора.  Оно должно быть мрачным,  не блестящим.  Или вы не в курсе,  что внутри телескопа все должно быть мрачно-черным?  Так и делали.  Работают отлично.
Один жутко, умный,  как он сам думал,  оптег,  ныне покойный,  тоже улыбался и хвалил блестяще-анодированный с хромированными вставками вид французского хромакора.  Он тоже был не в курсе крайней желательности черноты в нутрях телескопов.  Кстати,  тот хромакор не работал.  А наши все работают.

Т.е. Дерюжина в очередной раз подвели "смежники". Из каких только закоулков вашего ума вы вдруг сделали вывод, что мне не понятно, что в трубе должно быть всё глубокоматово? Это только лишний раз подтверждает, что телескопов НПЗ вы не видели. А оправа хромакора была с облезлым анодированием, да ещё вся зацарапанная
Позвольте дать вам три маленьких совета:
 1. В оправе своего хромакора посадочные поверхности можно покрывать как угодно, а остальную цилиндрическую часть сделать чуть меньшим диаметром и покрыть её самой глубокоматовой эмалью какая только есть АК-512 ( коэффициент отражения 2%)
 2, Если такой не имеется, то можно просто обить самым мелким песком и заанодировать, будет тоже очень матово.
 3. Отдать это сделать тому, кто умеет это делать.
Валерий, не надо позорить постсоветское пространство в таких мелочах.
А вообще, РАПу давай!

[Lev Parko]

Могу предложить публике взглянуть на изделие,  выглядещее еще менее презентабельно, чем упомянутая интесовская диагональ лохматого года и юзанная мильон раз в самых тяжелых условиях.
Вот,  достижения конструкторской, дизайнерской и покрасочно-сборочной мысли:
http://www.astronica.ru/wp-content/uploads/2009/05/img_0559.jpg
http://www.astronica.ru/wp-content/uploads/2009/05/img_0563.jpg

Дерюжин, во-первых, центральная часть паука закрывается крышкой, фотографию оной представьте заодно, пожалуйста, т.е. вообще не знаете матчасть, во-вторых, давайте ваш Мак "всех времён и народов" снимем  даже без вспышки, тем более что он же хэндмэйдовский, что может сделать всем известный товарищ, в-третьих в вашей пресловутой связке хромакора с диагональю своим просто никаким видом выделялся именно хромакор, а к диагонали претензии несоответствия заветному словечку.

[Pilgrim]

А то, что вас не впечатляют мои снимки - извините, я новичок в этом деле.

Если маркетолог нпз Парко представит снимок М57,  полученный на телескопе нпз лучший по разрешению,  чем снимок Макса, тогда можно что-то обсуждать касательно его вкуса в астрофото.  Пока же Макса вдохновляют снимки Роланда, полученные на аналогичном Маке.  Крест Энштейна,  например. 

Извините, встряну. Снимок "Кольца" от Макса действительно хорош по разрешению. Но кто тут сомневался, в том, что МАК при светосиле 1:15 может давать дифракционное качество? На то он и планетник. Типично планетный инструмент, при должном усердии имеющий ограниченное применение по дипам. Но даже на этом замечательном кадре, с безусловно удачной атмосферой FWHM = 1.6". Это очень хорошо для дипскайного астрофото, но еще не упирается в дифракционный предел, соответственно ничего не говорит о качестве оптики, в отличие от лунных снимков Димы Маколкина, где действительно всё упирается в дифракцию.

Кстати, "Крест Энштейна" от Роланда, снят с барлухой, эффективное относительное отверстие 1:22, экспозиция 10 часов (!). И это для компактной галактики 15-й зв. величины.

Если я приведу маркетологу Парко другие снимки, полученные с оптикой Ариес (железо/карбон трубы чужие),  то ему больше не придется что-то говорить по части астрофото.  Извольте:

http://rcopticalsystems.com/gallery/images/m16.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/abell78.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/m83.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/ngc1365.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/ngc253.jpg
http://rcopticalsystems.com/gallery/images/ngc6960.jpg

Шикарные кадры с 500-600мм скопов в горах. Вы серьёзно предлагаете их сравнить с 250мм Клевцовым в нашей паршивой атмосфере? Ну что тут сказать...



Ваше предложение лучшая реклама для ТАЛов! 

Ну и чисто для иллюстрации идиотизма, самой идеи сравнения инструментов, по конечным фото при неизвестной атмосфере:

20" RCOS vs TAL-250K

[VD]

Никто не мешает Парку выпускать Маки,  16-24" Р-К,  устанавливать их где угодно,  с какими-угодно барлоу и приемниками.   Можно и Клевцовых такого размера делать и снимать что-угодно.
Не вопрос.   Пусть сравнивает что-угодно,  с чем угодно. 

Я как раз не сравнивал.  Я привел примеры и сказал,  что вкусы пусть обсуждает взглянув не на снимок новичка из засвеченной Праги,  а взглянув на фото мастеров. 

То же мне критериант оценок астрофото - Парко!  Спец! 

[Lev Parko]

Цитата
Никто не мешает Парку выпускать Маки,  16-24" Р-К,  устанавливать их где угодно,  с какими-угодно барлоу и приемниками.   Можно и Клевцовых такого размера делать и снимать что-угодно.
Не вопрос.   Пусть сравнивает что-угодно,  с чем угодно. 

Я как раз не сравнивал.  Я привел примеры и сказал,  что вкусы пусть обсуждает взглянув не на снимок новичка из засвеченной Праги,  а взглянув на фото мастеров. 

То же мне критериант оценок астрофото - Парко!  Спец!

Дерюжин, вам никто не давал право коверкать мою фамилию, это раз. Во-вторых, опять с какого бодуна вы взяли, что я спец по астрофото? Я на это никогда не претендовал.  В-третьих публиковать свои галереи начали зачем-то именно вы ,  в-четвёртых, ну как вам не стыдно, вы с инструментами хэндмэйда, надеюсь, что вы своё позиционируете именно так, сравнивайтесь с серийной продукцией военного завода. Но даже и в этом случае, если " Макса вдохновляют снимки Роланда", то именно профи Игоря Чекалина, спорить  ту надеюсь не будете, не только вхохновляют снимки Голдмена, но он их даже уже и именно по разрешению, например  М31 на ТАЛ-250К, и переплюнул давно, а там РК-500 и атмосфера другая. Кстати, может выдадите со "всех времён и народов" свою Аню, всё-таки самый популярный объект. А М57 будет вам, только подождать немножко придётся.
Дерюжин, РАПу давай!

[Грехов Михаил]

Не пора ли вам остыть, братцы? 

[Семен]

Да уж Валерий 
В попытках дискредитировать НПЗ, совсем растерял свое достоинство.