О толщине и разгрузке зеркал

[echech]

С нетерпением ждем - особенно интересно, что происходит с формой зеркала при примерно 45-градусном наклоне. Только есть-ли там возможность посчитать отступление от ближайшей параболы?

[Arkady]

С нетерпением ждем - особенно интересно, что происходит с формой зеркала при примерно 45-градусном наклоне. Только есть-ли там возможность посчитать отступление от ближайшей параболы?

Недостаточно владею, чтобы четко ответить на вопрос Но список чисел, выдаваемый CW - не проблема проверить в другой программе, при условии что CW хорошо все посчитал.

[Arkady]

С нетерпением ждем - особенно интересно, что происходит с формой зеркала при примерно 45-градусном наклоне. Только есть-ли там возможность посчитать отступление от ближайшей параболы?

Итак, сравним результаты из PLOP и COSMOSWorks.

Плоское зеркало 340мм, толщина 25мм. Разгрузка на три точки, лежащие на 66мм от радиуса. Материал - стекло: модуль упругости 6.8935e+010 N/m^2, коэфф. Пуассона 0.23, модуль сдвига 2.8022e+010 N/m^2, плотность 2457.6 kg/m^3.

Вот что дает PLOP (в метрах):

* * * убрал ошибочный снимок * * *

[Arkady]

Данные из COSMOSWorks, тоже в метрах.

Mirr1 - заданные ограничения: все типа Roller/Sliding, чтобы их применить к бокам пришлось слегка подтесать до плоскости

Mirr2 - горизонтальноe положение

Mirr3 - наклон на 45 град.

Mirr4 - вертикальное положение.

По-моему, COSMOSWorks гораздо оптимистичнее PLOP'a   Но несколько настораживают и качественные отличия:

[SAY]

Аркадий, а стрелку кривизны у зеркала программа CW учитывает?

[Arkady]

Аркадий, а стрелку кривизны у зеркала программа CW учитывает?

Я задал зеркало просто цилиндром с плоским торцом. Вероятно, если сделать торец вогнутым (я этого еще не умею ), то это будет учтено. Хотя влияние на результат скорее всего будет небольшим.

[SAY]

Интересный результат по боковой разгрузке (последний снимок). Оценивая результаты на снимке, деформации получаются пренебрежимо малыми. Было бы еще интересно посмотреть результат боковой разгрузки в положении, когда зеркало при трехточечной схеме боковой разгрузки опирается на одну точку.

[Денис Никитин]

Очевидно, COSMOS генерит сетку грубее чем PLOP.

[Arkady]

Очевидно, COSMOS генерит сетку грубее чем PLOP.

Можно регулировать шаг, я попробую сделать сетку предельно густой.

Интересный результат по боковой разгрузке (последний снимок). Оценивая результаты на снимке, деформации получаются пренебрежимо малыми. Было бы еще интересно посмотреть результат боковой разгрузки в положении, когда зеркало при трехточечной схеме боковой разгрузки опирается на одну точку.

Вот он. Меня, правда, немного смущает синева вокруг верхних двух точек; может это из-за "стесов"; надо будет проверить.

[Денис Никитин]

И не получается ли в космосовской модели так, что зеркало защемлено по бокам?

[Денис Никитин]

Этим можно было бы объяснить синеву. Так как там вообще не должно быть точечных деформаций.

[Денис Никитин]

Жаль, что я так и не смог запустить этот зловредный космос.

[Arkady]

И не получается ли в космосовской модели так, что зеркало защемлено по бокам?

Такое ощущениe, что оно не защемлено в полном смысле слова, а слегка поджато роликами. Я убрал левую верхнюю опору, все разгладилось:

[Денис Никитин]

Аркадий, а если теперь полностью убрать боковые опоры и опять сравнить с плопом в гориз. положении?

[Arkady]

Аркадий, а если теперь полностью убрать боковые опоры и опять сравнить с плопом в гориз. положении?

Убрал боковые и сделал сетку предельно густой:

[Денис Никитин]

Блин, тут и не сообразишь сразу, похоже или нет. Надо все таки обе модели полностью идентичными сделать, а в частности опоры на матем. точки, одинаковая кривизна торца. Интересно, плоп позволяет задать радиус кривизны равный бесконечности?

[Arkady]

Интересно, плоп позволяет задать радиус кривизны равный бесконечности?

А я задал миллиард миллиметров

[Денис Никитин]

Ну что качественно вроде похожи, только у них цветовые шкалы какие-то разные. На глаз трудно сравнивать.

[Денис Никитин]

Аркадий, нельзя ли диапазон шкал одинаковым сделать?

[Arkady]

Аркадий, нельзя ли диапазон шкал одинаковым сделать?

Я пока не знаю. Слишком много опций и все не совсем по WYSIWYG-ному Я уже так - либо все руками, либо все визуально; но тут сложное сочетание.

А вот по поводу сеток и их сравнения. В PLOP редкая сетка, характерная, оттуда и артефакты, скорее всего. Это первая фотка. Вторая - то, что COSMOS дает по умолчанию. А третья - это попытка загрубить сетку и выйти на данные PLOP.

Ничего не вышло. Не знаю, кто здесь не врет