Как скоро исчезнет наша цивилицация?

[Pro_s]

бесконечно малая и бесконечно большая величины то это еще ладно, это можно как то понять, но уже отмечается давно, что простым людям уже давно (лет наверное 30) не дано понять в принципе состояние современной науки - физики и математики особенно. попробуй например объясни теорию струн или М-теорию человеку даже с высшим техническим образованием. даже если ты сам ее понимаешь это задача почти непосильная. большинство современных теорий не имеют объяснений "на пальцах", с примерами из обычной жизни.
что касаемо борьбы за ресурсы и прочего развития нашей цивилизации тут мне кажется не следует морочить себе голову. во первых такие рассуждения и предсказания к науке имеют мало отношения, а во вторых предсказывать будущее истории занятие неблагодарное и в общем даже просто бесполезное.

[alexeytar]

Согласен. Помню, что я всегда стремился к пониманию математической модели через ее геометрический или физический смысл. Так лучше вомпринимается и укладывается в памяти. Теперь есть вещи, которые на пальцах уже не объяснишь 

[Ксей]

Эта несложная истина очевидна,  если  полагать, что материальный мир не ограничен 13 с небольшим млрд. лет,  а существует, существовал и будет существовать всегда. Он бесконечен в своём разнообразии. Если полагать, что это не абстрактное  утверждение, а достаточно реальная сущность, многое становится на свои места. 

Это мнение наиболее близко мнению Сахарова, высказанному в финале нобелевской лекции: -

В бесконечном пространстве должны существовать многие цивилизации, в том числе более разумные, более "удачные", чем наша. Я защищаю также космологическую гипотезу, согласно которой космологическое развитие Вселенной повторяется в основных своих чертах бесконечное число раз. При этом другие цивилизации, в том числе более "удачные", должны существовать бесконечное число раз на "предыдущих" и "последующих" к нашему миру листах книги Вселенной. Но все это не должно умалить нашего священного стремления именно в этом мире, где мы, как вспышка во мраке, возникли на одно мгновение из черного небытия бессознательного существования материи, осуществить требования Разума и создать жизнь, достойную нас самих и смутно угадываемой нами Цели.
1 декабря 1975 г.
http://www.yabloko.ru/Themes/History/sakharov_nobel_lec.html

Получается, что разуму недостаточно думать о сохранении Земли и даже Галактики. Надо думать о всей Вселенной - либо остановить эти "качели" с Большими взрывами, либо линять за  пределы Вселенной.

[Кнеч]

Pro_s, для меня совершенно неприемлемы понятия: бесконечно малая и бесконечно большая величины. Видимо это находится за гранью наших возможностей понимания.
А что до нашей цивилизации, то полагаю существовать ей осталось не более 300 лет. Просто борьба за сокращающиеся невозобновляемые ресурсы со временем станет настолько острой, что приведет к колоссальным по масштабу конфликтам с применением всех возможных средств агрессии и защиты. Что неминуемо приведет к гибели почти всего живого, кроме некоторых микроорганизмов. Ну, а затем цивилизация возродится, только вот в какой форме она будет существовать, в то время как планета окажется обедненной ресурсами - это вопрос....

Для современной цивилизации (на существующей энергетике) ещё с 70 годов определили срок 2030 год. Или изменится база цивилизации или ........

[Vanchester]

На мой скоромный взгляд интересно то, что если Солнце в процессе расширения выжжет нашу планету (через 2 миллиарда лет точно), то если цивилизация каким-то образом к этому времени выживет, то она должна будет перебраться на другую планету. Если люди физически останутся похожими на сегодняшних, и другая планета действительно будет найдена, то можно сказать, что цивилизация живет бесконечно, а также то, что где-то точно есть жизнь, а если не так, то наоборот. Но почему-то не верится в то, что только мы живем и на нас вся жизнь держится в огромной вселенной.
Но в любом случае исключаю вымирание из-за войн, и экологических катастроф. Это слишком примитивно. Все-таки за нами стоит какой-то высший разум. И будет что-то поинтереснее.

[Kosmogen]

бесконечно малая и бесконечно большая величины то это еще ладно, это можно как то понять, но уже отмечается давно, что простым людям уже давно (лет наверное 30) не дано понять в принципе состояние современной науки - физики и математики особенно. попробуй например объясни теорию струн или М-теорию человеку даже с высшим техническим образованием. даже если ты сам ее понимаешь это задача почти непосильная. большинство современных теорий не имеют объяснений "на пальцах", с примерами из обычной жизни.

Некторое "теории", типа ТС, настолько оторвались от жизни и ушли в туман абстрактных выражений, что понять их нормальному человеку действительно сложно. Да и вряд ли полезно, когда вообще нет никаких доказательств справедливости этой теории, в кавычках, примерами из обычной жизни.

что касаемо борьбы за ресурсы и прочего развития нашей цивилизации тут мне кажется не следует морочить себе голову. во первых такие рассуждения и предсказания к науке имеют мало отношения, а во вторых предсказывать будущее истории занятие неблагодарное и в общем даже просто бесполезное.

Совершенно неверное, но обывательски весьма расхожее мнение - зачем, мол, рассуждать о будущем, когда надо жить сегодняшним днем и не морочить себе голову завтрашним? Забот и так хватает. Это страусиная тактика, господин Pro_s.  Предсказания уровня потребления ресурсов планеты (и материальных, и интеллектуальных) на годы и десятилетия вперед имеют не только прямое отношение к науке, но и важны практически.
Вообще по мере эволюции жизни чем разумнее становится живой организм, тем дальше в будущее он пытается заглянуть, прогнозируя ситуации с помощью мыслимых моделей. Именно умением строить наиболее адекватные многоуровневые модели будущего (близкого, среднего, дальнего) и отличается существо с интеллектом и без.   Важный фактор в конкурентной борьбе.   

[dan bv]

Pro_s, для меня совершенно неприемлемы понятия: бесконечно малая и бесконечно большая величины. Видимо это находится за гранью наших возможностей понимания.
А что до нашей цивилизации, то полагаю существовать ей осталось не более 300 лет. Просто борьба за сокращающиеся невозобновляемые ресурсы со временем станет настолько острой, что приведет к колоссальным по масштабу конфликтам с применением всех возможных средств агрессии и защиты. Что неминуемо приведет к гибели почти всего живого, кроме некоторых микроорганизмов. Ну, а затем цивилизация возродится, только вот в какой форме она будет существовать, в то время как планета окажется обедненной ресурсами - это вопрос....

база цивилизации ........

Какая база?  Ресурсная?

[Кнеч]

база цивилизации ........

Какая база?  Ресурсная?

В первую очередь энергетическая.

[VVSFalcon]

если Солнце в процессе расширения выжжет нашу планету (через 2 миллиарда лет точно),

До этого ещё дожить надо. И пережить проблемы связанные с образованием очередного сверхматерика (~200 млн. лет), дегазацию мантии (~600-800 млн. лет). Вот если да, тогда конечно, возникнет проблема стадии красного гиганта.

Для справки - среднее время существования вида в процессе эволюции жизни на Земле 3-5 млн. лет. Не стоит забывать, что Homo Sapiens - вполне себе вид. Да, несколько особый, но не более.

[Ксей]

Для справки - среднее время существования вида в процессе эволюции жизни на Земле 3-5 млн. лет. Не стоит забывать, что Homo Sapiens - вполне себе вид. Да, несколько особый, но не более.

Учитывая толщину "Красной книги", можно сказать что среднее время существования вида 3-5 млн. лет.  не коснется человека.

[VVSFalcon]

"Всё проходит, пройдёт и это" :-)

Интересно было бы глянуть на толщину красной книги  в конце ордовика, на рубеже перми и триаса, под конец маастрихтского века мела. Да и эоцен на излёте зацепить хотелось бы

[Vanchester]

С учетом того что человек научился выбираться в космос, да и вообще ему свойственно умнеть, то думаю, некоторые невероятные катаклизмы на Земле кто-то да переживет. Ведь технологии-то будут все лучше и лучше. Я бы не ставил человека в один ряд с животными.

[VVSFalcon]

да и вообще ему свойственно умнеть

Доказать можете?

[Vanchester]

Если человек умнеет в общем смысле, то значить он больше узнает об окружающем мире, думаю это бесспорно и доказывать тут нечего, что дает ему те возможности, о которых он ранее мог только мечтать. Ну например, когда-то люди мечтали летать, а потом вдруг это стало реальностью. Чему-то научиться, значит поумнеть. А если ни чему не учиться, значит не умнеть.

[self-subject]

Ничего так часто на протяжении своей истории человечество не предсказывало как свой апокалипсис. И не смотря на эпидемии, засухи, войны в т.ч.  столетние, живо до сих пор и радуется этому. Чисто технически ничто не мешает, чтобы это состояние длилось бесконечно, точнее почти бесконечно. Конечно, сложно увидеть конкретное решение возможных проблем  (энергетических, продовольственных, жизненного пространства и.т.д.) оперируя сегодняшней технической базой и соответствующим уровнем знаний.  Нострадамус предсказал многое,  даже время штурма Зимнего дворца, но до предсказания привычного мобильника или ноутбука дело не дошло даже в гораздо более близкой перспективе. Нет ничего непреодолимого. Нет ни одного закона природы, который бы в принципе ограничивал экспансию человека. Поэтому человечество будет жить так долго, пока не поймёт, что  однажды зашло в тупик. Тогда и начнётся реальный разбор полётов и станет ясно,  где надо было подостлать соломку. 

[VVSFalcon]

думаю это бесспорно и доказывать тут нечего

Тогда я гений, а Вы дебил. "Думаю это бесспорно и доказывать тут нечего" (с) Ваш

Вы уж за грубоватость стиля простите, но, думаю так доходчивее получится.

[Vanchester]

думаю это бесспорно и доказывать тут нечего

Тогда я гений, а Вы дебил. "Думаю это бесспорно и доказывать тут нечего" (с) Ваш

Вы уж за грубоватость стиля простите, но, думаю так доходчивее получится.

Вы остальное прочитали ? Я могу еще более подробно бъяснить, что значит умнеть если Вы не поняли. Что касается моей фразы  "Думаю это бесспорно и доказывать тут нечего", так  это значит лишь то, что я считаю это утверждение достаточно легким для того, чтобы его понять без специальных доказательств). Но все же я постарался и привел наглядный пример, а Вы нехорошо поступили, выдернули фразу и еще грубите тут. Тут прощай, не прощай, но мнение уже складывается о юзере не самое лучшее. 

[VVSFalcon]

я считаю это утверждение достаточно легким для того, чтобы его понять без специальных доказательств

Без специальных доказательств принимаются аксиомы. Или постулаты Но, Вы же писали что доказать можете. Отсюда и неясность. Либо мы принимаем "ему свойственно умнеть" за аксиому, либо доказываем. Мне, лично, подобное утверждение не кажется аксиомой. Какая такая разница в уме человека времён древнего Египта и современного. И, давайте не будем брать для сравнения крестьянина из Египта и Стивена Хокинга. Возьмём чиновника среднего уровня. Вы считаете что современный умнее? На основании чего? Мне вот кажется, что современный возможно несколько более образован, но вот "умнее"

[Ксей]

Какая такая разница в уме человека времён древнего Египта и современного. И, давайте не будем брать для сравнения крестьянина из Египта и Стивена Хокинга. Возьмём чиновника среднего уровня. Вы считаете что современный умнее? На основании чего? Мне вот кажется, что современный возможно несколько более образован, но вот "умнее"

Согласен. Теорему Пифагора мало кто докажет, хотя и проходили. Говорят , что будет незаметно, если заменить ребенка из каменного века и из нашего.

Но самое неприятное вот в чем:

Для справки - среднее время существования вида в процессе эволюции жизни на Земле 3-5 млн. лет. Не стоит забывать, что Homo Sapiens - вполне себе вид. Да, несколько особый, но не более.

 Никакой перспективы на миллионы лет!

[Olweg]

И, давайте не будем брать для сравнения крестьянина из Египта и Стивена Хокинга.

Эхнатон возможно был не глупее Стивена Хокинга