Панспермия - жизнь из космоса

[Combinator]

Я вот подумал. Если жизнь занесена панспермией на Землю, то заражения должно происходить и после первого "инфицирования" в течении всех этих 4,5 млрд.  лет. У таких поздно занесенных организмов будет даже преимущество над аборигенами: устойчивость к местным болезням.  Однако на сегодня мы видим, что все живые существа имеют единое происхождение. Нет таких, которые выбиваются из эволюционного древа. Это может быть аргументом против панспермии?

Предположим, что вероятность занесения жизни извне в какую-то конкретную звёздную систему за 1 миллиард лет - 1%. Стало быть, за 4.5 млрд. лет она равна 4.5%. Конечно, цифры с потолка, но идея, думаю, понятна.

[Wert]

Предположим, что вероятность занесения жизни извне в какую-то конкретную звёздную систему за 1 миллиард лет - 1%.

Учитывая, что жизнь на Земле появилась очень рано, то вероятность, если предположить случай панспермии, должна быть намного выше. Есть датировки микрофоссилий до 4,28 млрд. лет.

[Combinator]

Предположим, что вероятность занесения жизни извне в какую-то конкретную звёздную систему за 1 миллиард лет - 1%.

Учитывая, что жизнь на Земле появилась очень рано, то вероятность, если предположить случай панспермии, должна быть намного выше. Есть датировки микрофоссилий до 4,28 млрд. лет.

Это верхний предел. А нижний - 3.77 млрд. Но, как я уже упомянул выше, цифры условны. В пределах данной гипотезы вероятность первого заноса может быть хоть 10^-6 за миллиард лет, она для нас уже реализовалась по определению в силу эффекта наблюдателя. А вот со вторым заносом этот аргумент уже не работает.   

[garryon]

"Согласно панспермии, рассеянные в мировом пространстве зародыши жизни (например, споры микроорганизмов)

А споры - результат распада протоорганизма. А как он "здесь " очутился  и что из себя представлял сказать никто не сможет.Почему бы и не так ? По мотивам фильма "Прометей".

[loky1109]

вероятность занесения жизни извне в какую-то конкретную звёздную систему за 1 миллиард лет - 1%. Стало быть, за 4.5 млрд. лет она равна 4.5%.

Теорвер явно не ваше.
4.4219%
Там ещё знаки после десятитысячных есть, но я округлил.

[Rattus]

Да - это многое меняет! 

[Combinator]

Теорвер явно не ваше.
4.4219%
Там ещё знаки после десятитысячных есть, но я округлил.

Ну ок, принимается. 

[Wert]

Главная мне кажется проблема панспермии в сохранности спор длительное время. Ведь клетки содержат радиоактивные элементы (в первую очередь калий-40) и подвергаются фоновому излучению урана, тория и того же изотопа калия в горной породе, которая их окружает. А для успешного путешествия между звездами нужны сотни тысяч лет как минимум. ДНК будет необратимо повреждаться, а репарация в состоянии споры невозможна. Сколько вообще так могут сохранять жизнеспособность споры?

[garryon]

  "Известен случай, когда удалось оживить бактериальные споры возрастом около 30 миллионов лет " Вики.

[Wert]

"Известен случай, когда удалось оживить бактериальные споры возрастом около 30 миллионов лет " Вики.

Скорее всего это ошибка. Гораздо более позднее загрязнение (может и в лаборатории даже), ошибка определения возраста.

[Combinator]

"Известен случай, когда удалось оживить бактериальные споры возрастом около 30 миллионов лет " Вики.

Скорее всего это ошибка. Гораздо более позднее загрязнение (может и в лаборатории даже), ошибка определения возраста.

Сообщений о том, что удалось прорастить споры возрастом более 1 млн. лет довольно много, есть даже оценки до 100 млн. По хорошему, надо, конечно, считать, насколько критична фоновая радиоактивность для спор, я лично таких расчётов ни у кого не видел, а вот сообщения, что удалось получить живые бактерии из спор, замурованных в породе или во льду на несколько миллионов лет, появляются регулярно.
   

[Wert]

@Combinator , вроде вы писали статью, где предположили, что LUCA жил 10 млрд. лет назад? Не могли бы дать ссылку. Она мне показалась весьма спорной, так как там была просто линейная экстраполяция. Хотя скорость мутаций может меняться во времени. Для биологических часов используют калибровку по ископаемым, но этого в этом случае сделать нельзя.

[Combinator]

@Combinator , вроде вы писали статью, где предположили, что LUCA жил 10 млрд. лет назад? Не могли бы дать ссылку. Она мне показалась весьма спорной, так как там была просто линейная экстраполяция. Хотя скорость мутаций может меняться во времени. Для биологических часов используют калибровку по ископаемым, но этого в этом случае сделать нельзя.

Наверное, вы имеете в виду эту статью: https://www.socionauki.ru/almanac/issues/evolution_5/014-031.pdf?ysclid=m3rmuti4l4852910715
Но она написана более 10 лет назад и сильно устарела.
 

[Combinator]

 Любопытная статья об предположительном обнаружении бактерий на одном из образцов астерода Рюгу диаметром около миллиметра: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/maps.14288 Авторы предполагают загрязнение в процессе его изучения каким-то земным штаммом (или штаммами), но при этом в статье, на мой взгляд, очень много слабых мест, и даже вообще весьма сомнительных утверждений (что, впрочем, простительно, так как они по основной профессии не биологи). Если кому-то интересно, можно обсудить их подробнее, а пока будем следить за дальнейшим развитием событий...

[Rattus]

Если кому-то интересно, можно обсудить их подробнее, а пока будем следить за дальнейшим развитием событий...

Обязательно будем!
У Вас, кстати, нет желания написать её синопсис с разбором на Элементах? Возможно совместный?

[Combinator]

Если кому-то интересно, можно обсудить их подробнее, а пока будем следить за дальнейшим развитием событий...

Обязательно будем!
У Вас, кстати, нет желания написать её синопсис с разбором на Элементах? Возможно совместный?

Нет проблем. 

[vika vorobyeva]

Если напишете, поделитесь ссылкой, интересно будет почитать

[Rattus]

На Элементы-то? Это всенепременно - даже вдруг если напишет кто-то другой раньше.
Я как увидел эту новость на каком-то простом новостном сайте, тут же подумал, что наш Combinator с его многолетним багажом аккуратно собираемых и анализируемых данных именно по этой тематике, моментально в пух и прах разнесёт это априорное предположение авторов.
Создаётся впечатление, что исследователи этого материала (при всём уважении) не позволяют себе даже допустить мысль о наличии следов настоящей автохтонной жизни в образцах из космоса. Утверждать, конечно, что-то определённо ещё нельзя, но данные выходят очень интригующие. Это не гадание по каким-то "странноватым" затмениям далёкой звезды со спекуляциями (в нейтральном смысле) Кардашева и Дайсона в кармане, а вполне конкретная оргхимия у нас "в руках" разворачивается...

[незлой]

недавнее исследование выделяет для LUCA  промежуток 4.32-4.52 ярдов лет

https://www.eurekalert.org/news-releases/1008788?fbclid=IwY2xjawGxP0lleHRuA2FlbQIxMAABHTR78PhIrl8njaykK8BhbWEiwWeEin90ino2OMGMyidP-PABG-SOlM7Rmg_aem_kC6RYjBLWpuu6AfA73W0_g



в лаве жили, чо

[Rattus]

недавнее исследование выделяет для LUCA  промежуток 4.32-4.52 ярдов лет

А не оно ли разбиралось тут не далее как полгода тому назад?

Возвращась к вопросу о контаминации земными микроорганизмами: в первую очередь подумал, что подтвердить её можно было бы простым ПЦР-тестом с набором максимально неспецифичных (коротких) праймеров (например так - любой конкретный октануклеотид в случайной последовательности может встретиться с вероятностью 1/65536, а прокариотные геномы больше минимум на порядок и без существенной доли повторов). Если бы в результате в подозреваемых пробах получились какие-то отчётливые ампликоны длиннее двойной длины самых длинных праймеров из набора (т.е. их димеров) - тогда можно говорить о какой-то контаминации. И то - ещё нужно быть увереным в отстутствии контаминации на этапе приготовления ПЦР-смеси - т.е. провести тесты неоднократно и с отрицательными контролями, разумеется.