Панспермия - жизнь из космоса

[mbrane]

Поражает воинствующая категоричность ТС.

Слабенько так спрошу, по дилетански - а как же Кальмары-Осьминоги и прочие каракатицы с медной (а не железной как у остальных) кровью. А Вирусы?

Цвет крови и даже некоторое отличие в геноме не так существенно....скорее всего мы разные ветви  возникшие из одного ствола в результате мутаций - и катаболизм и анаболизм очень похожи

[mbrane]

Неужели у кальмаров гемоглобин не железный??

Медный

[Vadims]

PDF исследования об этом, и после ещё пересказ того же в интервью эволюционного биолога Маркова.

http://dec1.sinp.msu.ru/~panov/75-83_Panov_.pdf
http://www.svoboda.org/content/transcript/437157.html

[arduan]

Из теоретических работ по панспермии вкратце. Из-за выбивания из планет кусков метеоритами, вокруг звезд образуется нестерильная зона, простирающаяся в радиусе до нескольких световых лет.

Уже много раз задавал я вопрос на эту тему и мне,так никто и не ответил.
Еще  раз.Итак.мы знаем ,что 

Первая космическая скорость, или круговая скорость V1 - скорость, необходимая для обращения спутника по круговой орбите вокруг Земли или другого космического объекта. Если R - радиус орбиты, а G - гравитационная постоянная, то V1 = (GM/R)1/2. Для Земли V1=7.9 км/с. Вторая космическая скорость, называемая также скоростью убегания, или параболической скоростью V2 - минимальная скорость, которую должно иметь свободно движущееся тело на расстоянии R от центра Земли или другого космического тела, чтобы, преодолев силу гравитационного притяжения, навсегда покинуть его. Из законов механики следует простое соотношение: V2 = 21/2V1. Для Земли V2 = 11.2 км/с.
Кроме этих общепринятых существуют еще две редкоупотребимые величины: 3-я и 4-ая космические скорости - это скорости ухода, соответственно, из Солнечной системы и Галактики. Их точные значения нельзя определить по ряду причин. Например, 3-ю космическую скорость обычно определяют как параболическую при M = M$\odot$ (масса Солнца) и R = 1 а.е. (радиус орбиты Земли), получая значение V3 = 42 км/с. Но при старте с поверхности Земли или с околоземной орбиты необходимо преодолеть еще притяжение планеты. Выйдя из сферы притяжения Земли (практически, удалившись от нее на несколько диаметров планеты), аппарат сохраняет орбитальную скорость Земли (29.8 км/с), поэтому необходимое приращение скорости до 42 км/с зависит от того, в каком направлении аппарат должен покинуть Солнечную систему. Взлетая с поверхности Земли и наилучшим образом используя орбитальное движение планеты, аппарат может при старте иметь 3-ю космическую скорость всего 16.6 км/с, а для полета в неблагоприятном направлении его необходимо разогнать до 72.8 км/с! Если к тому же учесть притяжение других планет, которое может как ускорить, так и притормозить аппарат, то диапазон возможных значений 3-й космической скорости станет еще больше. По тем же соображениям весьма неопределенным является и значение 4-й космической скорости, необходимой для межзвездных и межгалактических путешествий. Солнце обращается вокруг центра Галактики со скоростью около 220 км/с. Поэтому для путешествия к центру нашей звездной системы эту скорость нужно погасить. А чтобы отправиться к периферии Галактики или выйти за ее пределы, необходимо к орбитальной скорости Солнца добавить еще 250-300 км/с (точное значение не известно, поскольку нет точных данных о распределении вещества в Галактике).

Вопрос , каким образом "кусок выбитый метеоритом из планеты" (кстати вы на своей Земли много таких кусков наблюдаете?)  достигнет третьей космической скорости?   

[Vadims]

На запрос в гугле "панспермия галактики filetype:pdf" находится много более обстоятельных работ об этом, возможно там есть ответ и на этот вопрос.

[Golossvyshe]

Из теоретических работ по панспермии вкратце. Из-за выбивания из планет кусков метеоритами, вокруг звезд образуется нестерильная зона, простирающаяся в радиусе до нескольких световых лет.

Уже много раз задавал я вопрос на эту тему и мне,так никто и не ответил.

Вопрос , каким образом "кусок выбитый метеоритом из планеты" (кстати вы на своей Земли много таких кусков наблюдаете?)  достигнет третьей космической скорости?   

Да как раз это-то не вопрос.

Мириады камешков, выбитых с Марса на скорости 5,7 км/с во всех направлениях, очень скоро достигнут не только Земли, но и Цереры, и Венеры, а чуть погодя Меркурия и Юпитера... далее везде. Особо удачливые, разогнавшись у Юпитера, покинут СС аки "вояджер".

Только не о том вы спрашиваете. В версии планетно-ненаправленной ("по Аррениусу") панспермии есть ряд крупных дыр.
Я уж не говорю, что "сеятелями" тут окажутся лишь мелкие марсы, земли и тем более суперземли - ловушки, из которых жизнь сама не выберется (только при помощи разума).
 Дело в том, что споры, способные миллионы лет путешествовать в космосе от звезды к звезде  - это вам не амёбы и инфузории-туфельки. Они должны обладать совершенно определёнными свойствами, каковыми ни один микроорганизм на Земле, к примеру, в настоящее время не обладает. Ну не нужны современным микробам, живущим в тепличных условиях, ни ультравысокая радиационная стойкость, ни широкий диапазон температур, ни анаэробика вкупе с фотосинтезом, ни способность обитать в рацемате...

Однако вышеозначенный вариант ведь не исчерпывает всех возможных видов панспермии. Вплоть до направленной, вплотную примыкающей к креационизму.
Естественно, для космического зонда-автомата с "закваской" никаких таких проблем нет вообще.

[Vadims]

Дело в том, что споры, способные миллионы лет путешествовать в космосе от звезды к звезде  - это вам не амёбы и инфузории-туфельки. Они должны обладать совершенно определёнными свойствами, каковыми ни один микроорганизм на Земле, к примеру, в настоящее время не обладает.

В одной из работ из поиска выше, сообщалось что споры в космосе обрастают толстой "шубой" из льда, как кометы.

[Vadims]

А также что лишь очень малая доля (в минус какой-то степени) выживает, коим и счастливится заселять новые миры. Но все равно это огромное число.

[Юрий Б.]

Головоногие, может и похожи на инопланетян, которых вы видели в вашей любимой фэнтези,

Что-то мне подсказывает, киношники, когда создают свои шедевры, на головоногих хотя бы подсознательно оглядываются...

[Vadims]

Дело в том, что споры, способные миллионы лет путешествовать в космосе от звезды к звезде  - это вам не амёбы и инфузории-туфельки. Они должны обладать совершенно определёнными свойствами, каковыми ни один микроорганизм на Земле, к примеру, в настоящее время не обладает.

В одной из работ из поиска выше, сообщалось что споры в космосе обрастают толстой "шубой" из льда, как кометы.

А также что лишь очень малая доля (в минус какой-то степени) выживает, коим и счастливится заселять новые миры. Но все равно это огромное число.

здесь: http://www.sai.msu.su/EAAS/presentations/gindilis.pdf

[Мертвый астронавт]

как бы то ни было наличие биосферы резко снижает шансы на новых залётных.

Очень вкратце. Молодость даётся только раз, и кто не успел, тот опоздал. Потомки первой же споры, быстренько колонизовав планету и сформировав первичную биосферу, обрежут все шансы опоздавшим претендентам.

Специально для тех, кто думает, что наличие биосферы блокирует возможность панспермии - знакомьтесь: нутрии:

Естественный ареал нутрии ограничен южной половиной Южной Америки от Боливии и южной Бразилии до Огненной Земли. Она была акклиматизирована во многих странах Европы и Северной Америки; в Африке не прижилась. В СССР акклиматизация нутрии удалась в Закавказье, Киргизии и Таджикистане. Ареал расширяется или уменьшается в зависимости от тёплой или холодной зимы. В некоторых случаях морозные зимы приводили к полному исчезновению нутрии, например, в Скандинавии и северных штатах США в 1980-е годы

https://ru.wikipedia.org/wiki/Нутрия
Изначально нутрии обитали в Южной Америке, но завезенные в Европу, они прекрасно там себя чувствуют. И это не единичный случай: история биологии в новейшую историю, наглядно показывает что инвазивные виды, занесенные в чужой для себя биом, прекрасно себя в нем чувствуют. А совсем пушка получается, когда интервенты оказываются более развиты, чем туземцы. Тут происходит то, что произошло в той же Южной Америке, когда туда хлынули плацентарные и смели тамошних сумчатых. Или, то что происходит в современной Австралии.

[Vadims]

В случае с нутрией и прочими, это не иная форма жизни, а та же самая. Почему бы ей и не прижиться на собственной планете в другом месте в похожих условиях.

Для реального же иного всё будет чуждо, уровень организации жизни, климат, съедобность пищи, токсичность химического состава воды и атмосферы и т.д.

Впрочем все эти рассуждения не имеют смысла учитывая что жизнь, скорее всего, развивалась одновременно во всей галактике не изолированно. Даже если в самом начале на предбиологическом уровне и была конкуренция разных форм жизни, победитель оказался один в данной нише по крайней мере. Где-нибудь в значительно отличающихся от земных условиях может быть и другой победитель.

[Vadims]

Сейчас некоторые ищут "чужаков", которые возможно прижились в каких-то узких нишах на Земле. Но как их отличат, если жизнь, подходящая для данной ниши, в галактике везде одинаковая? Это удастся только в том редком случае, если жизнь в галактике возникла одновременно в двух похожих формах, при том ни одна из них не имела существенных преимуществ перед другой. Звучит маловероятно.

[Змей Петров]

Самое смешное, что генотип всех изученных организмов с большой степенью вероятности свидетельствует, что вся земная жизнь произошла от одной клетки

[Инопланетянин]

Причём это ничего не доказывает. Это могла быть жизнь по Мазуру возникшая один раз с чудовищно малой вероятностью, это могла быть панспермия, это мог быть единый проект Божьей воли, в котором без нужды не разбрасывались техническими решениями.

[Константин ВАРБ]

Вопрос , каким образом "кусок выбитый метеоритом из планеты" (кстати вы на своей Земли много таких кусков наблюдаете?)  достигнет третьей космической скорости?   

Я Вам даже плюс за Ваше же хорошее объяснение ставил.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,13511.msg966181.html#msg966181

Не надо метеорита - пыли достаточно.

Следовательно, мы должны были бы наблюдать не одно эволюционное древо, а несколько независимых,

Нет, не правильно!!!
Никаких шансов у протобиоты вытеснить более проэволюционировавшие виды в полноценном биотопе нет.
Лишь поддерживать повторное поступление в ту же пробиотическую нишу, если она сохранилась.

Но мы вообще-то ещё очень и очень не скоро сможем проверить наличие на иных телах белковой жизни негомологичной нашей.
Единственно что мы можем РЕАЛЬНО выявить определить это позднюю панспермию с Земли.
Ну или обнаружить вполне развитую биосферу принципиально отличную от земной. Подозрение на возможность иной жизни на Титане имеются.

[Константин ВАРБ]

Самое смешное, что генотип всех изученных организмов с большой степенью вероятности свидетельствует, что вся земная жизнь произошла от одной клетки

Вы неправильно понимаете LUСA, LUСA - это не первый и не единственный.

[Vadims]

https://ru.wikipedia.org/wiki/LUCA

Вопреки заблуждениям, последний универсальный предок не является:

-    первым когда-либо существовавшим организмом (его появлению предшествовала долгая эволюция, согласно теории РНК-мира, первые живые существа были РНК-организмами без белков и ДНК[13]);

-    самым примитивным из возможных организмов.

-    единственным существом, жившим в то время на Земле[14].

Вместе с последним всеобщим предком жило множество похожих на него существ, но в силу закономерных статистических обстоятельств именно он оказался ближайшим общим предком всех современных существ. В этом формальном отношении этот предок схож с «митохондриальной Евой», которая не была ни первой, ни единственной, ни самой примитивной, ни самой «приспособленной» из своих сородичей — ранних африканских Homo sapiens[15].

[Nucleosome]

Вы неправильно понимаете LUСA, LUСA - это не первый и не единственный.

это другой аспект 0 он мог вообще не существовать. а так да - вероятность единства все земных организмов не просто велика, а чудовищно велика. но вообще-то подумалась, что тут есть один подводный камень - это горизонтальный перенос, который может, в принципе, сделать похожими даже самые не похожие организмы - за большое время конечно. правда, залётные тогда должны использовать тоже ДНК, что уже не так уж вероятно. (хотя и вполне, потому что вариантов не так много), так что искать надо следы чужеродных генов - которые не похожи ни на что, а не целых организмов. правда, найти их куда сложнее, а ещё и показать что они вообще ничему не гомологичны.

Не надо метеорита - пыли достаточно.

тут согласен. мне вообще кажется, что упование на метеориты при обсуждении панспермии как-то уж очень отвлекает от другого.
вообще для панспермии есть достаточно возможностей, но нет подтверждений... потому ни о каких крышках речь не идёт - за отсуствием того, кого заколачивать...

[Нестор]

А как можно доказать это после сотен миллионов лет?