ARSAT 300/2,8 - объектив для астрофото .

[Vladimir Nebotov]

Насчет 1-0 это ты,  Володя,  шибко поторопился.  Давай весны дождемси.  Тогда и сравним эффективность обеих пушек. 

Собственно, веря месячному прогнозу Гисметео я жду февраль и его антициклон. С превеликим удовольствием случайным Р-300 забью пару голов в девятку отобранных Арсатов.
Владельцы Р-300! Вливайтесь! Порвем хваленую дорогую технику верным расчетом расчетчика, трезвыми руками сборщика и нашим орлиным взором при фокусировке и съемке!

[Забелин Илья]

  Ну а я сбоку Зоннар 300\4 вынесу. Только надо договориться об одних объектах.

                   С уважением Илья

[Суворов Владимир]

Валер, да какие фотки?? Погоды 3-ий месяц нет(( Один раз всего попробовал и то без гидирования (прогайдер не работал) короткими перебежками

Неплохо!   А вот моя,  тоже в спешке, не только без гидража, но и еще полярка неизвестно какая (смаз за 30 сек!)  Снята на той штуковине, о которой я тебе говрил. 

Одинаковые.

[VD]

Насчет 1-0 это ты,  Володя,  шибко поторопился.  Давай весны дождемси.  Тогда и сравним эффективность обеих пушек. 

Собственно, веря месячному прогнозу Гисметео я жду февраль и его антициклон. С превеликим удовольствием случайным Р-300 забью пару голов в девятку отобранных Арсатов.
Владельцы Р-300! Вливайтесь! Порвем хваленую дорогую технику верным расчетом расчетчика, трезвыми руками сборщика и нашим орлиным взором при фокусировке и съемке!

Гы гы.  Посмотрим.  Ты не забывай про эффективность в целом.  Тебя комары заедят пока ты будешь голы забивать ( а скорее пропускать) дежуря у пульта.   

Астрономы для описания эффективности телескопов обзорного плана оперируют  величиной E=M^2 * Г^2.  Метры апертуры в квадрате на градусы диаметра поля в квадрате.  Рубинар сильно отствает по метрам квадратным.     И еще больше по этим метрам он отстает из-за того, что он менее прозрачен для света.     Одно несомненное достоинство - дешевый до неприличия.   

[VD]

Валер, да какие фотки?? Погоды 3-ий месяц нет(( Один раз всего попробовал и то без гидирования (прогайдер не работал) короткими перебежками

Неплохо!   А вот моя,  тоже в спешке, не только без гидража, но и еще полярка неизвестно какая (смаз за 30 сек!)  Снята на той штуковине, о которой я тебе говрил. 

Одинаковые.

Нет, не одинаковые.  У моей нет и намеков на хроматизм. 

[onwlad]

Для VD:

Глядел я в этот Рубинар-300 визуально - через Турист-фл (такая приставка к фотообъективам на М42).
Что интересно: На ртутных фонарях в фокусе и в  центре поля зрения заметен сине-фиолетовый ореол - хроматизм положения.  Не то что большой, но определнно он есть! На натриевых фонарях этого нет.
Прокоментируйте, плиз. Вроде же не должно же быть этой байды на менисковых системах.

[Владимир Николаевич]

Ай-яяй айяяяй убили негра убили. Айяяй ... замочили...

[Александр Ростов]

Для VD:

Глядел я в этот Рубинар-300 визуально - через Турист-фл (такая приставка к фотообъективам на М42).
Что интересно: На ртутных фонарях в фокусе и в  центре поля зрения заметен сине-фиолетовый ореол - хроматизм положения.  Не то что большой, но определнно он есть! На натриевых фонарях этого нет.
Прокоментируйте, плиз. Вроде же не должно же быть этой байды на менисковых системах.

Турист-ФЛ хроматит с любыми объективами. Про фиолетовые ореолы - тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.140.html (#153 и далее).

p.s: кстати, тема ушла в сторону

[VD]

p.s: кстати, тема ушла в сторону

Ну это как обычно и бывает.  Не у всех же есть (или были)  Арсаты!   

[Грин]

  Ну а я сбоку Зоннар 300\4 вынесу. Только надо договориться об одних объектах.

                   С уважением Илья

Меня со старичком Ю-21м за 20 баксов примете в матч?

[Alexander_A]

Вот и "проклятый"  Рубинар-300.

Модифицированный Кэнон 300D (баадеровский фильтр). ИСО 800. Выдержка 5 минут.
Одиночный кадр, слегка подкручены уровни в фотошопе.
Иван Мхитаров, Влад Оноприенко.

Таких кадров у нас почти 20 шт., окончательно сейчас обрабатываем...

Никто не приметил особенность снимка? Красное ярче всего к центру а по краям темнеет кругом. Может это конечно и тумманность так выглядит, но похоже на виньетирование объектива(но тем не менее картинки с хвостами внутрь нету). Вот где плоское поле видимо пригодится...

[onwlad]

Финальная версия комплекса туманностей вокруг дзетты Ориона на Рубинаре-300 находится здесь:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.680.html

Думаю, что после этого, некоторые опрометчивые высказывания насчет малопригодности или недостаточной эффективности этого объектива будут окончательно дезавуированны.

Хотя,  я считаю Арсат более перспективным объективом,  только экзампляр должен быть нормальным. Те экземпляры, что есть у Сергея  - условно пригодны для астрофото.

[VD]

Финальная версия комплекса туманностей вокруг дзетты Ориона на Рубинаре-300 находится здесь:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6361.680.html

Думаю, что после этого, некоторые опрометчивые высказывания насчет малопригодности или недостаточной эффективности этого объектива будут окончательно дезавуированны.

Хотя,  я считаю Арсат более перспективным объективом,  только экзампляр должен быть нормальным. Те экземпляры, что есть у Сергея  - условно пригодны для астрофото.

Влад,

Я продолжаю настаивать, что Рубинар если и пригоден, то с большими оговорками: 
1. У него малая реальная светосила.  Она вовсе не F/4,5.  Потери на экранировании, при  отражении от слоев алюминия (не думаю, что там лучше 91-92% отражение)  сильно ослабляют светосилу.  На вскидку там реальная светосила F/6.  Не выше.
2. Рубинар должен быть удачным экземпляром.

С моей точки зрения он не пригоден.  Светосила мала.  Я вполне понимаю такую светосилу для большего диаметра типа от 5" и выше. Но для столь малого это не фонтан F/6.

Кстати, на Ваших снимках видно, что Рубинар хроматит.  Я этому несказанно удивлен. 
Вот интересно, можно ли считать Ш-К апохроматом в смысле фотографическом?
Глядя на этот снимок   http://www.scsastroimaging.co.uk/image_gallery/nebulae/hh_region_david_hugill.html   начинаешь думать,  что нет,  только с оговорками.  Тоже хроматит!

 

[Mefody]

По причине волновой природы света, а также невозможности в оптическом приборе
исправить ВСЕ искажения ОДНОВРЕМЕННО - ЛЮБАЯ оптическа схема непригодна для
фотографических целей, либо пригодна с большими оговорками ... 

[onwlad]

Влад,

Я продолжаю настаивать, что Рубинар если и пригоден, то с большими оговорками: 
1. У него малая реальная светосила.  Она вовсе не F/4,5.  Потери на экранировании, при  отражении от слоев алюминия (не думаю, что там лучше 91-92% отражение)  сильно ослабляют светосилу.  На вскидку там реальная светосила F/6.  Не выше.
2. Рубинар должен быть удачным экземпляром.

С моей точки зрения он не пригоден.  Светосила мала.  Я вполне понимаю такую светосилу для большего диаметра типа от 5" и выше. Но для столь малого это не фонтан F/6.

Валерий, я не считаю, что Рубинар - лучший выбор  .  НЕ КРИВОЙ Арсат однозначно более предпочтителен.

Касательно теххарактеристик Рубинара: входной диаметр 72 мм, центральное экранирование 42 мм, ц.э. - 58,3%.  С учетом ц.э. эквивалент Рубинара  это 58 мм  объектив без ц.э. Отсюда светосила 5,2.
А по пропусканию 4 поверхности "стекло-воздух" (из них 2 зеркальные), немного проиграют бюджетным покрытиям почти полутородесяткам поверхностям "стекло - воздух" у Арсата + потери на поглощение  в стекле.
Реальная светосила (по площади) у Рубинара-300 получается 5,2.

[Владимир Николаевич]

Кстати Влад затронул интересную тему - это геометрическое и физическое относительное отверстие системы. На всех имеющихся у меня профессиональных киносьемочных обьективах есть 2 величины  например 1\2.8 и 1\3.2. 1\3.2 это то что есть в реале а как с другими обьективами - какие есть сведения? Что имеем например по Арсату 1\2.8?

[Vladimir Nebotov]

Это не хроматизм.  Это цвет самой звезды.  Там, где пикселы не пересвечены,  они отражают действительный цвет звезды (ну, конечно, не абсолютно точно отражают).

Да, похоже на то, что есть небольшой плюс в нашу пользу.

Насчет 1-0 это ты,  Володя,  шибко поторопился.  Давай весны дождемси.  Тогда и сравним эффективность обеих пушек. 

Для большего драматизма я задействую еще одно орудие - Ю36, 3,5/250.

[VD]

Для большего драматизма я задействую еще одно орудие - Ю36, 3,5/250.

Володя, лучшим тестом будет М42 и Коняка.  Там много голубых горячих звезд.  Сразу видно хроматические  ореолы.


2 Влад О.

У Арсата ОЧЕНЬ хорошее просветление. Разное на каждой из линз - оптимальное для каждого данного сорта стекла. В среднем там потеря 0.25%-0.3% на сторону.
Всего это около 5%. Поглощение в стеклах невелико. Думаю поглощение в стеклах не более 3-4%.  Полностью пройдет 90%-91% света.  А это значит, что Арсат имеет эффективную светосилу 2.95 - 3.   
У Рубинара же по моим более точным прикидкам получается эффективный диаметр апертуры 52мм и светосила 5.8.  Что весьма близко к первоначальной оценке 6.
Таким образом, по протяженным объектам  Арсат позволяет иметь почти в четверо более короткую выдержку.  А зная сколько стОит хорошее небо, мы должны признать, что это ОЧЕНЬ большой отрыв.  По проницанию по звездам разрыв будет, наверное, несколько меньшим из-за бОльшего хроматизма Арсата,  но все равно очень  большим. 

ВД

[Anton Plaxin]

Потери света в объективе можно посчитать по формуле:
T=(0.95^n)*(0.99^m), где n - количество поверхностей линз граничащих с воздухом, m - общая толщина линз в сантиметрах...

Этот коэффициент показывает отклонение геометрической светосилы от эффективной светосилы объектива (с той или иной степенью точности)...

У Рубинара кажись должно быть 7 поверхностей стекло-воздух (два мениска, зеркало, корректор)... По формуле получаем для него "T" около 0,67-0,7 (не знаю точной суммарной толщины всех его стеклях), итого эффективаня светосила порядка 6,5-6,6...

Можно на практике проверить через замеры TTL с Рубинаром и каким-нибудь линзовым штатником на одном однотонном объекте...

Если у Рубинара входное 72мм, то геометрическое должно быть 4.1... Так ведь его считают по сути-то...

У меня ЗМ-5СА, там входное отверстие мениска 62-63мм, отсюда и геометрия верна - 8 (500мм/62,5мм), эффективная по формуле около 10.5 будет, но на практике проверю через замеры TTL... Там ведь ещё и просветление играет роль, у Рубинара оно получше, чем у старых зеркально-менисковых...

[onwlad]

Потери света в объективе можно посчитать по формуле:
T=(0.95^n)*(0.99^m), где n - количество поверхностей линз граничащих с воздухом, m - общая толщина линз в сантиметрах...

У Рубинара кажись должно быть 7 поверхностей стекло-воздух (два мениска, зеркало, корректор)... По формуле получаем для него "T" около 0,67-0,7 (не знаю точной суммарной толщины всех его стеклях), итого эффективаня светосила порядка 6,5-6,6...

5 % на границу "стекло-воздух" - это для непросветленной поверхности, каменный век.
У того же "Рубинара-300" мениск покрыт очень качественно, мультипросветление - в зависимости от угла падения лучей цвет блика  от поверхности от темно сине-фиолетового до различных вариантов сочетаний красновато-зеленого.