ARSAT 300/2,8 - объектив для астрофото .

[Germ]

Вы вольны поступать так, как вы желаете в пределах установленных модераторами.

 Тем не менее, я остаюсь при своем мнении, что из представленной мною по Арсату информации даже малосведущий человек может заключить, что разрешение Арсата в данной системе (с 350Д) определяется размерами элементов приемника.  И я не в ответе за то, что вы все время без всяких на то оснований и с удивительной настойчивостью пытаетесь получить (как и ранее) информацию, которой я вовсе не намерен с вами делиться или предпринимать специальных усилий для ее получения и предоставления вам (это в случае с желанием узнать предел разрешения на который способен Арсат).  Я ведь лично вам ничем не обязан.  Не так ли?

Это все слова. Много слов. Но здесь нет четкого ответа на мой простейший вопрос, который я задаю Вам безуспешно уже в четвертый раз:


Так у Canon 350D - цветная матрица. Если нетрудно - опишите методику этого Вашего исследования. Как Вы учли то, что там есть решетка Байера? Что Вы считаете пикселом - собственно пиксел или четыре пиксела?


  Здесь ведь нет ничего из той информации, которая секретна или ею не хотелось бы делиться. Если там и правда один пиксел с венчиком.

[VD]

Так у Canon 350D - цветная матрица. Если нетрудно - опишите методику этого Вашего исследования. Как Вы учли то, что там есть решетка Байера? Что Вы считаете пикселом - собственно пиксел или четыре пиксела?
[/b]

Вы что издеваетесь?  Как же можно считать отдельные пикселы и говорить про непрерывный вокруг венчик?  Разумеется за пиксел считается четыре пиксела 

RG
GB

А как там их интерполирует процессор фотоаппарата, это мне не известно.  Вот теперь со спокойной душой составляйте свои собственные предварительные заключения о резрешении Арсата, которое все равно определяется разрешением приемника.
Собственно говоря,  совершенно незачем узнавать его максимальное разрешение, т.к. ни визуально, ни с ч/б матрицей с очень малыми элементами я его использовать не собираюсь. 
А вообще могу рекомендовать вам купить хороший экземпляр такого объектива и мучить его скольхо сил хватит.  Для той цели, что приобретал его я, он почти не оставляет желать лучшего.  Вернее мы не в праве требовать бОльшего за его стоимость. 

[Diskus]

Вчера  кое-что удалось снять .
11 кадров по 20 сек , ИСО 1600,  F/4   Canon 20D , город , засветка , тучи , ветер ....
50% ресемпл , кроп ...

[Diskus]

Центер и правый верх  , в натур. величину

[Diskus]

И полный кадр ...

[Forger]

Мда, для F/4 что-то кисловато... Теоретически, возможно, этот объектив суперпуперкрут, но практически - картинка испорчена. Может, конечно, эта кома и не кома, но эстетика восприятия картинки нарушена имхо полностью

[tomato]

Думаю так.. надо протестить еще пару таких линз. Если принципиального различия не будет, то, видимо, не наш это девайс. Для 1:4 совсем кисло((

[Олег Чекалин]

Мой объектив рисовал ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше. Никакого различия между центром поля и краем не было, только смещенные голубые ореолы около ярких звезд.
Олег.

[Alexander_A]

 Да, мне тоже кажется что наверняка что-то не так в этом объективе... Кстати вспомните мой "диллетантский" тест на аберрации с помощью монитора. Картинка теста по звёздам фактически ничем не отличается 
 Стоит проверить правильно ли собран объектив, может какая то линза наоборот лежит? Потому что с трудом верится что это его оригинальное качество. У меня есть объетив 2/35  тоже киевского завода Арсаенал, называется МИР-24Н (отличная штука за свои деньги). Понятно что он совсем другой, но чисто из практики - если у него заднюю линзу перевернуть (а на вид она вроде одинакова с двух сторон) то в центре получаем замыливание в виде "дымки"(которая убирается с закрытием диафрагмы) а по краю ещё и сферическую аберрацию. Кстати такой манёвр можно использовать для получения "софт" объектива для портретов.

[Mihail Sedyh]

Насколько я понимаю, кома переисправленна, причем очень сильно...
Думаю что-то не так со сборкой....

[Александр Ростов]

Насколько я понимаю, кома переисправленна, причем очень сильно...
Думаю что-то не так со сборкой....

Ага, хвосты вовнутрь кадра...
Причем во всех каналах. Желтый фильтр уже точно не спасёт. Кстати, что-то на ранних снимках этого не было...

[VD]

Насколько я понимаю, кома переисправленна, причем очень сильно...
Думаю что-то не так со сборкой....

Ага, хвосты вовнутрь кадра...
Причем во всех каналах. Желтый фильтр уже точно не спасёт. Кстати, что-то на ранних снимках этого не было...

Это не хвосты комы,  а ореолы (от хроматической и, возможно, частично от сферической абб.)  порезанные виньетированием.
Посмотрите на вложенных снимках.  Полная дырка F/2.8/ Центр и верхний правый край.  Изображения обычных ( не голубых и горячих звезд)  абсолютно одинаковы по всему полю.  Никаких хвостов комы.  Так что желтый фильтр (а лучше MV или UHC от Астрономик) всё спасет.
Правда фокус чуть ушел назад по причине остывания и сжатия корпуса объектива.

Скептики, как обычно, не приминули опять расправить крылья комы,  которой нет.

2 Серж Томато.

Сфоткай на своем TV в самом углу (где и у TV есть виньетирование),  если позволит камера,  голубые горячие звезды.  Ты увидишь тот же эффект несимметричности ореолов. 

[Александр Ростов]

Ага, хвосты вовнутрь кадра...
Причем во всех каналах. Желтый фильтр уже точно не спасёт. Кстати, что-то на ранних снимках этого не было...

Это не хвосты комы,  а ореолы (от хроматической и, возможно, частично от сферической абб.)  порезанные виньетированием.
Посмотрите на вложенных снимках.  Полная дырка F/2.8/ Центр и верхний правый край.  Изображения обычных ( не голубых и горячих звезд)  абсолютно одинаковы по всему полю.  Никаких хвостов комы.

Верно. Но почему тогда во всех каналах? Как спасет желтый фильтр, если не спасли даже более узкие - зеленый и красный? Неужели фиолет пробивает все три байеровский фильтра? Хотя хвосты имеют явно фиолетовый оттенок, а следовательно всё же виной фокусировка дальнего фиолета. Этот момент требует дальнейшего обсуждения.

Правда фокус чуть ушел назад по причине остывания и сжатия корпуса объектива.

Как я понимаю, здесь имеется в виду не фокусировка, а фокусное расстояние?

Diskus: Объектив термосабилизировался при съемке? Как выглядит картина на одиночных кадрах?

[Diskus]

А не могут-ли эти хвосты возникать вследствии изменения заднего отрезка ...?
Расположение Объектива , пятого элемента и корректора  при фокусировке на бесконечность  рассчитано для Найкона , у Кенона отрезок короче , плюс я еще его приблизил на 1-2 мм ... Получается что при фокусировке на бесконечность , лимб объектива смотрит примерно на 20 м ...

Попробую сегодня проверить , если получится , если нет , ждите через неделю , уезжаю в горы ...

В любом случае до истины докопаемся , только не передеритесь тут без меня 

[Забелин Илья]

   Тоже самое надо снять вторым объективом.

                   С уважением Илья

[Александр Ростов]

   Тоже самое надо снять вторым объективом.

Да, снять 18-ю разными объективами и сложить в регистаксе

VD, а как у вас переделан объектив? Так же как у Diskus'а? У вас же я помню даже на открытой диафраграмме всё в порядке с хвостами, хотя тоже Canon...

[deymos34]

А не могут-ли эти хвосты возникать вследствии изменения заднего отрезка ...?
Расположение Объектива , пятого элемента и корректора  при фокусировке на бесконечность  рассчитано для Найкона , у Кенона отрезок короче , плюс я еще его приблизил на 1-2 мм ... Получается что при фокусировке на бесконечность , лимб объектива смотрит примерно на 20 м ...

Не думаю. Единственная проблема, которая бы могла возникнуть - это невозможность фокусировки на бесконечность - но ее-то как раз и нет, и именно за счет более короткого рабочего отрезка. Собственно, за примерами далеко ходить не надо - вся оптика М42 рассчитана под более длинный рабочий отрезок, чем у Кенона, и при этом (более того, благодаря этому) никаких проблем с ее использованием на кеноновских зеркалках нет.

уезжаю в горы ...

Надеюсь, с целью астрофотографии?
В любом случае, удачной поездки.

ЗЫ
А как в "Арсате" осуществляется фокусировка? Сдвигаются все линзы? Или только какой-нибудь линзоблок?

[Alexander_A]

А не могут-ли эти хвосты возникать вследствии изменения заднего отрезка ...?
Расположение Объектива , пятого элемента и корректора  при фокусировке на бесконечность  рассчитано для Найкона , у Кенона отрезок короче , плюс я еще его приблизил на 1-2 мм ... Получается что при фокусировке на бесконечность , лимб объектива смотрит примерно на 20 м ...

Если с расположением линз ничего не делалось то не должно влиять. Ведь по сути какая разница как он на конкретном аппарате стоит? По идее на бесконечности он должен давать стандартный свой рабочий отрезок, просто мы придвинули/отодвинули сам объектив. Хотя если там фокусировка внутренняя (ходом линз) то наверное может, это лучше спросить у VD  
 У меня с советскими объективами подобных проблем не было, даже когда рабочий отрезок не  был соблюдён(на цифрозеркалках олимпус он примерно 39 мм). Часто рабочий отрезок не соблюдается если прикрутить объектив через макрокольца для макросъёмки - тогда он увеличивается, но тогда и предел фокусировки приближается.

[Олег Чекалин]

ЗЫ
А как в "Арсате" осуществляется фокусировка? Сдвигаются все линзы? Или только какой-нибудь линзоблок?

Блок в серединке.

[Alexander_A]

ЗЫ
А как в "Арсате" осуществляется фокусировка? Сдвигаются все линзы? Или только какой-нибудь линзоблок?

Блок в серединке.

 Возможно это ключ к разгадке. Вероятно надо всё таки попробать снять звёзды с жёстко выставленной "бесконечностью" на объективе и точно подобранном отрезке под кэнон (переходное кольцо точной толщины).