Количество измерений в нашей реальности

[CADET]

Звезда, планета,  также имеет дефект масс, т.о. энергия связи присутствует,  в любом теле.

А энергия связи ничего не весит? Нейтрон, испустивший электрон и ставший протоном становится невесомым? Отчего тогда звёзды не разваливаются? В них протоны и электроны существуют раздельно, удерживает звезду от расползание исключительно из взаимное притяжение. И нет ни малейших поводов подтверждать по вашему желанию этот факт ещё и экспериментом. Сами его поставьте.
Всего-то: излучатель протонов на круговой орбите, а за ним на той же орбите в паре сотен км - детектор.

[Geen]

Это физика, необходим эксперимент доказательства для.

Дерзайте. Если, хотя бы, не предложите схему эксперимента, поставлю ещё один минус....

[jet]

Нейтрон, испустивший электрон и ставший протоном становится невесомым?

У меня нет доказательств этого, обратного тоже нет.
Есть проверенные данные только по нейтронам.

[Retired]

Еще в римском праве было положение: ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает). Полагаете, римское право приписано древним римлянам?

Вы ошибочно трактуете средневековую латынь: это извращенное толкование принципа "презумпции невиновности", т.е. обвинитель обязан доказать вину подсудимого, ибо он - априоры невиновен. И не следует принцип судебного права - распространять на всю науку.
Впрочем, сие вне темы.

[CADET]

Впрочем, сие вне темы.

Да, но извращения никакого нет. Представьте, приходит к зоологам человек и говорит:
 - Я верю, что в озёрах живут русалки, а сегодня услышал, что вы отрицаете их существование. Докажите мне, что в озёрах русалок нет!
Будут ли учёные ему доказывать? В лучшем случае, они пояснят энтузиасту, что данных о существовании русалок у науки нет. Но, что он может выбить себе специальный грант и заняться их, русалок, отловом. И если поймает, то обессмертит своё имя, в чём они, зоологи и биологи, очень сомневаются.

[VimanaPro]

Но, что он может выбить себе специальный грант и заняться их, русалок, отловом.

А не надо никакого гранта, достаточно быть налоговым инспектором.
http://rospms.ru/manufacturer/r/rus-alka-ooo

За короткий период  компания ООО "Рус-Алка" выросла из небольшого  завода в крупное, перспективное и стабильно развивающееся предприятие по производству ликероводочной продукции в Южном федеральном округе.

[Retired]

Да, но извращения никакого нет. Представьте, приходит к зоологам человек и говорит:
 - Я верю, что в озёрах живут русалки, а сегодня услышал, что вы отрицаете их существование. Докажите мне, что в озёрах русалок нет!
Будут ли учёные ему доказывать? В лучшем случае, они пояснят энтузиасту, что данных о существовании русалок у науки нет. Но, что он может выбить себе специальный грант и заняться их, русалок, отловом. И если поймает, то обессмертит своё имя, в чём они, зоологи и биологи, очень сомневаются.

Так мы с Вами очень далеко зайдем, напомню свой любимый пример: эфира - нет, орет официальная наука! А вот супер-ротация атмосферы Земли и Венеры - есть! И никак этот устойчиво востоизводящийся и наблюдаемый эффект в рамках официальной науки "без эфира" не объснить (так же как и эффект Саньяка). Ну ученые просто отмахнулись от этих фактов. Поскольку мешают очень комфортно почивать на лаврах. Заикнешься про эфир - пожизенная анафема.

[CADET]

Для начала, вы получите её тут. ОТО, СТО и существование эфира в рамках одной научной парадигмы просто несовместимы. Придётся вам выбирать.

[Retired]

ОТО, СТО и существование эфира в рамках одной научной парадигмы просто несовместимы

Потому, что сам Альберт (как заявлял) просто не смог включить в ОТО/СТО эфир, хотел, но не шмогла. Как и принцип Маха (Эрнтса)

[Geen]

так же как и эффект Саньяка

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

Пургу гнать не надо.

[CADET]

Потому, что сам Альберт (как заявлял) просто не смог включить в ОТО/СТО эфир, хотел, но не шмогла.

Потому, что он туда никак не вставлялся. Пришлось выбирать: или фундаментальность скорости света или среда для его распространения - эфир.

[Retired]

https://en.wikipedia.org/wiki/Sagnac_effect

Не рассказывайте мне про оптический гироскоп Саньяка: фазовый набег пропорционален не только угловой скорость собсвтенного вращение контура оптической рамки, но и угла наклона его оси к местному вертикалу!

[konstkir]

Ну,ну.. Вижу типовое возмущение инженерной прослойки(многих, но далеко не не всех) ученой братией, которая бездельничает и травить любую альтернативу от инженерных гениев.

[Retired]

Потому, что он туда никак не вставлялся.

А вот тут, аккуратнее. Не смог, и не вставилось - совершенно разные вещи. Не согласаны? Верхние слои нашей земной атмосферы - имеют угловую сокрость вращения бОльшую, чем сама Terra Firma, и у Венеры такая же "фигня", наш соотчественник (увы покойный) академик Владимир Александрович Котельников в начале 60х это открыл - читайте его труды. Факт - напрямую противоречит всем ОТО/СТО и пр. И?

[Retired]

Ну,ну.. Вижу типовое возмущение инженерной прослойки(многих, но далеко не не всех) ученой братией, которая бездельничает и травить любую альтернативу от инженерных гениев.

А зачем возмущаться то? Гир - работает, Вы сами, когда в отпуск на "Бобике" и "Арбузе" - на нем летите

[CADET]

Факт - напрямую противоречит всем ОТО/СТО и пр. И?

А спутники ваш эфир, случайно не разгоняет, только атмосферу? А то можно было использовать этот эффект для их перевода с первой космической на вторую. Ну, хоть немного орбиты поднимать? Нет? Жалко...

[jet]

У меня, вот, например, нет сомнений, что в смысле гравитационного взаимодействия протон и нейтрон ничем, окромя массы, не отличаются. А у человека есть сомнения…

Они отличаются кроме массы, реакции, ещё и проекцией спина, изоспином.
Мне понятно все более чем. Но вот я привык проверять и перепроверять, казалось бы "очевидные" для многих вещи.
В итоге что имеем по факту? Данных нет, экспериментов тоже, одно блабла...

Однако, используя вертикальные линейные ускорители протонов, разве нельзя сделать проверку гравитационной массы протона? Разгоняя сначала протон снизу вверх, затем сверху вниз, возможно или нет уловить различные результаты ускорений? Ну, и на основании полученных результатов делать выводы?

Скорее всего, нет .
Разница в порядках взаимодействий такая огромная что далеко за гранью погрешностей измерений.

Наоборот, следует идти в сторону физики низких энергий, возможно вплоть до фазы конденсата БЭ.

[Retired]

А спутники ваш эфир, случайно не разгоняет, только атмосферу? А то можно было использовать этот эффект для их перевода с первой космической на вторую. Ну, хоть немного орбиты поднимать? Нет? Жалко...

Это весь ответ? Хым...я ожидал куда большего....

[konstkir]

Ну,ну.. Вижу типовое возмущение инженерной прослойки(многих, но далеко не не всех) ученой братией, которая бездельничает и травить любую альтернативу от инженерных гениев.

А зачем возмущаться то? Гир - работает, Вы сами, когда в отпуск на "Бобике" и "Арбузе" - на нем летите

Причем здесь арбузы? Мы о протонах говорим
А, вообще, я о менталитете неуважения к науке и ученым и недоверия к их трудам, который почему-то разрастается, в основном, на недостаточной учебной базе.
Или вирусы по Миру шастают. 

[Retired]

Причем здесь арбузы? Мы о протонах говорим
А, вообще, я о менталитете неуважения к науке и ученым и недоверия к их трудам, который почему-то разрастается, в основном, на недостаточной учебной базе.

Не надо передергивать: есть факт, официальная наука от него отмахнулась. Она в своем праве, но только не надо потом делать вид, что все предельно объективно. Впрочем - это на ее совести. При случае, испытайте оптический гир, прямо на столе, потом делайте вывод "о неуважении к трудам и плохом образовании"