Количество измерений в нашей реальности

[xd]

Утверждение насчёт 100 МГц ложно. Есть прямые наблюдения, указывающие на обратное. И много.

Поподробней пожалуйста, конкренно: с каких частот Вы устойчиво наблюдали отражение радио-волн от метеорных потоков?

Разные наблюдения в диапазоне 80-150 МГц. Устойчивая, воспроизводимая картинка.

[Retired]

И всё-таки, какая схема приёмника? Что-то мне подсказывает, что он следящий и имеет обратную связь по решению.

Что такое "следящий и имеет обратную связь по решению" радиотехнике не известно. А приемник был прямого усиления, узкополосный на фиксированную частоту. Для приема сигналов СЕВ иные схемы принципиально невозможны. Даже синхродин

[Retired]

Разные наблюдения в диапазоне 80-150 МГц.

Замечательно, и как это соотносится с вашим утверждением выше? "насчёт 100 МГц ложно"

[xd]

Видимо эти понятия введены были не больше чем 10 лет назад, раз Вы не знаете о них. Меня почему-то следящие системы в универе застали. Учился на радиоинженера.

[Retired]

Видимо эти понятия введены были не больше чем 10 лет назад, раз Вы не знаете о них.

Ну так объясните тогда тупому замшелому инженеру что такое "обратная связь по решению"? Что должен "решать" приемник?

[xd]

Проходы на метеорах едва ловятся начиная с 100 МГц

Ещё раз: что тут утверждается? Что выше на частотах выше 100 МГц наблюдения отражений радиолуча на следах метеоров едва ли возможно? Или я неверно понял?

[Retired]

Ещё раз: что тут утверждается? Что выше на частотах выше 100 МГц наблюдения отражений радиолуча на следах метеоров едва ли возможно? Или я неверно понял?


Вы невнимательно читали мое сообщение, я дословно написал "...Проходы на метеорах едва ловятся начиная с 100 МГц" то есть на более низких частотах - эффект отражения р\в от метеорного потока практически отсутствует

[CADET]

то есть на более низких частотах - эффект отражения р\в от метеорного потока практически отсутствует

Разные наблюдения в диапазоне 80-150 МГц. Устойчивая, воспроизводимая картинка.

И ниже по частоте:

The 6m band (50 MHz) remains the best band to work because MS signals are the strongest and their duration is longer than on the 2m band (144 MHz). However due to the wavelength used, directive antennas cut the 6m band are a bit more expensive than on 2m and not all HF or VHF transceivers are equipped with a 6m module. For these reasons it is thus not suprizing to find most MS amateurs on the 2m band.
On 28 MHz burst are 25 times longer than on 144 MHz and the potential energy of signals is 120 times higher than on 144 MHz. On the other hand, on 432 MHz the same burst will be 10 times shorter than on 144 MHz and will be up to 30 times weaker.

http://www.astrosurf.com/luxorion/qsl-meteor-scatter.htm

[xd]

Ну так объясните тогда тупому замшелому инженеру что такое "обратная связть по решению"?

Пожалуйста

[Retired]

И ниже по частоте:

И чего? Ну поймал человек метеорное эхо на 50МГц и что дальше? Ну я ловил отраженку от Луны на 160 метрах, и?
Речь же не о единичном случае, а об устойсиво воспроизводимой закономерности, согласны?

[AlAn]

У меня складывается впечатление, что я попадаю в "Забытую романтику радиолюбительства"...
Алло, модераторы раздела, как у нас с пунктом 2.4

[CADET]

И чего? Ну поймал человек метеорное эхо на 50МГц и что дальше?

Это не "раз", а практика. Начисто ваши слова опровергающая. В тексте на чистом английском написано, что с понижением частоты мощность отражённого сигнала увеличивается. До определённого предела, естественно.

[CADET]

У меня складывается впечатление, что я попадаю в "Забытую романтику радиолюбительства".

Что же делать, если оппонент элементарных вещей не знает?

[Retired]

Пожалуйста

Вот действительно не знал, что сейчас интерфейс надо междумордием называть, оказывается предиктор теперь по-научному это "обратная связь по решению". Не было там его, ни ШПС, ни Turbo Seq кодирования, несущую принимали в режиме "посимвольной демодуляции", то есть при огромном положительном С/Ш

[Retired]

что с понижением частоты мощность отражённого сигнала увеличивается

Из чего следует, что АЧХ передатчика+антенного фидера - имеет явный завал на ВЧ частотах

[CADET]

 

(вытирая слёзы) Кажется, на сегодня достаточно ваших перлов...

[xd]

Ладно, тема слишком далеко ушла от исходной, и явно кандидат к закрытию. Как минимум астрономии тут уже не осталось.

[Retired]

(вытирая слёзы) Кажется, на сегодня достаточно ваших перлов..

И кто из нас двоих практик после этого? 
А тема действительно себя исчерпала

[dims]

Ваш уровень знания обсуждаемых вопросов - мне теперь исчерпывающе ясен

Мой уровень знаний, конечно, довольно низок. Тем не менее, меня забавляет, когда об уровне знаний заговаривают альтернативщики. Прямо в соседних предложениях: "расстояние от Москвы до Камчатки сократилось на один метр за одну наносекунду под влиянием эфира", а в другом "низковат у вас уровень знаний для меня"...

[dims]

Ещё раз: что тут утверждается? Что выше на частотах выше 100 МГц наблюдения отражений радиолуча на следах метеоров едва ли возможно? Или я неверно понял?

Человек живёт в волшебном мире. Кругом сплошь чудесные и необъяснимые явления и глупые недалёкие двуногие, которые не видят всей этой красоты...