Количество измерений в нашей реальности

[dims]

Будет r равным радиусу Земли + 10−16м или равным радиусу Земли + l(Планка), без разницы.

Минутку. Есть число, 9.8 м/с/с известное со школы. Это число образуется не с потолка, а получается из массы и радиуса Земли. Если обнаружится, что холодный протон падает в лаборатории с таким ускорением, это будет серьёзное указание на то, что закон всемирного тяготения не меняется для микрочастиц.

[Интересующийся Дед]

Будет r равным радиусу Земли + 10−16м или равным радиусу Земли + l(Планка), без разницы.

Минутку. Есть число, 9.8 м/с/с известное со школы. Это число образуется не с потолка, а получается из массы и радиуса Земли. Если обнаружится, что холодный протон падает в лаборатории с таким ускорением, это будет серьёзное указание на то, что закон всемирного тяготения не меняется для микрочастиц.

Никакой минутки не требуется. \(9,8 \, м/с^2\) конечно будет соблюдаться и при \(r\) равным радиусу Земли + \(10^{-16} \, м,\) и при \(r\)  равным радиусу Земли + \(l_{(Планка)}.\)

Похоже, меня не поняли. Попробую подробнее.

Разговор веду о гравитационном взаимодействии нуклонов в атомном ядре. Посмотрите. Если допустить что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия, то чтобы сила гравитационного взаимодействия двух протонов в атомном ядре была на два порядка больше силы электромагнитного взаимодействия этих же двух протонов, необходимо чтобы расстояние между гравитационно взаимодействующими объектами было приблизительно две Планковские длины. Но это возможно, если для элементарных частиц \(r\) при гравитационном взаимодействии – это расстояние не между центрами этих частиц, а между частицами. Как бы между их “поверхностями”, если выразиться на кухонном уровне…

Дальше этого допущения мне не по плечу. Поэтому и был вопрос, есть ли запрет на допущение, что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия? Если запрета нет, то можно попробовать сделать финт ушами, как Вы выразились в 206-м ответе.

[VimanaPro]

Поэтому и был вопрос, есть ли запрет на допущение, что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия? Если запрета нет, то можно попробовать сделать финт ушами, как Вы выразились в 206-м ответе.

Попробовали уже на http://victorpetrov.ru

[Geen]

Поэтому и был вопрос, есть ли запрет на допущение, что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия?

Да, сильное взаимодействие имеет не тот спин и не ту массу переносчика....

[VimanaPro]

Да, сильное взаимодействие имеет не тот спин и не ту массу переносчика....

Вы про желаемо-искаемый массивный/безмассовый гравитон ? Даже не смешны убогие попытки ввода этой фата морганы в реальность. Ссылок на многочисленные "труды" всё в том же архиве, надеюсь, не нужно ? 

[dims]

\(9,8 \, м/с^2\) конечно будет соблюдаться

А вдруг не будет?

Если допустить что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия,

Считается не так, считается, что у обоих взаимодействий общий предок, который можно назвать "взамодействие великого объединения" или типа того. Это взаимодействие не является ни гравитацией, ни сильным взаимодействием.

то чтобы сила гравитационного взаимодействия двух протонов в атомном ядре была на два порядка больше силы электромагнитного взаимодействия этих же двух протонов,

Нет, ну разумеется, в состоянии великого объединения протоны не могут существовать. Протоны -- это замёрзшие кристаллы в нашей холодной реальности, где взаимодействия уже распались.

Взаимодействие великого объединения должно наблюдаться между точечными частицами, такими, как кварки и лептоны.

Дальше этого допущения мне не по плечу. Поэтому и был вопрос, есть ли запрет на допущение, что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия? Если запрета нет, то можно попробовать сделать финт ушами, как Вы выразились в 206-м ответе.

"Финт ушами" сейчас никому не по плечу, тем более мне. Но он должен учитывать явления "асимптотической свободы" -- это свойство сильного взаимодействия, заключающееся в том, что оно ослабевает по мере приближения частиц друг к другу. То есть, когда вы будете приближать друг к другу две частицы, то все взаимодействия будут нарастать, а сильное будет -- ослабевать.



Отсюда: http://elementy.ru/LHC/HEP/SM/beyondSM

[Интересующийся Дед]

Поэтому и был вопрос, есть ли запрет на допущение, что сильное взаимодействие есть частный случай гравитационного взаимодействия?

Да, сильное взаимодействие имеет не тот спин и не ту массу переносчика....

Спасибо.

P.S. “Какая жаль!” ©, М. Задорнов.

[Интересующийся Дед]

\(9,8 \, м/с^2\) конечно будет соблюдаться

А вдруг не будет?

Вы допускаете такое? Интересно, надо покопаться в таком направлении, мене такая “мысля” не посещала.

А что, линейных вертикальных ускорителей разве нет?

[Интересующийся Дед]

Спасибо!

[CADET]

Были у меня часы (пока дети не добрались) - белорусская "Электроника" наручная. Там суточная коррекция хода была.

Реанимировал эти часики в качестве домашнего эталона. Бегут потихоньку вперёд на пару секунд в сутки. Забыл, как войти в режим коррекции хода. Не напомните?

[xd]

Нажать то ли 2, то ли три кнопки одновременно, и несколько секунд удерживать. Там вроде коррекция до 6,3 секунды в сутки была с дискретом 0,1.

[CADET]

Спасибо, и три пробовал, но что-то не получилось, может, не дожал или не в той последовательности? Ладно, что тут думать? трясти нужно!

[CADET]

Гугол - великий и ужасный, спас меня. Без него ни за что бы не догадался!

[juseppe]

Гугол - великий и ужасный, спас меня. Без него ни за что бы не догадался!

Воткнуть утопленную на 3 сек?

[CADET]

Воткнуть утопленную на 3 сек?

Войти в режим таймера, а потом удерживать третью кнопку! 

[juseppe]

7 лет, как  дети часы тюкнули, - забыл уже...

[jet]

А вот взаимодействие между нуклонами и земным шаром, наверняка, либо уже прямо померяли, либо скоро померят.

С точки зрения действия гравитации между нуклоном и атомом водорода нет никакой разницы. А то, что водород и прочие газы к Земле притягиваются, действительно, давно уже известно.

Разница огромная.
А вот касаемо нуклонов она еще более удивительна, хотя между ними разницы как раз намного меньше.
Несмотря на практически одну массу, нейтроны прекрасно гравитируют в отличии от протонов.
В чем дело не ясно... в проекции спина, распаде нейтрона, или в различии состава d-u кварков, или еще чего, не понятно.

[juseppe]

Несмотря на практически одну массу, нейтроны прекрасно гравитируют в отличии от протонов.

Э-э-э... А где можно нарыть инфу, что протоны НЕ гравитируют?

[jet]

Несмотря на практически одну массу, нейтроны прекрасно гравитируют в отличии от протонов.

Э-э-э... А где можно нарыть инфу, что протоны НЕ гравитируют?

А чего ее рыть... есть тема для этого :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124553.msg3057057.html#msg3057057

[juseppe]

Несмотря на практически одну массу, нейтроны прекрасно гравитируют в отличии от протонов.

Э-э-э... А где можно нарыть инфу, что протоны НЕ гравитируют?

А чего ее рыть... есть тема для этого :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124553.msg3057057.html#msg3057057

Да, есть. В которой не инфа, а ваше утверждение, со ссылкой на книгу шестьдесят лохматого года.
А что в ней? Хоть абзац процитировать трудно? С указанием страницы.

Пъ.Съ. 10³⁶ - ничё не говорит?

Пъ.Пъ.Съ. Гугл говорит, что не "Шапиро и Лущиков", а  "Гуревич, Тарасов. Φизика нейτронов низких энергий. (М., Изд-в «Наука», 1965, 607 стр., цен 1 р. 99 к)".

Или это была копипаста с БСЭ? Там говорится:

Гравитационное взаимодействие нейтрона.
Н. — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие — искривление в поле земного тяготения траектории хорошо коллимированного пучка холодных Н. Измеренное гравитационное ускорение Н. в пределах точности эксперимента совпадает с гравитационным ускорением макроскопических тел.

И да - в конце идёт ссылка на книгу и имена авторов статьи. "Гуревич И. И., Тарасов Л. В., Физика нейтронов низких энергий, М., 1965.
Ф. Л. Шапиро, В. И. Лущиков."

Так вы бы читали внимательнее:

Н. — единственная из имеющих массу покоя элементарных частиц, для которой непосредственно наблюдалось гравитационное взаимодействие

Ещё раз советую помедитировать на число 10³⁶.