Аргументы в пользу искусственности 3I ATLAS

[garryon]

А в данной теме я ,увы не вижу ни одного реального аргумента в пользу искусствености данного объекта.

Когда Вояджер долетит до какой- нибудь звёздной системы ( ещё и
 заиндевеет)  будет ли он выглядеть  как искусственный на большом расстоянии? А какие критерии поведения могут быть " реальным аргументом" ? Всё можно объяснить и так ,и по другому...Пока отмечаются аномалии в движении.Антихвост,опять же,подозрительный...Даже если вдруг " зависнет" ( "по Ванге") будет уйма рациональных предположений- объяснений.

[Rattus]

Когда Вояджер долетит до какой- нибудь звёздной системы (ещё и заиндевеет)  будет ли он выглядеть  как искусственный на большом расстоянии?

Он будет "выглядеть" прежде всего совсем невидимым, пока не приблизится ближе чем Луна до нас, да и после - далеко не факт.

[Андрей 2]

А фото – 100% снимок "Кассини", возможно, художественно обработанный. Ну или рисунок нейросети, натренированной на снимках "Кассини". Поройтесь в Фотожурнале НАСА и найдете или сам снимок, или его элементы: https://science.nasa.gov/photojournal/galleries/pj-saturn/

Я бы порылся, так ни один снимок не загружается, только текст.

[Ulkolainen]

Я видел много видео с Владимиром Георгиевичем. В гениальности Эйнштейна он не сомневается.

Вообще не аргумент. Совесть не мешает нам признавать гениальность сэра Ньютона и ограниченную применимость его механики. Одновременно.

А вокруг фигуры Эйнштейна сложилась какая-то нездоровая фигня. Люди или признают его гениальность, но тогда уж и непреложную истинность теорий - или неистово аплодируют любому желающему его пнуть.

Просьба пояснить относилась исключительно к вашей  туманной фразе "очень медленный близнец".

- ооочень медленно летящий (sic!).
Я пояснил. Дальше уже действительно не моя проблема, насколько туманным осталось для Вас и сказанное Сурдиным и написанное Эйнштейном.

[garryon]

Просто вставил заметку, что Владимир Георгиевич, очевидно, не боится прослыть "альтернативщиком", сомневающемся в гениальности дедушки Альберта.

Никакого и намёка на "альтернативу".

[Nik-Kul]

На этом снимке показаны конструкции объекта, степень достоверности та же.
https://www.wionews.com/trending/3i-atlas-first-contact-or-existential-threat-netizens-are-convinced-nasa-and-esa-are-hiding-something-1759728703636

  Андрей , а тем самым , секретным телескопом снимали Омуамоуму ? Ведь первая межзвёздная не комета . К примеру А Панов говорил что это пролетел скорее всего кусок плёнки большой конструкции .       Или оптику может собрали недавно ,уже после , собрали средства на грандиозный проект ,  так предположить ..

[Vitaliy]

Слышал про плёнку от паруса от Сурдина в его блоге. И типа СС пролитает галактической помойку.

[Андрей 2]

Андрей , а тем самым , секретным телескопом снимали Омуамоуму ? Ведь первая межзвёздная не комета . К примеру А Панов говорил что это пролетел скорее всего кусок плёнки большой конструкции .       Или оптику может собрали недавно ,уже после , собрали средства на грандиозный проект ,  так предположить ..

Насколько мне известно, далеко не каждый запуск афишируется, и это не только у нас.

[Nik-Kul]

Слышал про плёнку от паруса от Сурдина в его блоге

Сурдин -лекции в основном - борьба с лженаукой и глупостями , но и новости науки .  Смотрел .
 А Панов  выразил в одной лекции мнение что именно Омаума - типа главный вещдок у астрономов по поводу ВЦ , а харьковский астроном А Архипов определил в архивах звезду красный карлик с затменным объектом размером 0,8 горячий Юпитер ,но который не имеет гравитационного влияния на звезду , т.е это плёнка такая-же как и Омаума - 0.1 мм вроде толщиной , если исходить из версии что Омаума ускорялась солнечным светом .То есть можно уже болтать что в галактике есть астросооружения древние и осколки от них повсюду 

[muhamor]

"А в данной теме я ,увы не вижу ни одного реального аргумента в пользу искусствености данного объекта"------Я тоже пока этого не вижу.
" А какие критерии поведения могут быть " реальным аргументом""--------Этот вопрос задали только на 30 странице- по-моему критерии такие( например в случае с Вояджером): наличие фото-видео аппаратуры, передающих антен и других приспособлений(хотя бы какие-то ящики, контейнеры с чем-то) которые пристёгнутые на поверхности; и сигналы которые испускает( передает) объект(в нашем примере Вояджер); и видимость наличия и работы двигателей(звук, световые эффекты(видимость выхлопа например)); ну и много других критериев. А на 3I-Atlas ничего подобного не обнаружено.
"Когда Вояджер долетит до какой- нибудь звёздной системы ( ещё и
 заиндевеет)  будет ли он выглядеть  как искусственный на большом расстоянии?"-------На большом расстоянии я думаю он будет выглядеть как маленькая и светящаяся летящая точка, такая как сейчас в телескопы и в бинокли любители астрономии видят что-то летящее на небе. Но когда при более детальном рассмотрении и изучении этой маленькой светящейся и летящей точки(Вояджера) кто-то или что-то обратит внимание на критерии которые я выше перечислил,   поймет что Вояджер-искуственный аппарат.
И сообщите пожалуйста какой блеск по звёздной величине(обычно обозначается буквой m) у Вояджера сейчас? И я предполагаю в бинокль бпц 20х60 его сейчас еле-еле видно.
Поэтому на 30 странице обсуждения (спасибо за лекцию по астрономии на этих 30 страницах) напишите какие-то Аргументы в пользу искусственности 3I ATLAS.

[Urban]

Рентгеновские кометы бывают, интересно?
https://new-science.ru/uchjonye-obnaruzhili-anomalii-v-rentgenovskom-spektre-mezhzvjozdnoj-komety-3i-atlas/

[Ulkolainen]

Рентгеновские кометы бывают, интересно?

А дочитать до конца материал по собственной ссылке - не интереснее ли? >>

Этот механизм ранее наблюдался у комет Солнечной системы, но впервые может быть зафиксирован у межзвёздного объекта.

[garryon]

наличие фото-видео аппаратуры, передающих антен и других приспособлений(хотя бы какие-то ящики, контейнеры с чем-то) которые пристёгнутые на поверхности; и сигналы которые испускает( передает) объект(в нашем примере Вояджер); и видимость наличия и работы двигателей(звук, световые эффекты(видимость выхлопа например)); ну и много других критериев. А на 3I-Atlas ничего подобного не обнаружено.

Слишком по земному.Надо учиться думать по инопланетному.

[Ph_user]

предполагаю в бинокль бпц 20х60 его сейчас еле-еле видно.

В бинокль 20х60 было видно с земли когда в ракету на космодроме грузили. Давно оно было.

Тут третий атлас в 6километров размером плохо видно в телескопы рядом с марсом. А там хотят метра 4 далеко за плутоном видеть в 20х биноклик с трудом еще. Тогда бы через тот биноклик еще лежащие на плутоне газеты и листовки от бывших межзвездных войн про сдачу в плен галактическим войскам можно было с трудом читать.

[Физ. лицо]

Слишком по земному.Надо учиться думать по инопланетному.

Как бы там ни было, а техническое устройство всегда будет отличаться от простой каменюки. Если только это не шпионский аппарат, замаскированный под булыжник. Но зачем? Защита от диких инопланетных аборигенов, которые могут разрушить его от страха?

[Андрей 2]

Если только это не шпионский аппарат, замаскированный под булыжник. Но зачем?

Который мог бы выполнять не только развед задачи но и отвлекать от чего-то другого.

[Ulkolainen]

Если только это не шпионский аппарат, замаскированный под булыжник. Но зачем? Защита от диких инопланетных аборигенов, которые могут разрушить его от страха?

Почему обязательно разрушить?  Раз уж аборигены предполагаются не совсем дикие (иначе чего опасаться? как они разрушали бы?), значит могут догнать, изучить, скопировать технологии, заполучить коды и шифры...
Если отправители в принципе не склонны к Контакту, то в маскировке пролетных зондов под естественные булыжники есть свой резон.

[art573]

 muhamor / Вы размышляете об обьекте с нашей стандартной земной точки зрения.  Тут на таких расстояниях главное и первое : обьект изменил противоестественно прохождение в долгопериодической  орбите  ( как из облака Оорта) свою глиссаду , тормозил. Сам обьект не важно как сконструирован и откуда выходят газы для торможения и изменения орбиты. Люди (астрономы, со знанием прикладной математики) давно изучают кометы, есть даже вымершие кометы )))  (944) Hidalgo (Гидальго), (2201) Oljato (Ольято) и (3200) Phaethon (Фаэтон). Орбита Гидальго с большой полуосью 5,75 а. е. и эксцентриситетом 0,66 в перигелии приближается к Солнцу на 1,95 а. е., а в афелии удаляется на 9,55 а. е., то есть орбита очень напоминает кометную. (кометы, которые израсходовали все свои летучие вещества - так называемые вымершие кометы. Такие объекты динамически подобны активным кометам, но кома у них отсутствует, поэтому их трудно идентифицировать на основе только физических наблюдений). И так же как и в случае с Атласом, наша Звезда пытаеться отстреляться от атаковавших ее обьектов. 18 февраля 2003 года, когда комета NEAT (C/2002 V1) приблизилась к Солнцу, огромная вспышка на Солнце словно поразила комету. Если бы произошло столкновение, это могло бы дать интересный материал взаимодействия кометы с горячими частицами, выброшенными из Солнца. Для SOHO, который обнаружил уже свыше 500 комет, сближающихся с Солнцем, это была самая большая и яркая комета. Уточнение движения кометы показало, что ее орбита является высокоэллиптичной с периодом 37000 лет. Это означает, что комета уже проходила через внутренние области Солнечной системы и не один раз пыталась атаковать нашу Звезду. Размер ее составлял примерно несколько километров. Солнечное извержение, так называемый корональный выброс массы, поразил комету 17 февраля, так что не надо думать , что разумная жизнь в космосе возможна только биологическая ( а не энергетическая в активных звездах при больших положительных температурах, то есть для разумных существ с Солнца космос для них как и для нас - холод и смерть).

[Ulkolainen]

обьект изменил противоестественно прохождение в долгопериодической  орбите  ( как из облака Оорта) свою глиссаду , тормозил.

Что есть глиссада в данном случае? Относительно чего она была и на что сменилась?