Помогите новичку правильно расчитать Ньютон 150мм f750 35мм вторичка

[Дрюша]

Бугага. Странно, что я до сих пор ещё даже не ослеп. А так, по идее, от меня должна бы уже давно остаться горстка пепла.

На самом деле, дифракцию никто не отменял. Ну, положим, хроматическую аберрацию лазер не признаёт. Зато, сферическая и все остальные - на месте. Ну, ещё что можно сказать? Да, равномерная освещённость в когерентном свете превращается в причудливый узор интерференционных полосок или искристой ряби. Там тёмные участки перемежаются со светлыми, и в максимумах светлых яркость освещения, по идее, может оказаться вдвое выше чем в среднем по площади, а в минимумах (на тёмных полосках) - достигать нуля. Ладно, будем считать, что "выжигающая способность" лезерного света вдвое больше чем у естественного (некогерентного) света той же мощности (скажем, как не один, а два милливатта). Но всё равно, это слишком мало, чтобы ВЫЖЕЧЬ глаз. Не ндо путать светодиодный лазер даже с гелий-неоновым. Тот-то помощней будет! Я уж не говорю про лазеры на углекислом газе, рубиновые (импульсные) и т.п. Речь идёт о китайской игрушке. Тем более, что плавно уменьшить мощность - не проблема. Параллельно лазеру ставим сопротивление, а последовательно - потенциометр. И крутим ручку до комфортного уровня яркости (когда не слепит).

[echech]

На самом деле, дифракцию никто не отменял

Дифракция когерентного излучения строится существенно по другому, чем обычного света, что и позволяет достигать много больших плотностей энергии.

Зато, сферическая и все остальные - на месте

При диаметрах входного пучка 0.5 мм и менее - аберрации глаза становятся несуществены.

Ладно, будем считать, что "выжигающая способность" лезерного света вдвое больше

Почитайте литературу о фотохимическом механизме воздествия когерентного излучения на сетчатку глаза и, экспериментируя над собой, не расбрасывайтесь опасными советами.

Не ндо путать светодиодный лазер даже с гелий-неоновым. Тот-то помощней будет!

Согласно общепринятым взглядам плотность когерентного излучения в 0.5мВт/см2 в визуальном диапазоне - нижняя граница опасности. То есть при фокусировке на площади сетчатки хотя-бы 0.1х0.1 мм опасным становится излучение мощностью в 0.05 мкВт.

[Дрюша]

Согласно общепринятым взглядам плотность когерентного излучения в 0.5мВт/см2 в визуальном диапазоне - нижняя граница опасности. То есть при фокусировке на площади сетчатки хотя-бы 0.1х0.1 мм опасным становится излучение мощностью в 0.05 мкВт.

А что здесь имеется в виду? Освещённость на сетчатке? Или когда параллельный пучок (как бы от бесконечно далёкого точечного источника) освещает нормальную плоскость такой поверхностной плотностью энергии? То есть, если такой пучок попадёт в глаз (зрачок может быть от 2.5 до 7 мм, но при этом качнество фокусировки на сетчатке будет разным), и эти десятые доли милливатта будут сфокусированы в "точку" на сетчатке (ну, такую "точку", которую обеспечивает качествооптики глаза)...
В таком случае в глаз попадёт от 0.02 до 0.2 мвт, которые будт сфокусированы на пятне размером ~10-30 мкм. Какова плотность энергии на сетчатке в таком случае - можете посчитать. Тогда - да. Это опасно. Поярче солнышка выходит. А "существенное" различие между фокусировкой когерентного и некогерентного излучения я уже учёл (см. пост выше). Разница может оказаться в 2 раза. Это действительно довольно существенно. Но не до бесконечности.

А в моей сжеме когерентный свет, попадающий в глаз, в точку не фокусируется. Он заливает собой изображение зеркала или существенную его часть. То есть, распреелён по большой площади.

[echech]

А в моей сжеме когерентный свет, попадающий в глаз, в точку не фокусируется

Когда Ваша схема будет опубликована, пройдет экспертизу на безопасность и станет общепринятой - можете советовать ее кому угодно. А, если все что о ней известно среднему посетителю Форума, что Дрюша сказал "лазером де в глаз можно", то поостерегитесь. Лазерное излучение и глаза вещи мало сочетаемые. Даже на дешевых лазерных проигрывателях ставят штампик "опасно - лазерное излучение!", хотя уму не постижимо, как оно может попасть кому-то в глаз.

[AndL]

Доработал свою установку для теневого метода. Зафиксировал лезвие со светодиодом.
Фотоаппарат держал в руках. Маленькое видео теневой картины моего бракованного зеркала 150/550 во вложении.
Струило сильно от батареи отопления рядом. Переносить в другое место не стал - и так замучался пока все настроил и сфотографировал.

[zelik]

возвращаясь к диаметру трубы... Зеркало 150мм F=1356мм. Вторичка 36мм малая ось.Сильно ли виньетирование при диаметре трубы 160мм, или можно терпеть? Такая труба хорошая ,стеклопластиковая.Жалко...

[SAY]

возвращаясь к диаметру трубы... Зеркало 150мм F=1356мм. Вторичка 36мм малая ось.Сильно ли виньетирование при диаметре трубы 160мм, или можно терпеть? Такая труба хорошая ,стеклопластиковая.Жалко...

Для окуляра с полевой диафрагмой 27 мм (максимум для фокусера 1,25") апертурное виньетирование трубой будет около 5%. При 40 мм ( фокусер 2") - около 8%.
Если хорошая труба уже в наличии, то терпеть можно. Больше должен волновать вопрос, как сделать оправу, чтобы влезла в 160 мм.
 

[echech]

возвращаясь к диаметру трубы... Зеркало 150мм F=1356мм. Вторичка 36мм малая ось.Сильно ли виньетирование при диаметре трубы 160мм, или можно терпеть? Такая труба хорошая ,стеклопластиковая.Жалко...

Проблема с этой трубой будет не в том, что она виньетирует чуть больше чем хотелось-бы. А в том, что она весьма неудачно сочетает в себе теплоизоляционные свойства материала, большую длину и малый зазор на токи теплого воздуха. В итоге такая труба должна несколько дольше сопротивляться термостабилизации и пока она не наступит изображение будет подпорчено заметно больше чем в более широкой трубе.
Хотите использовать эту трубу - подумайте о схеме ее принудительной вентиляции.

[alex~]

Доработал свою установку для теневого метода. Зафиксировал лезвие со светодиодом.
Фотоаппарат держал в руках. Маленькое видео теневой картины моего бракованного зеркала 150/550 во вложении.
Струило сильно от батареи отопления рядом. Переносить в другое место не стал - и так замучался пока все настроил и сфотографировал.

По признакам видно, что нож входит справа.
А на зеркале просматривается "типа сфера" с ямой в центре.

[AndL]

Доработал свою установку для теневого метода. Зафиксировал лезвие со светодиодом...

По признакам видно, что нож входит справа.

Шаман однако

А на зеркале просматривается "типа сфера" с ямой в центре.

Понятно. А то на непосвещенный глаз похоже на выпуклость.

Во вложении фото моей "установки". Гл.зеркало поставил на столе между стопок книг. Наклон его регулировал подложением бумажки под опорную поверхность.
А лезвие со светодиодом на двух стульях возле стола. Окончательная юстировка производилась размещением грузов на краях стульев.

[SAY]

Andl, а Вы надеялись теневую картину параболы увидеть? Думаю ларчик просто открывается - скинули китайские друзья Vladim ему производственный брак по дешевке, а доверчивый отечественный потребитель, охочий на ласкающие глаз цены, эту приманку проглотил.
Но Вы не особенно расстраивайтесь, китайцы в этом деле не одиноки. И за НПЗ такой грешок наблюдался в виде отдельных комплектов оптики, по крайней мере раньше.

[AndL]

Andl, а Вы надеялись теневую картину параболы увидеть? Думаю ларчик просто открывается - скинули китайские друзья Vladim ему производственный брак по дешевке, а доверчивый отечественный потребитель, охочий на ласкающие глаз цены, эту приманку проглотил.
Но Вы не особенно расстраивайтесь, китайцы в этом деле не одиноки. И за НПЗ такой грешек наблюдался в виде отдельных комплектов оптики, по крайней мере раньше.

Спасибо, утешили. Теперь я совершенно спокоен

p.s. Wladim вроде обещал заменить на нормальное. Ждемс.
Паука все никак не сделаю...

[Дрюша]

А мне тоже кажется, что в центре бугор, а не яма. А если яма, то на краю не завал, а этот край подвёрнут. Ну да ладно... Только этот бугор или яма - что бы там ни было, никакого значения не имеет, ибо имеет диаметр менее трети (скорее четверть или даже пятую часть) диаметра зеркала, и наверняка будет полностью затенено вторичкой. А, вот, подвёрнутый (или сорванный) край - это хуже. Но всё равно. Параболой и не пахнет. А если сфера, то на фиг такая?

[alex~]

А на самом деле отсутствует самая важная информация:
в каком месте аберрационного участка было сделано теневое фото?
(до фокуса, в фокусе, после фокуса )

[SAY]

Эти "умные" китайцы, как мне кажется, параболу делают минуя стадию изготовления сферы, т.е. сразу в один заход, так ведь трудозатрат меньше и дешевле. Надо всего лишь ямку в центре сделать и край завалить. А что реально на выходе получится - это уже второстепенно, потребитель все стерпит.

[AndL]

... Только этот бугор или яма - что бы там ни было, никакого значения не имеет, ибо имеет диаметр менее трети (скорее четверть или даже пятую часть) диаметра зеркала, и наверняка будет полностью затенено вторичкой...

Практически 6 см. в диаметре относительно центра зеркала.

to alex~: Я не знаю в каком месте аберрационного участка было сделано теневое фото(видео)   

[alex~]

to alex~: Я не знаю в каком месте аберрационного участка было сделано теневое фото(видео)   

Для себя я считаю так: когда при продольном перемещении ножа от зеркала начинает появлятся теневая картина - это начало(дофокал).
Когда тень полностью перевалит с одной стороны (с правой) на другую - это конец(зафокал).
А середина этого участка, как раз и будет полутень на зоне 0,7R. Конечно же, это все в идеале (для параболы).

[alex~]

А мне тоже кажется, что в центре бугор, а не яма. А если яма, то на краю не завал, а этот край подвёрнут. Ну да ладно...

Я думаю, что AndL не все равно, что там.
Со всеми огрехами сьемки картинка укладывается в такую схему (см. рис.).
Нож находится справа, значит воображаемый источник света будет слева.
Поэтому и получается, что имеем яму в центре.

[sernik]

В центре БУГОР. Это я вам могу с уверенностью сказать, тк тестировал такое зеркало. Основная часть зеркала сферическая, на краю она уходит в параболу, а в центре - откровенный бугор.

[alex~]

В центре БУГОР. Это я вам могу с уверенностью сказать, тк тестировал такое зеркало. Основная часть зеркала сферическая, на краю она уходит в параболу, а в центре - откровенный бугор.

Хоть 10 раз повторите - БУГОР, а все равно - яма.