Помогите новичку правильно расчитать Ньютон 150мм f750 35мм вторичка

[Дрюша]

Ну ладно, проехали.
Самого Комбса я хоть и не читал, но присоединяюсь к мнению, что он, этот Комбс, категорически неправ, и Эрнест раздраконил его в пух и прах.
Но отсюда никоим образом не следует, что нет и быть не может ВООБЩЕ НИКАКОЙ методики расчёта диафрагм в Ньютоне... Не по Комбсу, а по-правильному... Впрочем, может быть не диафрагм, а рекомендуемого диаметра трубы? В одном из моих предыдущих постов показан гиф с ходом того самого "хотя бы одного" паразитного луча, который отражается от внутренней стенки трубы под бреющим углом. Но при некотором диаметре трубы (чуть большем,чем там) он уже проскакивает мимо диагоналки. Ещё это зависит от того, начколько труба телескопа продолжена вперёд (от окулярной трубки противоположно главному зеркалу. То есть, речь тут даже не о диафрагмах, а вообще об общем дизайне трубы (с диафрагмами или бз них), которая обеспечивает светозащиту, и не важно, за счёт чего.

[echech]

Впрочем, может быть не диафрагм, а рекомендуемого диаметра трубы?

Уважаемый Дрюша. Вы ведь правильно рассуждаете, странно, что в этих рассуждениях моя схемка вам ни как не помогает. Там изображено все необходимое для расчета параметров и числа призеркальных диафрагм, диафрагм фокусера и окуляра. Будет на следующей неделе время - нарисую более подробно.
Однако, Вам с вашим AutoCAD и карты в руки. Только делайте трассировку лучей веером от окуляра (из центральной точки полевой диафрагмы в упрощенном варианте, или из ее крайних точек для получения более точного решения).

[Дрюша]

Когда я рисовал СВОЮ схемку, а рисовал я её не абы как, а с помощью своей программы под АвтоКЭДом, и там совершено честно выдержаны углы падения/отражения (а не как у вас на эскизе от руки), то сначала у меня НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ попадание отражённого луча (который от стенки трубы) в диагональное зеркало. А это ведь был самый экстремальный луч. Он идёт от одного края среза трубы на противоположный край зеркала и отражается от него (с учётом кривизны зеркала, а оно не плоское). Все остальные лучики проходят от диагоналки ещё дальше. И только уменьшив диаметр трубы я добился того, чтобы этот паразитный луч попал "куда надо", и даже с хорошим запасом. Значит, существует некое граничное условие, при котором даже такой экстремальный лучик перестаёт быть паразитным. Тогда дополнительная диафрагма НЕ НУЖНА (и даже может быть вредна). Если надо, то я могу заняться выводом этого условия в точном виде... Но пока я этого не делал. Но думаю, оно зависит от многого чего ещё (длины трубы, размера диагоналки и т.д. и т.п.)

[Дрюша]

Ну, вот более подробный вариант моей схемки. И дополнительно раскрашены зоны (конуса). Кстати, можете обратить внимание на АСИММЕТРИЮ того конуса, который ограничивает то, что видимо (откуда-либо на поле зрения, т.е полевой диафрагме окуляра). Эта асимметрия обусловлена смещением центра диагоналки от оптической оси...

Кроме того, более подробна показана схема расчёта диафрагм в окулярной трубке. По-хорошему (полная защита) там ставится 3-4 диафрагмы (по-рефракторовски). Но в упрощённом варианте (на основной схеме) показано только две: одна внешняя и ещё одна, защищающая от блика в косых лучах. Это более слабая защита, и не такая мощная, но возможно, сгодится и она.

Апертурная диафрагма у самого зеркала не показана (вариант: её нет, но сама оправа достаточно чёрая). Дополнительно рекомендуется только одна диафрагма, которая отсекает явно бликующие лучи.

А вообще, такой качественной (практически абсолютной) защиты от любых паразитных лучей как у рефрактора, на Ньютоне не получается. По любому выходит так, что в область полевой диафрагмы попадают лучи, отражённые (рассеянные) на чёрной (на самом деле серой) матовой внутренней поверхности трубы, причём, с однократным таким отражением/рассеянием. Может быть именно поэтому рефракторы кажут более котрастно и сочно, чем рефлекторы? То есть, дело в светозащите?

[AndL]

Установил фокусер из гелиоса 44 на трубу. Вклеил оставшиеся 3 диафрагмы - в начале трубы, перед фокусером и после.
Всего их теперь 9 

Смола ЭДП пропала из магазинов. Пришлось купить NAS из новой партии темного цвета, 280г. (+10 бесплатно). Уже не жидкая, а такая же вязкая как и ЭДП.
В работе оказалась тоже ни чуть не хуже ЭДП.

Кольцо с М42 взял родное от сломанного Зенита ТТЛ.

Осталось всего ничего:
1. Оправа гл.зеркала.
2. Оправа вторички.
3. Юстировка, тестирование, доводка.
4. Чернение внутри и покраска снаружи.

p.s. То, что получилось коряво я и сам знаю

[AndL]

Прочитал тему: "Про теневик" и собрал его из светодиода, лезвия и пластилина
Измерил фокусное на своем зеркале дипскай 150х750мм.
Барабанная дробь!
540мм! (примерно).
Есть намек на нечто круглое диаметром около 50 мм в центре зеркала. Хорошо видны края этого нечто.
Точнее не понял. т.к. практически держал теневик в руках.

На всякий случай прошу уточнения - фокусное это половина расстояния от зеркала до точки определяемой так:
беру точечный источник света и листок бумаги вплотную рядом с ним. Меняя расстояние от зеркала до этой конструкции добиваюсь на листке резкой точки от источника.
Правильно?

[echech]

540мм! (примерно).

Это уже перебор...

На всякий случай прошу уточнения - фокусное это половина расстояния от зеркала до точки определяемой так: беру точечный источник света и листок бумаги вплотную с ним. Меняя расстояние от зеркала до этой конструкции добиваюсь на листке резкой точки от источника. Правильно?

Методика правильная, а результат обескураживающий. Боюсь вы чего-то незаметили.

[AndL]

...Методика правильная, а результат обескураживающий. Боюсь вы чего-то незаметили.

Группу из четырех светодиодов с расстояния почти в 5м. это зеркало фокусирует на расстояние в 60см.
Я так понял, что я приплыл
Сушу вёсла.

[echech]

5 метров и 60 см дают то-же фокусное расстояние в 540 мм - кошмарный ужас!

[Дрюша]

Как-то я брал зеркальце, на котором было написано Carl Zeiss Jena. На самом деле под этой маркой их гнал некто Гарнелис (кажись) Зеркальце было 160 мм в диаметре и якобы 1250 мм фокусом. Якобы сфера. Но на самом деле оказалось 1 метр фокусом, но, типо, парабола. Может, бумажку сопроводительную к нему перепутали, а может - само это зеркальце. Наверно, там начали выпускать новую партию более светосильных парабол, а документуху приложили старую. Я делал из него, что-то типа "Чикинской доски", которую оставил на даче у родителей бывшей жены...

Имхо, лучше брать у НПЗ. Там есть 150-ки и 750, и 1200, и, главное, 1200 - параболы! Вот это, наверное, то что надо! И ещё. С прошлого года на НПЗ ВСЕ зеркала кроют исключительно спец. покрытием с многослойным покрытием и коэффициентом отражения не менее 95% (против обычных 88%, которые даёт алюминий с обычным кварцем)

[SAY]

5 метров и 60 см дают то-же фокусное расстояние в 540 мм - кошмарный ужас!

По моему Вы точно приплыли, но не по назначению.
Приблизительное фокусное расстояние легко измеряется с помощью лампочки накаливания, листа бумаги и линейки. Лист бумаги на уровне волоска накаливания. Меняя расстояние этой парочки от зеркала по его оси, находите положение, при котором волосок накаливания четко фокусируется на листе бумаги. Это есть центр кривизны зеркала. Фокус соответственно в 2 раза меньше. Начинайте с 1,5 метров. Потом поведайте о результате. 
Я свой теневой прибор на коленках не Бог весть из чего собирал (дощечки, алюминиевые уголки с трубкой, лезвие бритвы и т.п.). Но чтоб из пластилина! Очень круто! И кто-же теневой прибор в руках держит при измерениях? Это, мил человек, уже полное извращение гениальной идеи господина Фуко. Вы бы почитали о проведении теневых испытаний в настольной книге астронома-любителя от Л.Л.Сикорука. Полезная вещь!

[Владимир Николаевич]

Что то не пойму откуда такой проблем - Вы уже второй с этим фокусом. Проще всего померить по Солнцу должно быть 750мм и так и есть у всех зеркал. Я сам перепроверял по Солнцу - везде 750мм,  но если действительно у Вас 500+ это так называемая пересортица тащите обратно и поменяйте - можете взять пяток и выбрать получше.

Но видимо действительно попалась пара ф550мм - подсунули гады. Наверное придется их все перепроверять - а негодные менять, такое предусмотрено. Так что посыпаю голову пеплом И наверное придется просить кого то сделать полную  сортировку на теневике - но так не хочется этим заниматься . Мы проверяли на теневике примерно 10 зеркал для бинокуляра - все были 750+-1мм.

Дрюше! Андрей прежде чем отсылать на НПЗ поинтересуйтесь там ценами . Только, что 3 дня назад, знакомый брал там обычную малую диагональ для Ньютона за 900р.Во сколько станет гз самому интересно. 

[AndL]

...
Имхо, лучше брать у НПЗ. Там есть 150-ки и 750, и 1200, и, главное, 1200 - параболы! Вот это, наверное, то что надо! И ещё. С прошлого года на НПЗ ВСЕ зеркала кроют исключительно спец. покрытием с многослойным покрытием и коэффициентом отражения не менее 95% (против обычных 88%, которые даёт алюминий с обычным кварцем)

У меня труба готова под 750мм фокусного. Надо добивать проект.
Цены у НПЗ
Такое впечатление, что у их зеркальщиков зарплата по 5тыс.$.
1200 парабола в 5.5т.р. наверняка обойдется после новогоднего повышения цен.

[AndL]

...Приблизительное фокусное расстояние легко измеряется с помощью лампочки накаливания, листа бумаги и линейки...

Ровно так и мерял.

Я свой теневой прибор на коленках не Бог весть из чего собирал (дощечки, алюминиевые уголки с трубкой, лезвие бритвы и т.п.). Но чтоб из пластилина! Очень круто! И кто-же теневой прибор в руках держит при измерениях? Это, мил человек, уже полное извращение гениальной идеи господина Фуко. Вы бы почитали о проведении теневых испытаний в настольной книге астронома-любителя от Л.Л.Сикорука. Полезная вещь!

Пришел с работы, быстро про метод этот полистал Чикина и Навашина, сляпал на коленке и скорей смотреть.
Хотелось хотя бы примерно оценить зеркало. Хоть что-то увидеть. Раньше я думал, что теневик не очень то и прост в изготовлении, а после прочтения темы "Про теневик" передумал
Разумеется я понимаю, что надо все закрепить. Но фокусное я определил и так.

[SAY]

Имхо, лучше брать у НПЗ. Там есть 150-ки и 750, и 1200, и, главное, 1200 - параболы! Вот это, наверное, то что надо! И ещё. С прошлого года на НПЗ ВСЕ зеркала кроют исключительно спец. покрытием с многослойным покрытием и коэффициентом отражения не менее 95% (против обычных 88%, которые даёт алюминий с обычным кварцем)

На форуме НПЗ представитель завода указывал качество не хуже лямбда/4 по волновому фронту как для параболы, так и для ДЗ. Не супер для планетника. В готовом телескопе ТАЛ может быть такое качество имеет место быть, а вот в отдельно взятом комплекте зеркал на продажу - не уверен.

[Mike_A]

Судари, раз уж теневик в бой пошел - а поцените-ка фигуру китайских зеркал - что там на самом деле-то?

[SAY]

Судари, раз уж теневик в бой пошел - а поцените-ка фигуру китайских зеркал - что там на самом деле-то?

Оптимальным вариантом при таком фокусе была бы сфера. С пластинкой Шмидта или с мениском неплохой астрограф должен получиться. Диагоналку правда придется заменить на бОльшую.

[Mike_A]

Оптимальным вариантом при таком фокусе была бы сфера. С пластинкой Шмидта или с мениском неплохой астрограф должен получиться.

Несомненно. Вот только астрограф,ИМХО, отложим пока на полочку . Интересна в первую очередь, фигура китайского зеркала в применении к телескопу-визуалу. Что там - парабола, эллипс или еще что?

[Дрюша]

Тогда имеет смысл заглянуть на http://lioptics.narod.ru/price_rus.html и имеет смысл начать с 203 мм. И сетосилу брать 1:8 . Потому что 1:5 - это не любой окуляр подойдёт, а и ЛБ (даже очень хорошая 2х от НПЗ) начинает подгаживать... Там дешевле и гарантируется качество не хуже 1/6 лямбды. И толщину можно по деньгам выбрать. По крайней мере, сейчас, когда есть под рукой расчётные программы и опробованы новые методы разгрузки, то выяснилось, что относительной толщины 1/10 - за глаза хватает. Обычно для любителя рекомендуют толщину заготовки больше потому что на этапе изготовления зеркало испытывает дополнительные нагрузки. Но если вам его делает на заказ оптик-профессионал, то это - его проблемы, и он знает как их решать (обычно при обработке такие зеркала наклеиваются на металлическое основание по очень большому количеству точек).

А что до "не хуже 1/4Л"... Ну, в эту категорию попадают и 1/8, и 1/10... Во всяком случае для D=150 F=1200 при требовании 1/4 Л сфера и парабола не различаются. Разница между ними - именно такая. Так что, если заявлено, что не сфера, а именно парабола, то надо думать, только лучше.

А у DS, если даже на пластилиновом теневике в дрожащих руках видна какая-то фигня на 1/3 радиуса... Ну, это вааще...

[Mike_A]

А у DS, если даже на пластилиновом теневике в дрожащих руках видна какая-то фигня на 1/3 радиуса... Ну, это вааще...

Во-первых - на пластилиновом, во-вторых - в дрожащих руках, а в третьих - какая-то фигня
Неужели никто не может оценить с нормальным теневиком - и, в конце концов, что там за "фигня на 1/3 радиуса", да и закрыть вопрос - что-же за зеркала робят трудолюбивые китайсы