Проект межзвездного корабля "Десант"

[Ulkolainen]

Ссудный процент будет (душа горит, а денег - нет, что делать?), а экономических кризисов - нет (экономику малых сообществ лекгко просчитать ит парировать причины кризисов).

Сейчас Вам скажут, что ссудный процент и есть первопричина кризисов. И будут в д.с. правы.
Имущественное неравенство станет неуклонно расти (деньги к деньгам), а экономике расти некуда (ибо корабль). Тогда едва ли не единственным способом это "парировать" остаётся старый-добрый "отнять и поделить!"
Вряд ли Вы сейчас подразумевали именно его, но просто после не удивляйтесь.

[Иван Моисеев]

Потому что всегда надо видеть "вокруг".

Я просмотрел все известные проекты межзвездных перелетов. составил соответствующие таблицы м диаграммы.
Так что "вокруг" я посмотрел самым тщательным обпазом.

Надо понять почему у других - не правильный.

Как правило я это знаю, но не люблю об этом говорить. Если уж совсем разозлюсь или увижу пользу от разбора чужих ошибок.

[Иван Моисеев]

Сейчас Вам скажут, что ссудный процент и есть первопричина кризисов.

А если скажут, что деньги - первопричина кризисов, будут правы в квадрате. Но наличие денег само по себе не приводит к кризису.
К экономическому кризису приводят ошибки в экономической политике. Но салый размер экипажа (все прозрачно) и экономики сами по себе блокируют возникновение кризиса.

[alex_semenov]

А если скажут, что деньги - первопричина кризисов, будут правы в квадрате. Но наличие денег само по себе не приводит к кризису.
К экономическому кризису приводят ошибки в экономической политике. Но салый размер экипажа (все прозрачно) и экономики сами по себе блокируют возникновение кризиса.

Деньги тут - НИКАКИМ БОКОМ. От слова "совсем".
Всё еще глубже...
Отрывок из  фильма "Республика Шкид" объясняюший "весь хрен до копейки" (ни отнять ни прибавить):

https://www.youtube.com/watch?v=mNuVe_bA8j0

Ростовщичесвто или ХРЕМАТИСТИКА,  старше даже денег. Это проделки самого сАтаны (как учит профессор Катасонов)!

[Иван Моисеев]

Деньги тут - НИКАКИМ БОКОМ.

Мы говорим об экономическом кризисе. А это - про деньги.

[alex_semenov]

Мы говорим об экономическом кризисе. А это - про деньги.

Вы эпизод из фильма "Республика Шкид" посмотрели? Обновили воспоминания детства?
Так  разе не экономический кризис  назрел внутри "малого сообщества" "Республики"?
Без всяких денег. На осьмушках и четвертинках хлеба.
Вы помните что с "умненьким мальчиком" потом стало? "Родшильдом или Рокфеллером"? В видео по ссылке -  это отрезано. А зря!

Жлоб - это всегда было ПЛОХО (30 лет назад - точно).



https://www.youtube.com/watch?v=bwxWB2tlb14

И если вы читали бестеллер от конченной дуры Айн Рэнд (одесской еврейки в девичестве, можно сказать мадьярки), то главный герой ее бабьего дурацкого романа совсем не жадный ростовщик. А красавец-мужчинка, хозяин сталеплавильного концерна. Верно? Автор чудо-стали. Этакий Маск...



Когда по сюжету романа комитет предложил герою-красавцу бешеные бабки (верный случай для любителя денег!) за его секрет стали и предприятия, что он сделал? Послал всех нах. А почему (но же капитались! Бабки для него - фетишь)? Потому что ему за державу дело жизни было ОБИДНО. Своё дело жизни! И своё место с этим делом среди  ОСТАЛЬНЫХ людей. Он верил что приносит людям добро. Бабки - лишь инструмент. Точь в точь как говорит теперь и Маск. Бабки - гов-но! Я знавал лично таких чёкнутых. Действительно для них бабки гов-но.
Вы (конченные, тупые либерасы) путаете всегда хрен с пальцем.  Жадность выставляете на показ как добродетель. И это - явная, дьявольска подмена ценностей для совсем тупых массовых идиотов (которые тупые потому что жадные, а жадные, потому что тупые).
Евреи почему стали ЛУЧШИМИ банкирами в мире? Потому что бабки для них  - не предмет фетиша. У них Тора и Бог - вот их основа миропонимания и главная ценность.  Бабки липнут к тем, кто бабки НЕ УВАЖАЕТ. Есть? Хорошо. Нет? Ну и не надо. Почему наследниками их учения о деньгах стали... тамплиеры? Храмовники! То же самое! Бабки как бабы. Любят тех, кто их не уважает и бьёт по морде чуть что.
А жадных (и массовых) дураков бабки ... не любят.
У жадных дураков их никогда нет.
И чем больше дурак любит бабки, тем меньше у него в итоге этих бабок.
То что вы Иван проповедуете тут как "либеральные ценности" - это даже не Западная экономика. Это дьявольская обманка для тупых нищебродов, чтобы нищеброды стали еще большими нищебродами. Это - карго культ, навязанный тупым дуракам-аборигенам белыми хозяевами хасибами. А вы  - повелись и его проповедуете дальше. Вас вычислили как потенциального носителя такой заразы. И пригрели. Вот вы заразу и распространяете.
Я про ваши "экономические знания".
Только про них!
А так вы человек хороший! Еще советский. Наш человек. Если эту облуду с вас сдуть... Я же вижу!
 

[vasanov]

  Для начала нужно хотя бы кое как звездолёт сделать. А уж потом решать то ли доллары с Земли взять, то ли самим печатать.

[alex_semenov]

  Для начала нужно хотя бы кое как звездолёт сделать. А уж потом решать то ли доллары с Земли взять, то ли самим печатать.

Зачем же кое-как? Делать, так делать! Он в тысячелетия, может быть отправится. Так что бы не стыдно было перед потомками (или упаси бог инопланетянами) надо делать! Хорошо делать! Тщательно! ОПТИМАЛЬНО!
Для чего и нужна ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЗВЕЗДОПЛАВАНИЯ... С глубинным пониманием ОБЩИХ законов и закономерностей, типа L²/T³

Вам мало знать как построить КАКОЙ-ТО ТАМ звездолёт.
Вы должны точно и ясно осозновать почему вы строите именно этот самый звездолёт, а не другой.
Звездолёты могут быть очень разные!
И каждому звездолёту - свои условия появления, запуска и прибытия. Свой вариант будущего.
Не в курсе?

[vasanov]

Зачем же кое-как? Делать, так делать! Он в тысячелетия, может быть отправится.

Тогда давайте обсудим какой толщины стенки делать и из какого материала? Я сейчас сериал Вавилон 5 смотрю и меня сильно смущают цифры оттуда. Длина станции около 8.4 км, диаметр около 1 км , а весит только 2.5 млн тонн. Как то не по нашему. Сильно лёгкая. Из фанеры что ли?

[alex_semenov]

Тогда давайте обсудим какой толщины стенки делать и из какого материала?

Как по мне лучшая стенка - из мешковины. Буквально. Кевларовые надувные стенки из угле-водородов. Ну конечно сложней. Как ткань скафандра.
Во-первых. 3 мм алюминия (как сейчас в этих космических бочках) - всё равно от ГКЛ не спасают. Более того. Во-вторых. Чем толще у вас стенка из материала с хорошим Z (металла) тем больше ГКЛ из нее высечет вторичной дрянь-радиации. Самой пёстной от гаммы до альфы и бетты.
От радиации надо защищаться магнитным полем.
Ну а если проблему радиации решили, то толку делать стенки из металла? Метеориты? Так им что метал что "надувной матрас". Всё одно. Как раз "надувная (двойная) стенка - готовый Щит Уиппла.

Если у вас нет стенки 5 т/м2, то глупо рыпаться и что-то лепить в надежде что она что-то там задержит. 5 т/м2 можно позволить себе у СТАЦИОНАРНЫХ объектов. Типа колонии ОНейла. Ну на циклерах (крупных хабитатах, которые двигаются по определённой орбите вокруг солнца и по-сути почти не маневрируют). А если у вас корабль, которые разгоняется и тормозит - то стенку в  5 т/м2 вы себе позволить не можете. Так и нечего дёргаться.
Надо искать "обходное" и "парадоксальное" решение.
Надувная стенка - самое то. Правильный ход мысли.

Я сейчас сериал Вавилон 5 смотрю и меня сильно смущают цифры оттуда. Длина станции около 8.4 км, диаметр около 1 км , а весит только 2.5 млн тонн. Как то не по нашему. Сильно лёгкая. Из фанеры что ли?

Ну посчитайте. Упрощённо поверхность цилиндра (то что форма сложней - это непринципиальные поправки) два торца плюс боковуха:

2*пи()*500^2+пи()*1000*8400 =27 960 174 м²

Теперь 2 500 000 тонн делим на эту площадь, получаем 0,09 т/м2. Ну да... Конструкция получается "надувная". Ну так это же фантастика! Может у них защита о ГКЛ как раз магнитным полем и обеспечивается?

[vasanov]

Надувная стенка - самое то. Правильный ход мысли.

А говорите: На совесть делать. И тут же мыльный пузырь для 1000 летнего звездолёта предлагаете.

[Иван Моисеев]

Без всяких денег. На осьмушках и четвертинках хлеба.

Так деньги разны бывают... Бывает и хлеб, бывает и вода.

То что вы Иван проповедуете тут как "либеральные ценности"

Я ничего не проповедью.
Я просто знаю, что свободные общества - это прогресс, а рабские - деградация. Это даже Маркс понимал, когда говорил о неэффективности рабовладения.

Еще советский.

Антисоветский, еще со школы. Про меня тогда сказали - "Иван? Да он же политический! С ним десять минут поговоришь - за поджог озера посадят!"

[alex_semenov]

А говорите: На совесть делать. И тут же мыльный пузырь для 1000 летнего звездолёта предлагаете.

А "на совесть", это как? Из цельного куска драгоценного мрамора? Ни единой трещинки? Как у Хатабыча?



https://vk.com/video-42757036_456239493

[vasanov]

А "на совесть", это как?

Минимум толщиной в 2 м стали. На тысячелетия же строим. Кому нужно дырявое корыто, через год полёта.

[alex_semenov]

Я просто знаю, что свободные общества - это прогресс, а рабские - деградация.

В РАМКАХ ЧЕГО? Для любого закона, теории, всегда есть рамки её применимости. И есть граница, где "не всё так однозначно". Вы эти границы знаете?
Нет? Это истинно всегда? Значит вам промыли мозги. "Обули лоха" (с). Упростили... Простота - хуже воровства же!

Совсем свободное общество - это хаос и дикость. Энтропия.
Любое общество (организация) имеет меру НЕСВОБОДЫ. И вопрос в этой мере. Всегда.

Это даже Маркс понимал, когда говорил о неэффективности рабовладения.

Маркс был малый не дурак но и дурак не малый. Дитя Западной пропаганды. Хоть и читал Тору с детства... Но дурного набрался тоже.

Антисоветский, еще со школы. Про меня тогда сказали - "Иван? Да он же политический! С ним десять минут поговоришь - за поджог озера посадят!"

Мне тоже на ПО ХАИ в деканате одна учительница литературы кричала, что таких как я (пишущих такие крамольные сочинения) на пушечный выстрел нельзя подпускать к авиа-космическим технологиям СССР! Я, кажется, тогда написал что коммунизм у Ефремова - ходульное, кастрированное общество дегенератов без мозгов. Не хватает в том раю жизни, мол.
 
Так вы "Десанд" проектировали что бы из проклятого Совка сбежать?
Обходной путь выбрали, однако!
Жора Гаммов со своей женой в 30х придумывал попроще способы смыться.



То в Финляндию хотели зимой на лыжах уйти, но заблудились, то летом из Сухуми (кажется) в Турцию на туристической байдарке выгрести... Но вовремя командировка на Запад попалась, поэтому в СВ вагоне всё получилось, легально почти.  Эх... Хорошо где нас нет... Вот и хорошо что нас там нет!

[alex_semenov]

Минимум толщиной в 2 м стали. На тысячелетия же строим. Кому нужно дырявое корыто, через год полёта.

Минимум? А максимум тогда скольо?

А зачем вам так много? Что бы потомки или инопланетян над вашим инженерным гением через миллионы лет ржали?
2 м стали это 15,7 т/м².  Даже атмосфера Земли 10 т/м². И то она - избыточна (естественная радиоактивность на уровне моря выше чем остаток космической).
Поэтому и говорят, что достаточно "пол атмосферы" 5 т/м². У вас же - тройной запас. Зачем?

Инженерная красота - это красота ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ. Шо занадто, то не здраво! Технологичное изделие - красивое изделие.
У меня папа - начальник КБ приспособлений, конструктор от бога (и музыкант, кстати) и мама - инженер конструктор. А я - поздний ребёнок. Так что у меня это - с молоком матери. Буквально! Хотя, да, часто на детях природа отдыхает...
 

[MenFrame]

В РАМКАХ ЧЕГО?

Давно известно. Свободные люди более эффективные рабы. Иллюзия того что ты работаешь на себя, дает больше доходов господину. Кризис это тот момент когда иллюзии развенчиваются, и люди понимают что их накопления всего лишь фантики. Потому кризис неизбежная составляющая рабовладельческой системы именуемой "Капитализм"

[Ulkolainen]

А если скажут, что деньги - первопричина кризисов

... то я первый Вам посоветую больше не слушать тех, кто так говорит.

Я просто знаю, что свободные общества - это прогресс, а рабские - деградация.

Древние греки удивлённо переглянулись перевернулись в гробах.
Но.
Может, лучше про реактор?
Про любимый лунный трактор?

И кстати о годе, который уже подряд:

надо делать! Хорошо делать! Тщательно! ОПТИМАЛЬНО!
Для чего и нужна ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ЗВЕЗДОПЛАВАНИЯ... С глубинным пониманием ОБЩИХ законов и закономерностей, типа L2/T3

Товарищи дорогие, у народа попкорн кончается!
Скоро ГОД как вы углубляетесь в удельную мощность, а воз и ныне тут.
Надо будет поискать дату, когда началось - поздравить нас с нею...

[vasanov]

2 м стали это 15,7 т/м2.  Даже атмосфера Земли 10 т/м2. И то она - избыточна (естественная радиоактивность на уровне моря выше чем остаток космической).

Так это же для Земли, движущейся со скоростью 30 км/с. А у автора будет 10 000 км/с. Так, что встречные гамма кванты будут на 3% мощнее. Щит спереди звездолёта надо в 5 м толщиной делать и из бериллия или твёрдых сплавов. Магнитными полями нейтральные атомы не отклонить, за тысячелетия щит в труху сотрётся . Если толстые стенки не делать, то экипаж либо быстро помрёт от радиации, либо долетят мутанты.
 На Земле это в высоту эквивалент толщины 10 т/м2, а с боков и все 40 т/м2 будет, а снизу вся Земля экранирует. Звездолёт, то, со всех сторон будет гамма и рентгеном просвечиваться. Так, что толщина 2 м -это разумный минимум.

[alex_semenov]

Так, что встречные гамма кванты будут на 3% мощнее.

А сейчас обычные гамма-кванты - серьёзная проблема для, скажем, МКС?
Насколько я знаю, главная проблема в ГКЛ - заряженные частицы (часто ионы типа железа) Быстрые и тяжёлые. Они - главная головная боль.
А гамма? Не слышал. Да вспышки есть. Но простите, это же... только для детекторов и то очень тонко чувствующих.
Или я ошибаюсь?
Про ПУТЕВУЮ радиацию. А она на 10 000 км/с будуте существенной? Не думаю. Все сложности обычно начинаются после 0.1с. Далеко за этим "барьером". В любом случае 2 метра стали - это ДУРНОЙ подход. Тупой и неразумный.

Скоро ГОД как вы углубляетесь в удельную мощность, а воз и ныне тут.
Надо будет поискать дату, когда началось - поздравить нас с нею...

"Дурак вы батенька!" (с) Воз ныте тут у Мосеева. Так это работа у него такая. Служить мне - стенкой. Но я по-сути тему сисек давно раскрыл. Полностью. Даже с многоступенчатостью разобрался. ДО ДНА! Осталось всё оформить и издать. Но это - дурная работа. Там столько графиков и формул набежало, что страшно за нее садиться!
Я, кстати, сейчас углубился в первоисточники. Обычно люди делают наоборот. Сначала изучают предшественников, потом гонят отсебятину. Но у меня всё наоборот. Но я - не люди. Дурной собаке десять километров не круг. Так вот, их, оказывается, предшественников - масса. Правильным путём, оказывается, я "сам" шёл!

На Земле это в высоту эквивалент толщины 10 т/м2, а с боков и все 40 т/м2 будет, а снизу вся Земля экранирует. Звездолёт, то, со всех сторон будет гамма и рентгеном просвечиваться. Так, что толщина 2 м -это разумный минимум.

Ну зачем вы нагоняете беса? Ну эксперты по космической радиации сказали что 5 т/м² - ДОСТАТОЧНО.  Даже при теперешних чёкнуто-долбанутых нормах радиационной безопасности.

Ну почитайет Паркера! Мурзилка же для широкой публики!

Юджин Паркер КАК ЗАЩИТИТЬ космических путешественников

Вы тут начинаете что-то придумывать!!!!
Вы понимаете что даже 5 м/т² уже так сильно глушит любую радиацию, что ваш ЕСТЕСТВЕННЫЙ радиоактивный фон уже начинает на этом "затухании" проступать. Кальций, например, который в ваших костях. Он фонит. И так не по детски. В курсе?
Зачем иметь ЗАЩИТА от наружной радиации должна обеспечивать уровень падения сильней, чем тот, который В ВАС присутствует естественным фоном?
Даже самому тупому РАДИОФОБУ ясно что это - маразм!