Поговорим о SETI - почему молчит Вселенная?

[AL Malino]

{…}
Та степень эгоизма и брутальности, которыми отличается современное человечество на Земле, - это, имхо, не "закон во веки веков", а всего лишь этап, один из этапов на эволюционном треке. Я не хочу сказать, что этот этап совпал с 21 веком. Я про другие масштабы. Этот этап охватывает многие тысячи лет, но эволюция жизни у нас >109 лет, поэтому в масштабах жизни на Земле это мгновение, хоть и очень трудное для планеты. {…}

Уверены? А какая бы степень устроила лично Вас?
Странно только одно: как с "такой" степенью эгоизма и брутальности человеческая цивилизация как-то сумела не только выжить, одолев кучу препон, но и (не побоюсь этого слова ) спрогрессировать до текущего состояния?
А, может, не стоит так сокрушаться? Может, пресловутые эгоизм и брутальность суть факторы, необходимые для развития? Предохраняющие цивилизацию от скатывания в тёплое сонное болото?

{…} У животных, за исключением некоторых высших (как раз близких к человеку), эгоизма нет от слова совсем. {…}

Есть хорошее правило: не обобщайте, говорите за себя.
"Близкие к человеку" — это кто? Бибизьяны? Или хищников тоже к этой когорте припишем? Может, поразмыслив, и ещё кого-нибудь?
Вообще-то, т.н. эгоизм (или его на первый взгляд совсем не очевидные аналоги) свойственны всему сущему в этом мире. Повторюсь: ВСЕМУ! Т.е. не только живым особям. Более того — даже не материальным (идеям, например, и т.п.). Это то, что позволяет сущности сохранить свою самость. Один из краеугольных камней Мироздания (не судите за высокопарность).

{…} И настанут времена, в чем я не сомневаюсь, когда и человечество минует этот этап. {…}

Не приведи Господи! Уж сколько было попыток построить Город-солнце, все они заканчивались довольно печально.

[AL Malino]

Конечно, следовало бы сначала спросить, что Вы понимаете под термином «арифметика»?

(кликните для показа/скрытия)

Надеюсь, Ваши познания по этой части не ограничиваются прочтением не очень толстой с тёмно-серой в тетрадную клеточку обложкой книжонки?

Не надейтесь. Я, судя по Вашему её описанию, даже такую книжечку не читал.

М-да... Кое-что становится понятно. 

Разделов - сколько Вам заблагорассудится, можете начинать их формирование и перечисление. {…}

Да зачем? Они давно уже все систематизированы. А ежели появятся новые, то специалисты справятся с этим куда лучше меня.

{…} Арифметика одна, ряд натуральных чисел один, арифметических действий над ними  четыре. Все вчетвером образуют один из двух (на современный человеческий взгляд) квалифицирующих признаков наличия разума. {…}

Насчёт разума с Вашей подачи оставим в стороне, но исходный тезис, увы, ошибочен.
Арифметика (в широком смысле) — это всего лишь набор правил обращения с некоторым классом объектов абстрактной природы. Нет, я не хочу сказать, что сколько этих самых классов, столько и арифметик — для некоторых правила могут быть, как говорится, один в один. Но тем не менее.
Кстати, а почему действий четыре? Вполне хватило бы одного — сложения, прочие суть производные, чисто для удобства.

Клещи физичны, а числа абстрактны, поэтому математика объединяет любые физические основы, на которых мы/Вы ни пытались бы выдумывать "очень разные" разумы.

Прочёл эту сентенцию несколько раз, но, честно, ни черта не понял.   Логика более чем странная! Ну, да ладно: видимо, возраст сказывается.
Математика, видимо, в силу какого-то внутренне-единого устройства Мироздания, действительно порой одинаковым образом описывает явления самой различной природы. Но, боюсь, Вы слабо себе представляете, сколько в ней существует разделов, не имеющих к реальности ни малейшего отношения. Игра ума в чистом виде. Кстати, в Индии, например, математика считается вовсе не естественно-научной дисциплиной, а гуманитарной!

[diant]

Не приведи Господи! Уж сколько было попыток построить Город-солнце, все они заканчивались довольно печально.

А может не стоит так сокрушаться?

[Ulkolainen]

Прочёл эту сентенцию несколько раз, но, честно, ни черта не понял.   Логика более чем странная! Ну, да ладно: видимо, возраст сказывается.

Не беда. Подрастёте - научитесь и не такие разумы понимать.

Кстати, а почему действий четыре? Вполне хватило бы одного — сложения, прочие суть производные, чисто для удобства.

Видимо, удобства и не хватало. Но остальные мы смогли алгоритмизировать(?), ума хватило.
Кстати, есть признак, что пчелы делить умеют, а умножать - нет.

А теперь хотелось бы узнать о разделах арифметики числом более одного.

[Бобр-99]

При чем тут разделы математики?
Они что-то докажут или покажет почему молчит галактика..

[Павел Васильев]

При чем тут разделы математики?
Они что-то докажут или покажет почему молчит галактика..

Естественно, раздел математики "Статистика и теория вероятности" должен доказать существование верхней и нижней границы функции плотности распределения числа техносфер fn(x, y, z, c, t) в Галактике. Обратите внимание, в функции используется фактор коммуникабельности с, который определяется данными по одной или группе техносфер в качестве трансмиттерных звёзд,  или он может быть рассчитан с некоторой долей вероятности по астрометрическим и астрофизическим данным в многомерном признаковом пространстве, с помощью корреляционного и факторного анализа и методов распознавания образов. Интерполяция даст униформный грид для интегрирования Nc по уравнению Дрейка и выход на стохастическое уравнение Доула. А раздел математики "Вычислительная геометрия" с подразделом "Стереология и анализ изображений" покажет реконструкцию эволюции сети галактических техносфер в пространстве и времени. Таким образом, должна быть получена анимационная сцена зон молчания Галактики, а затем и Вселенной.

[Rattus]

Кстати, а почему действий четыре? Вполне хватило бы одного — сложения, прочие суть производные, чисто для удобства.

Что-то сомневаюсь. Для обратной процедуры пришлось бы сразу вводить отрицательные числа - что ещё менее интуитивно чем просто минус, пусть эта операция и становится некоммутативной. Кстати даже первый калькулятор - Бэббиджа - назывался именно разностной машиной, а не просто сумматором (это всего лишь деталь таких машин) - видимо, потому, что вычитание - процедура принципиально иного свойства и сложности реализации.
Умножение ещё фиг бы с ним, но опять таки - обратная процедура - деление - существенно более другое дело, из которого вытекают простые числа и основная теорема арифметики. На чём, собственно, стоит и вся нынешняя криптография, да и тот же универсальный подход к инициальному "протоколу" METI-передач.
Хотя по-хорошему арифметических действий должно быть всего семь - трёх уровней рекурсивности ("стрелочек" как у Дональда Кнута):
Нулевой - простой счёт - сложение и вычитание - как мы теперь знаем, доступен даже общественным насекомым.
Первый - базовая арифметика - умножение и деление - уже можно считать критерием разумности.
Ну а те, кто преодолели первую ступеньку рекурсии, смогут придумать и понять сколько угодно ещё, но дальше второго -  степень-корень-логарифм - уже нет никакого практического смысла наращивать рекурсию.

[Mercury127]

Но вы этого не делали, не делаете и скорее всего не сделаете. Отсюда я заключаю, что если вы и говорите правду, то вы ее не договариваете.

зачем мне ускорять то, что и так само случится, вне зависимости от моих желаний.
of course, я имел в виду разумных бактерий... те сидит бактерия, гадит в интернете, а потом бац, и вместо того, чтоб прямиком в рай — поделилась надвое. и теперь уже две бактерии гадят в интернете, и слегка по разному. эволюция, понимаешь...

По мне, так вечная жизнь ни для чего в этом мире невозможна, поскольку все, абсолютно все формы так или иначе рано или поздно распадаются.

а есть какой-то «другой мир»?
правильный, одобренный (кем?), в котором живёт правильное, одобренное человечество (зачем?), достигшее просветления, не делающее нынешних ужасов (каких?), с которым ещё более правильные и одобренные Древние Мудрецы немедленно вступили в контакт и дали что-то (что?)...
ведь именно об этом всё местное нытьё про неправильное человечество, с которым, о ужас, никто из Вездесущих не хочет общаться...

[diant]

of course, я имел в виду разумных бактерий...

Видите, насколько язык стоит препятствием даже в этой ветке на пути понимания между людьми с одной и той же планеты, а мы еще гадаем, почему с нами не разговаривают оттуда.
Вы опустили всего одно слово - "разумных" (бактерий). Много ли людей могут догадаться, что у вас в сознании живет такое понятие по умолчанию?

а есть какой-то «другой мир»?
правильный, одобренный (кем?), в котором живёт правильное, одобренное человечество (зачем?), достигшее просветления, не делающее нынешних ужасов (каких?), с которым ещё более правильные и одобренные Древние Мудрецы немедленно вступили в контакт и дали что-то (что?)...
ведь именно об этом всё местное нытьё про неправильное человечество, с которым, о ужас, никто из Вездесущих не хочет общаться...

Давайте попробуем разобраться, как мы вообще понимаем друг друга. Прямо на примере ваших вопросов.

а есть какой-то «другой мир»?

И слово "мир" и слово "другой" требуют уточнения. Другой может быть по координате (x,y,z), а может и по координате, название которой еще не придумали (по которой наши дети через смартфоны уходят в этот "другой" мир. Кажется его иногда называют виртуальным). Без вашего уточнения не ясно, о чем вы спрашиваете.

правильный, одобренный (кем?)

У каждого в голове свое понимание "правильного", тут даже с уточнениями у всех будут свои ответы. "Одобренный" - кем-то сверху? Или самими его обитателями? Или нами? Что вы имеете в виду?

в котором живёт ... человечество (зачем?)

Вот это хороший вопрос, надеюсь, ясный без уточнений. Зачем живет человечество? Не важно, в том мире, или в другом, или в нашем. Если жизнь есть не случайное явление во вселенной (а я полагаю, так оно и есть), то смысл его появления на любой планете скорее всего один и тот же. Вообще-то тысячи лет многие умы бьются над этим вопросом. У меня самого нет такого ответа, который бы я породил своим умом (ввиду отсутствия нужного опыта и знаний), но есть ответ, который я почерпнул из тех умов, какие счел действительно опытными в этих проблемах. Их ответ в первом приближении таков: затем, чтобы собирать опыт (индивидуально, не только коллективно), который остается с нами навсегда. Этот опыт теснейшим образом связан с нашим разумом, точнее, той его частью, которая у греков называлась nous.

...человечество (зачем?), достигшее просветления, не делающее нынешних ужасов (каких?)

Вот с "просветлением" думаю слишком много версий у каждого, что это есть такое; поэтому без уточнения бесполезно отвечать. Это как про Бога.
Хороший вопрос, считаю, - каких ужасов? В моем понимании глубокий ответ можно найти прямо в евангельских словах (на память): бойтесь не тех, кто убивает ваше тело, но тех, кто убивает вашу душу. Я полагаю, это и есть настоящие ужасы. При этом тело может вполне остаться живым, одеть галстук и сесть в мерседес, отправившись дальше.

с которым ещё более правильные и одобренные Древние Мудрецы немедленно вступили в контакт и дали что-то

Тут я вообще не понимаю смысла. Древние Мудрецы разве были как-то изолированы от кого-то? И почему, и что они должны кому-то давать. Тут снова уточните свою мысль.

[AL Malino]

{…}
Арифметика одна, ряд натуральных чисел один, арифметических действий над ними  четыре. {…}

Наверное, Вы имели в виду вещественные числа? (И лучше бы использовать термин «множество», а не «ряд». Просто ради единообразия.) потому как к натуральным числам такие операции, как вычитание и деление, могут быть применимы только с некоторыми оговорками. Будьте, пожалуйста, повнимательнее с терминологией.

{…}
А теперь хотелось бы узнать о разделах арифметики числом более одного.

В умении сразить оппонента наповал каверзным вопросом Вам отказать нельзя!  Но всё же вот, не поверите, буквально пару часов назад наткнулся на такой термин, как «интервальная арифметика». Доселе не слыхивал. И не знаю, что он означает.
Вообще-то, строго говоря, такого понятия, как «разделы арифметики», нет (мне, во всяком случае, до сих пор он не встречался.), это я малость снебрежничал чуть ранее . Однако существуют «разделы математики», в каждом из которых может наличествовать своя арифметика, т.е., повторюсь, набор правил обращения с рассматриваемыми объектами абстрактного генезиса. И с таким уточнением — пожалуйста! Хоть ещё… два, навскидку: «Векторный анализ» и «Теория групп». Ни в одном из них такой операции, как деление, нет в принципе. Да и со сложением-умножением не всё так однозначно. А, ну можно до кучи добавить «Математическую логику»; в ней арифметика вообще довольно специфична. Как видите, даже три!

[Dem]

Жизнь - это просто самосохраняющаяся наследственная информация. И самосохранение - единственная ее цель (у кого другие - отсеиваются отбором). Человек в этом плане ничем не превосходит бактерий.

В отличие от бактерий, у человека информация не только в генах но и в мозгу. И в отличие от животных, человек может передавать и её.

[Dem]

Кстати, а почему действий четыре? Вполне хватило бы одного — сложения, прочие суть производные, чисто для удобства.

С одной стороны да, с другой - никакое сложение не позволит получить из одного яблока половину.

[Инопланетянин]

С одной стороны да, с другой - никакое сложение не позволит получить из одного яблока половину.

+(-0,5)
PS. Впрочем, вы правы. 0,5 ещё как-то получить надо.

[gennadij]

 Странно, что в теме не затронули "рисунки на полях".  Или с ними уже всё ясно?

[Combinator]

И в отличие от животных, человек может передавать и её.

Животные тоже могут передавать информацию друг другу, например, криками предупреждать о приближении опасного хищника, не говоря уже про достаточно активное общение между дельфинами или, например, обезьянами. Хотя, конечно, язык у людей гораздо более продвинутый.

[diant]

Животные тоже могут передавать информацию друг другу, например, криками предупреждать о приближении опасного хищника, не говоря уже про достаточно активное общение между дельфинами или, например, обезьянами. Хотя, конечно, язык у людей гораздо более продвинутый.

С первой частью согласен двумя руками, а вот по поводу "более продвинутый" - тут еще как посмотреть. Вот мы тут много букв пишем, а взаимопонимания мало. А они там квак или чирик - и больше слов не надо, ясно как день. Так что от большого ума словарного запаса большие и печали.

[Инопланетянин]

Странно, что в теме не затронули "рисунки на полях".  Или с ними уже всё ясно?

Давно уж ясно. Раньше, конечно, на пришельцев сваливали, а потом выяснилось, что в тех местах ёжики водят хороводы. Вот такая вот загогулина.

[garryon]

С одной стороны да, с другой - никакое сложение не позволит получить из одного яблока половину.

Яблоко надо " складывать" с ножом.Арифметика этого не умеет.А в физике это элементарно.

[К.ВАРБ]

imho, о математике не как о Царице, всех наук, не как о прикладной науке с главным действием А4\2 = 2 А5, а как о естественно-научной дисциплине , то давным-давно вот именно тогда читал как то следующую статью https://habr.com/ru/articles/113332/
Вот какого то такого типа должна быть алиеновская математика.

[К.ВАРБ]

А они там квак или чирик - и больше слов не надо, ясно как день.

Не помню тему на Астрофоруме, тем более тема чуть ли не 2003, но там обсуждающие пришли к выводу, что "с умными инопланетянами можно и помолчать"  , ибо вот если вдоль реки идут заморозки и соседи на горизонте начинают окуривать цветущую вишню, то и нам тоже надо разводить костры.
То есть делай то что уже делают более умные и расторопные.