Вопрос по монтировке EQ5

[Владимир Николаевич]

Ответа SAY не дождался но выводы за него сделаю сам.
Прежде чем вести дисскуссии о точности наведения в секунды надо определиться с нашими возможностями.
 Если признать что установка на глаз дает точность +-2.5град \а это даже много\ мы получим по данным SAY максимальное отклонение полярной оси менее чем в 1.9 мин. при самом неблагоприятном положении монтировки. При среднем положении это составит в районе 0.9 мин.
Ни один искатель полюса не дает такой точности и имеет погрешность десятки мин - были на форуме такие замеры. Были также данные что добиться с искателем точности менее чем в 5мин невозможно теоретически. Эти 0.9 мин ТОНУТ в этой погрешности. Это раз.
Во вторых приведенные ниже подсчеты Бахтинова показывают что в среднем даже при 10мин выдержке неточность установки в 0.9 мин к смазу еще не приведет и даже заметить это с перекрестьем на высоких увеличениях визуально будет сложно.
Поэтому единственно достоверным способом высокоточной установки полярной есть и будет метод дрейфа.  

Процитирую тут Павла Бахтинова
 <Изначальная горизонтальность установки тут не имеет значения (лишь бы лапы не продолжали "тонуть" в грунте в процессе наблюдений), если перед установкой методом дрейфа приблизительно выставить ось визированием на Полярную звезду. Если у монтировки нет специального полярного искателя, для этого можно воспользоваться искателем самого телескопа. Неточность установки оси в одну минуту дуги приводит к дрейфу по склонению в 1" за 4 минуты времени, т.е. минут за десять наблюдения с хорошим гидом вполне реально не только определить направление дрейфа, но и оценить его величину.>

Кроме того в варианте фотографирования с автогидированием вариант направленный на установку полярной оси с точностью более 5-10 минут и вовсе ошибочен.
Скорость дрейфа должна быть выше атмосферных колебаний - а они в самом оптимистичном варианте имеют амплитуду примерно +-1.5" и частоту на глаз порядка 0.5-1гц. То есть желателен такой дрейф скажем за 1-2мин.

[Dimonych]

Тимур Крячко выставлял с помощью кривого и неотъюстированного искателя полюса монтировки СИ-700 по каким-то там трём звёздам полярную ось. При съёмке на полный (24х36) кадр Фудзи 800 и выдержке 80 минут никаких треков на негативе не обнаружено!!! Снималось на Чекалинский 900\6 телескоп с его же внеосевиком!
Это на счёт точности измерения прецессии...

[Владимир Николаевич]

А вот еще цитата Николая Ступишина по поводу возможной точности искателей полюса в частности искателя НПЗ


  По поводу искателя полюса у меня есть пара вопросов, идея и некоторые соображения.
     Вопрос1 –Достаточно ли только искателя полюса для установки полярной с необходимой точностью.

<Нет, предельная точность при вылизанной механике - 10-15'. При грубой типа 30'-60'. Например в монтировке НПЗ МТ-3S около 20-25'.  Надо EQ5 испытать. Проблемы с прецизионной механикой, юстировкой и с прецессией Земной оси около 20"/год, т.е. за 3 года на 1' уходит - это много. Т.е. безсмысленно добиватся точности лучше 5-10'.>

Ну а со своей стороны оценивая точность установки полярной оси в монтировках Виксен и EQ-5 Deepsky по результатам установки без уровня с искателем полюса на глаз и сьемкам Стрельца могу сказать что 3мин экспозиция на EQ-5 Deepsky в прямом фокусе 990мм и 4мин экспозиция на Виксене GP-DX в прямом фокусе 400мм к смазу по склонению не приводила. Что выходит вполне можно прикинуть. Но похоже точность установки вполне достаточная. А для автогидирования просто перебор.

[Дядя Вова]

Тимур Крячко выставлял с помощью кривого и неотъюстированного искателя полюса монтировки СИ-700 по каким-то там трём звёздам полярную ось. При съёмке на полный (24х36) кадр Фудзи 800 и выдержке 80 минут никаких треков на негативе не обнаружено!!! Снималось на Чекалинский 900\6 телескоп с его же внеосевиком!
Это на счёт точности измерения прецессии...

Все здорово! Только не понятно - причем тут внеосевик? Его упоминание наводит мысль о гидировании. Обратного не дано

[Владимир Николаевич]

Тимур Крячко выставлял с помощью кривого и неотъюстированного искателя полюса монтировки СИ-700 по каким-то там трём звёздам полярную ось. При съёмке на полный (24х36) кадр Фудзи 800 и выдержке 80 минут никаких треков на негативе не обнаружено!!! Снималось на Чекалинский 900\6 телескоп с его же внеосевиком!
Это на счёт точности измерения прецессии...

Все здорово! Только не понятно - причем тут внеосевик? Его упоминание наводит мысль о гидировании. Обратного не дано

Да и искатель полюса там небось D80 20х Называется сравнил!
Я тоже пытался настраивать полярку по этим  звездам - но в средней полосе это малореально. Не видно их почти или обьектив искателя нужен 40-50мм.

[SAY]

Владимир, Вы начинали с того, что положение монтировки может быть совершенно любым, никакой погрешности в выставке полярной оси при этом не будет. При такой постановке вопроса я просто не мог остаться в стороне от обсуждений. Для высокоточных монтировок типа Mach1GTO от Astrophisics (периодическая погрешность привода +/-3,5”) пренебрежение вертикальным положением монтировки при астросъемке без гидирования приведет к итоговой погрешности от неточной выставки полярной оси, уже сопоставимой с итоговой погрешностью от периодики во время экспозиции.
Что касается предельной точности выставки полярной оси по искателю полюса (10’-15’), то вопрос интересный. Поправка на «декретое» время при замерах вводилась? Исхожу из того, что про «летнее» время не забыли. Если нет, то ошибка выставки полярной оси составит 12’. Очень уж похожие цифры.

[Владимир Николаевич]

Ну Вы больше про поправки времени не пишите - а то складывается впечатление что обращаетесь к школьникам.
Периодика +-3.5" для фотографирования в прямом фокусе без гидирования требует установки полярной оси с точностью не хуже 3-5' при выдержках до 10мин. А без автогида сейчас просто никто не работает. Так что вылавливать доли минуты нет никакого смысла. Проще постараться как можно точнее выставить сам искатель полюса по кругу описываемому Полярной вокруг полюса - и снизить ошибку скажем с 10' до 3-5' но это уже скорей к стационарной установке.

С удовольствием бы послушал того кто имеет подобный опыт юстировки искателя полюса.

Для того чтобы поймать 1' категорически необходимо использовать метод дрейфа иного не дано. 
 

[StasV]

С удовольствием бы послушал того кто имеет подобный опыт юстировки искателя полюса.

По юстировке искателя полюса
1. У меня EQ5 от целестрона. там ужасное крепление искателя полюса. с этим креплением он становится просто бесполезным. крепление пришлось переделать.
2. Для юстировки использовал специальное перекрестие (см. картинку). Перекрестие располагалось на расстоянии от объектива искателя полюса около 6.5 м. (не могу найти запись с точной величиной  . при установки на определенную дистанцию, видимое угловое расстояние между верхним и нижнем крестом, соответствует склонению полярной звезды. Можно рассчитать заново )

Верхний крест сделан таким образом, что если перекрестие искателя полюса строго по центру верхнего креста, между черными полосками верхнего креста, и крестом искателя, остается небольшой зазор( См вторую картинку) Небольшой сдвиг от центра, приводит, к тому, что одна из белых полосок заметно тускнеет (противоположная при этом становится ярче), а потом исчезает. Это позволяет сюстировать ось искателя и ось прямого восхождения монтировки с точностью во много раз превышающую угловую толщину перекрестия в искателе!!!
Вот только попотеть придется. Итерация за итерацией!!!
если вообще конструкция позволит. у меня как не настраивай центр искателя небольшой круг описывает. В результате удалось добиться точности совмещения осей 1'

3. Когда искатель отцентрован. Проверяем положение полярной звезды по нижнему кресту. В моем оно не совпадет. центр кружка на 2' ближе к оси, чем надо. Пришлось визуально запомнить, где должна быть полярная звезда внутри кружка.

PS
Сейчас работаю над улучшением "юстировочной таблички", если получится то, что хочу сделать, опубликую. Новая табличка должна существенно ускорить итерационную настройку.

[Dimonych]

Кстати...

[Aurorыч]

Кстати...

Очень кстати, спасибо

[Грин]

Кстати...

СПАСИБО!!! 

[Владимир Николаевич]

Кстати...

Дима! Если я правильно понял это то что надо!

[Dimonych]

У Бориса была другая программа, шкала там, кажется, поточнее. Если бы ещё давалось точное значение часового угла в цифрах... Хотя, может это и не сильно нужно для небольших матриц и выдержек?

[Владимир Николаевич]

То есть эта программа дает нам реальное положение Полярной в искателе на 1-2-3-4 часа вперед - этого выше крыши.
PS - Диме огромное спасибо, отлично, смотрю не нарадуюсь  - програмулька вещь - снимает сразу все дурацкие вопросы.

[Plank]

Сори за глупый вопрос, но как поворачивать полярную ось вокруг вертикальной оси, не всюже монтрировку вместе с ногами поворачивать!!!!. Никак не могу разобратьс этой монтировкой после EQ2.

[LeftUser]

"для максимально точной выставки полярной оси (например астросъемка без гидирования) требуется максимально точно выставить монтировку в горизонтальной плоскости"

Я так понимаю в горизонтальную плоскость - по нормали к плоскости горизонта. Установка по уровню - это значит что устанавливаем мы монтировку по нормали к плоскости гравитационного поля в данной местности - который не всегда совпадает с нормалью к плоскости горизонта. Может тогда еще и гравиметрические карты с собой таскать в поле чтоб поправку в смещение пузырька уровня делать  Щутка.

Вообщем Vladim уже давно все правильно описал.

[Старик Хоттабыч]

Сори за глупый вопрос, но как поворачивать полярную ось вокруг вертикальной оси, не всюже монтрировку вместе с ногами поворачивать!!!!. Никак не могу разобратьс этой монтировкой после EQ2.

А что имеется в виду под "вертикальной осью"?  

А вообще с точки зрения механических принципов  EQ5 ничем не отличается от EQ2.

[Plank]

Сори за глупый вопрос, но как поворачивать полярную ось вокруг вертикальной оси, не всюже монтрировку вместе с ногами поворачивать!!!!. Никак не могу разобратьс этой монтировкой после EQ2.

А что имеется в виду под "вертикальной осью"?  

А вообще с точки зрения механических принципов  EQ5 ничем не отличается от EQ2.

Я имел введу, что на EQ2 вся голова поворачивается на штативе, а на EQ5 фактичеки полярная ось завист от того как стоят ноги, т.е жескто прикреплена к ним. Может мне какую-то деталь не додали?

[Старик Хоттабыч]

Я имел введу, что на EQ2 вся голова поворачивается на штативе, а на EQ5 фактичеки полярная ось завист от того как стоят ноги, т.е жескто прикреплена к ним. Может мне какую-то деталь не додали?

А, понял. Ну так это ж прекрасно! Она и должна жестко стоять. Хотя не совсем жестко - там есть два винта, которые позволяют поворачивать полярную ось по азимуту. Т.е. монтировку на треногу нужно установить таким образом ,чтобы стопор треноги попал в паз между двумя регулировочными винтами на монтировке. Просто всегда ориентируйте монтировку этой стороной (где стопор) на север, а винтами будете установку полярной оси корректировать.

[Старик Хоттабыч]

А все-таки, какую максимально-оптимальную  нагрузку можно позволить себе нагрузить на EQ5? Очень хочется 200 мм. МАК, но при этом совсем не охота возиться со сменой монтировки, которую только недавно приобрел и облагородил... Речь пока идет только о визуале с гото.