Лучшее время для съемки Солнца

[Goodw]

Все таки, ты непроходимый тупица. Педагог-методист. 
Мнишь себя изобретателем? Изобрел "поток турбулентности"? Посмотри на себя со стороны, клоун-рукодел. Все таки, завертелся Пожаров как угорь. На форуме для наглядности можно чушь писать. Это твое оправдание?  Все проще - у тебя недостаток образования в этой области. Поэтому и выдумываешь смыслы "для наглядности". От небольшого ума, Пожаров, увы.

[Goodw]

Пожаров, вот, после всего, что я тебе писал, после того, как привел ответ от человека, к мнению которого, вроде, ты должен прислушаться, ты можешь односложно ответить на вопрос - есть ли поток турбулентности? Только без ерзанья и твой мантры про ОНЗА, волновой фронт, колмогоровских моделей (ещё раз напомню - я нигде об этом тебя не спрашивал и не писал сам). Просто "да" или "нет".

[a.pozharov]

ты можешь односложно ответить на вопрос - есть ли поток турбулентности?

Реально Роберт Дауни Младший....

Естественно есть! Тебе даже картинку нарисовали, раз ты оспаривал существование C2n,  уже обьяснили что есть слои турбуленции, что они изменяются в размерах, положении в пространстве во всех направлениях, энергетике, воздействию на тот или иной размер апертуры вопреки Колмогорова-Обухова, т е бывает нескольких, более двух типов, что атмосфера всегда турбулентна, и потому меж активных слоев тоже есть турбуленция, просто называют эти течения ламинарными потому как нет приемника и режимов приема с параметрами, которые бы фиксировали в них сколь значимое изменения ВФ, не пишут "псевдоламинарный" дабы не перегружать, если нет в этом надобности, а надобности такой здесь, на форуме, НЕТ.  как и не пишут в отечественной литературе "сиинг", т е не называют так степень воздействия атмосферы на ВФ,  и это до двухтысячных считалось жаргоном, иностранным непонятным, неполным словечком: видение. Видение из за чего? Аэрозолей? Засветки? Изменения угла прихода на апертуру? А сейчас всем понятно - что такое означает "сиинг". Но в дисерах не пишут "сиинг", прикинь!
Здесь у нас не защита диссертации, чтобы доколебываться до точности определений, душнила ты недалекий!

Еще раз повторяю -по сути от тебя ни одного замечания, т к ты не шаришь в этой теме  совсем, сказать тебе нечего.
Тебе не понравилось что ламинарный поток быстрее турбулентного в грунтовом слое? Не понравился термин "грунтовый слой турбуленции" ? Так тебе сразу была ссылка дана, ты поленился прочесть. Вот, все ждал когда сам откроешь, и там все как ты любишь -с формулами, никому здесь, на форуме, не вдриставшимися, сам и ответь на вопрос -если параметр Рейнольдса растет с высотой, и замедляется скорость, то на высоте более развита турбуленция, чем у грунта? Уместно ли называть этот восходящий поток энергии турбуленции ламинарным, если воздействие его на АФ минимально? Конечно ДА, Двести раз ДА, для оленей северных двести один раз -ДА.

Я мог бы назвать его "конвективный тип турбуленции, обусловленный неустойчивой термической стратификацией, толщиной два-три метра, развивающийся от подстилающей поверхности, площадь которой более десятка площадей входной апертуры,  развивающейся по определенным, присущим именно этому типу турбуленции законам, от ноля метров до высот 2-3 метра при полном штиле"
Тебе бы полегчало?  Да с...ть я хотел как там тебе и что видится и кажется приемлемым, ты ФОФАН в этой теме и тебе это показано, иди дальше медалькой бренчи. 

[Goodw]

ты можешь односложно ответить на вопрос - есть ли поток турбулентности?

Реально Роберт Дауни Младший....

Естественно есть! Тебе даже картинку нарисовали, раз ты оспаривал существование C2n,  уже обьяснили что есть слои турбуленции, что они изменяются в размерах, положении в пространстве во всех направлениях, энергетике, воздействию на тот или иной размер апертуры вопреки Колмогорова-Обухова, т е бывает нескольких, более двух типов, что атмосфера всегда турбулентна, и потому меж активных слоев тоже есть турбуленция, просто называют эти течения ламинарными потому как нет приемника и режимов приема с параметрами, которые бы фиксировали в них сколь значимое изменения ВФ, не пишут "псевдоламинарный" дабы не перегружать, если нет в этом надобности, а надобности такой здесь, на форуме, НЕТ.  как и не пишут в отечественной литературе "сиинг", т е не называют так степень воздействия атмосферы на ВФ,  и это до двухтысячных считалось жаргоном, иностранным непонятным, неполным словечком: видение. Видение из за чего? Аэрозолей? Засветки? Изменения угла прихода на апертуру? А сейчас всем понятно - что такое означает "сиинг". Но в дисерах не пишут "сиинг", прикинь!
Здесь у нас не защита диссертации, чтобы доколебываться до точности определений, душнила ты недалекий!

Еще раз повторяю -по сути от тебя ни одного замечания, т к ты не шаришь в этой теме  совсем, сказать тебе нечего.
Тебе не понравилось что ламинарный поток быстрее турбулентного в грунтовом слое? Не понравился термин "грунтовый слой турбуленции" ? Так тебе сразу была ссылка дана, ты поленился прочесть. Вот, все ждал когда сам откроешь, и там все как ты любишь -с формулами, никому здесь, на форуме, не вдриставшимися, сам и ответь на вопрос -если параметр Рейнольдса растет с высотой, и замедляется скорость, то на высоте более развита турбуленция, чем у грунта? Уместно ли называть этот восходящий поток энергии ламинарным, если воздействие его на АФ минимально? Конечно ДА, Двести раз ДА, для оленей северных двести один раз -ДА.

Я мог бы назвать его "конвективный тип турбуленции, обусловленный неустойчивой термической стратификацией, толщиной два-три метра, развивающийся от подстилающей поверхности, площадь которой более десятка площадей входной апертуры,  развивающейся по определенным, присущим именно этому типу турбуленции законам, от ноля метров до высот 2-3 метра при полном штиле"
Тебе бы полегчало?  Да с...ть я хотел как там тебе и что видится и кажется приемлемым, ты ФОФАН в этой теме и тебе это показано, иди дальше медалькой бренчи. 

Понятно, колхоз-стайл в физике от Пожарова. Можно было бы опять спросить тебя про размерность турбулентности, раз у нее есть поток. Можно было бы посмотреть как ты извиваешься, если бы я пошел дальше и спросил у тебя как выражается плотность такого потока. Ну и заодно спросить про новое словообразование (тут без комментариев. Но ты очень плодовит - физика не поспевает за тобой )

восходящий поток энергии ламинарным

Но тебе же формулы не "вдриставшимися" кажутся. Потому что образования соответствующего нет. Думал, что ты просто умалишенным крестьянином прикидываешься. И раздутое эго мешает признать то, что тебе разжевали. Но нет, ты действительно когнитивно ограничен.
Опять ты про медальку. Так часто вспоминаешь... Зависть, Пожаров, да? Британские ученые не дали медальку физику-самоучке из Мухайловска? Гады, не понимают масштаба личности! При живом классике живем - в день по новому понятию в физике! Станно, что пока и Носов Е.В. не оценил твое творчество. Но, уверен, осознает, извинится. Дашь потом автограф на медальке? 

[a.pozharov]

 

[a.pozharov]

Не понравился термин "грунтовый слой турбуленции" ? Так тебе сразу была ссылка дана, ты поленился прочесть. Вот, все ждал когда сам откроешь, и там все как ты любишь -с формулами, никому здесь, на форуме, не вдриставшимися, сам и ответь на вопрос -если параметр Рейнольдса растет с высотой, и замедляется скорость, то на высоте более развита турбуленция, чем у грунта? Уместно ли называть этот восходящий поток энергии турбуленции ламинарным, если воздействие его на АФ минимально? Конечно ДА, Двести раз ДА, для оленей северных двести один раз -ДА.

Я мог бы назвать его "конвективный тип турбуленции, обусловленный неустойчивой термической стратификацией, толщиной два-три метра, развивающийся от подстилающей поверхности, площадь которой более десятка площадей входной апертуры,  развивающейся по определенным, присущим именно этому типу турбуленции законам, от ноля метров до высот 2-3 метра при полном штиле"
Тебе бы полегчало?

Дашь потом автограф на медальке? 

Вот тебе автограф:

ты ФОФАН в этой теме и тебе это показано

🤝😆

[Goodw]

сам и ответь на вопрос -если параметр Рейнольдса растет с высотой, и замедляется скорость, то на высоте более развита турбуленция, чем у грунта?

Давай, Пожаров, Жги. Если число Рейнольдса растет с высотой, то что меняется? Напомню, вот это число:
Re=(V*D)/K
где:
V - скорость воздуха
D - характерный размер
K - кинематическая вязкость воздуха
Характерный размер не меняется. Тогда или сильно растет скорость или сильно падает вязкость.
Смотрим на значения вязкости воздуха от температуры. Очень небольшие изменения. Так что там со скоростью, а, Пожаров?
Видишь, колхозный метод вульгарного подхода к физике работает плохо.
Так, расскажи нам, поток турбулентности - это поток скалярной или векторной величины? Только без доморощенных объяснений в стиле "чета там двигается, значит это поток".

Я мог бы назвать его

Мог бы, но не назвал. Потому что тогда еще не нагуглил и все твердил глупости.

[Goodw]

Пожаров, смотри, я решил почитать - что же ты постишь. Вот твой пост - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6308234.html#msg6308234
Я не поленился - нашел полную версию статьи, часть которой ты привел. Иногда, Пожаров, лучше не постить то, чего не понимаешь
Долго не мог понять - откуда у тебя уверенность, что число Рейнольдса увеличивается по высоте при уменьшении скорости воздуха. Бред же. Но в этой статье есть ответ. Весьма специфический. Но для начала вот тебе про градиент температур. Чтобы ты опять не гнал пургу. Обрати внимание на размерность. И вспомни, как ты его описывал просто как разность температур.
Теперь про увеличение числа Рейнольдса. Ребята - "молодцы" и приняли характерный линейный размер как... высоту! Т.е. даже без внешних воздействий и явно выраженного ламинарного движения число Рейнольдса будет просто расти по высоте
Просто потому, что меняется характерный размер. Т.е. у тебя по формуле всегда с увеличением высоты происходит переход в турбулентное течение. А все почему? Потому что тоже не понимают физического смысла.
Вот тебе коротенькая статья как раз о важности смысла. И про число Рейнольдса - https://engjournal.bmstu.ru/articles/1185/1185.pdf?ysclid=mautv5oh8m657978740
Привел вырезку и подчеркнул главное.
1. Мы говорим про элемент объема потока. Т.е. уже начинаем понимать, что характерный размер связан с потоком.
2. Дважды подчеркнул  - изменение скорости. А теперь посмотри, что в приведенной тобой статье получается. Скорость неизменна, характеристики среды неизменны - число Рейнольдса растет. Почему? Потому что неправильно выбран характерный размер. Т.е. на лицо не понимание физического смысла. Этот размер должен быть пропорционален самому процессу. Интересно, какие вихревые структуры мы наблюдаем при характерном размере, например, 5000м ))
3. Во втором определении выделил дважды - через выбранное сечение. Вот это и есть один из вариантов выбора характерного размера.
Пожаров, вот именно вот такое фривольное обращение с базовыми смыслами приводит к мракобесию, чем ты с самоупоением занимаешься.

[a.pozharov]

Пожаров, смотри, я решил почитать - что же ты постишь. Вот твой пост - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6308234.html#msg6308234
Я не поленился - нашел полную версию статьи, часть которой ты привел. Иногда, Пожаров, лучше не постить то, чего не понимаешь
Долго не мог понять - откуда у тебя уверенность, что число Рейнольдса увеличивается по высоте при уменьшении скорости воздуха. Бред же. Но в этой статье есть ответ. Весьма специфический. Но для начала вот тебе про градиент температур. Чтобы ты опять не гнал пургу. Обрати внимание на размерность. И вспомни, как ты его описывал просто как разность температур.
Теперь про увеличение числа Рейнольдса. Ребята - "молодцы" и приняли характерный линейный размер как... высоту! Т.е. даже без внешних воздействий и явно выраженного ламинарного движения число Рейнольдса будет просто расти по высоте
Просто потому, что меняется характерный размер. Т.е. у тебя по формуле всегда с увеличением высоты происходит переход в турбулентное течение. А все почему? Потому что тоже не понимают физического смысла.
Вот тебе коротенькая статья как раз о важности смысла. И про число Рейнольдса - https://engjournal.bmstu.ru/articles/1185/1185.pdf?ysclid=mautv5oh8m657978740
Привел вырезку и подчеркнул главное.
1. Мы говорим про элемент объема потока. Т.е. уже начинаем понимать, что характерный размер связан с потоком.
2. Дважды подчеркнул  - изменение скорости. А теперь посмотри, что в приведенной тобой статье получается. Скорость неизменна, характеристики среды неизменны - число Рейнольдса растет. Почему? Потому что неправильно выбран характерный размер. Т.е. на лицо не понимание физического смысла. Этот размер должен быть пропорционален самому процессу. Интересно, какие вихревые структуры мы наблюдаем при характерном размере, например, 5000м ))
3. Во втором определении выделил дважды - через выбранное сечение. Вот это и есть один из вариантов выбора характерного размера.
Пожаров, вот именно вот такое фривольное обращение с базовыми смыслами приводит к мракобесию, чем ты с самоупоением занимаешься.

Копипаст пока ты не изменил ничего 

[a.pozharov]

 

Ребята - "молодцы" и приняли характерный линейный размер как... высоту!

Потому что тоже не понимают физического смысла.

Манечка величия детектед...

[Goodw]

Копипаст пока ты не изменил ничего

т.е. ты со всем согласен? Число Рейнольдса растет по высоте само собой - скорость не меняется, вязкость не меняется, а оно растет. И тебя ничего в этом не удивляет? Хотя, ты сам по себе - удивительный
Я бы даже сказал - сказочный ... (с)
Ну, в общем, закончим над тобой издеваться. Уверен - ты еще многими ляпами нас порадуешь, но учить я тебя, педагог, больше не собираюсь. Ты тоже, пож-та, не учи никого. Даже разным сортам... глины

[Goodw]

Манечка величия детектед...

давай подумаем.
Смотрим на график изменения Re от высоты. Берем график для 88 градусов С. Берем крайние точки и рассматриваем отношение чисел Рейнольдса при максимальной и минимальной высоте. Разница - в 11 раз!
Теперь вспоминаем что такое число Рейнольдса (надеюсь, ты прочитал по ссылке от меня).
Re=V*L/K
Выше писал что есть что.
Давай рассуждать. Смотрим на вторую вырезку из работы - зависимость температуры от высоты. Смотрим на график 88С. На его крайние точки. И находим в этих точках соответствующие коэффициенты кинематической вязкости.
Для минимальной высоты температура примерно 40С - это соответствует 17*10^-6 м^2/с, для максимальной высоты - 25С - это соответствует 15.5*10^-6 м^2/с.
Теперь что со скоростью? Товарищи пишут, что скорость 1-3 м/с. (см. последний скрин). И еще замечаем, что измеряют они скорость и температуру.
Итак, выводы из работы - число Рейнольдса увеличивается с высотой, про скорость они не пишут ничего (кстати, ты откуда про скорость взял, что она уменьшается? опять додумал).
Давай прикинем максимальное увеличение числа Рейнольдса только за счет скорости и изменения коэффициента кинематической вязкости. Т.е. зафиксируем характерный размер L.
Для этого возьмем  такое же отношение числе Рейнольдса в крайних точках кривой 88С из работы.
В итоге, отношение Re на максимальной высоте (и скорость там возьмем 3 м/с) к Re на минимальной высоте (скорость 1 м/с) будет равно... 2.6! Т.е. Число Рейнольдса должно увеличиться в 2,6 раза. А в работе - 11 раз! Магия...
Но при принятии, что характерный размер меняется - все становится понятным. - 120см на 20 см - как раз 6 раз. Т.е. товарищи изменяют высоту. А можешь объяснить физический смысл такого числа Рейнольдса? Например, скорость не меняется по высоте. Тогда число Рейнольда растет само собой. Просто по высоте. Поток остается ламинарным, но числа Рейнольдса как у урагана. Класс, да?
А ты, не понимая этого, постишь это как понятый тобой результат экспериментов. 

[Goodw]

Пожаров, что за странное молчание? Где утверждения:

Вот графики зависимости интенсивности турбуленции от высоты, чем выше от поверхности -тем больше число Рейнольдса, т е "турбулентнее турбуленция" 

А, ведь, с этого все начиналось. Смотри, вот тут есть проблески - это про характерный размер в числе Рейнольдса.

Из этого следует что обязательно нужно учитывать размер внутреннего масштаба турбулентности относительно апертуры телескопа

Он почему "характерный"? Потому что должен отвечать масштабам процесса. Это к работе, которую ты приводишь.
Видишь, какая история получается - непонимание (блин, я уже устал это повторять) СУТИ физических процессов приводит к казусам в интерпретации итогов математических расчетов. Строятся графики, делаются вычисления и потом неокрепшие умы ссылаются на такие работы и с пеной у рта доказывают ересь. А ты говоришь "поток турбулентности"... 
Причем, влияние турбулентности на волновой фронт никто не оспаривает. Только что мы понимаем под турбулентностью - всплывает именно в нюансах. А они, Пожаров, как ты уже теперь понял - важны. Иначе при таком подходе у тебя с ФИЗИЧЕСКОЙ точки зрения при отсутствии внешнего воздействия ламинарные потоки (кстати, которые можно организовать просто вентилятором с диффузором и это ничем не отличить по параметрам от потока при свободной конвекции) будут оставаться ламинарными, но числа Рейнольдса будут показывать устойчивый турбулентный поток.
Лучше удали эту тему - ты же автор. Такскать, пятно на твоей репутации

[a.pozharov]

Причем, влияние турбулентности на волновой фронт никто не оспаривает. Только что мы понимаем под турбулентностью - всплывает именно в нюансах. А они, Пожаров, как ты уже теперь понял - важны. Иначе при таком подходе у тебя с ФИЗИЧЕСКОЙ точки зрения при отсутствии внешнего воздействия ламинарные потоки (кстати, которые можно организовать просто вентилятором с диффузором и это ничем не отличить по параметрам от потока при свободной конвекции) будут оставаться ламинарными, но числа Рейнольдса будут показывать устойчивый турбулентный поток.
Лучше удали эту тему - ты же автор. Такскать, пятно на твоей репутации

(кстати, ты откуда про скорость взял, что она уменьшается? опять додумал).

Изучи тему "конвективная турбулентность) изучи что такое "внешний масштаб турбуленции". Что такое "когерентные структуры" и их связь с внешним масштабом и характер влияния на ВФ и приемник. Тебе еще очень много читать и учить чтобы понять насколько ты узколобый.

[a.pozharov]

Итак, займись делом: расскажи мне о влиянии грунтового слоя турбуленции (того самого, которого по твоим словам нет, и это мои выдумки) на воспринимаемые зрительной системой человека изображения точечных ярких, точечных тусклых, протяженных ярких малоконтрастных обьектов при температуре поверхности 10С° и 4С°  в штиль для апертур 10 см и 50 см, при зенитных 20°, 45°, 70° с центром апертуры на высоте 35 см, 50 см 120 см, и при внедрении 0.2, 1, 3 м/сек приземного слоя турбуленции. (Да, того самого, которого нет по твоему мнению ) Или может быть ветер у грунта не из приземного слоя? 

Посмотрим, для начала, какие доп вопросы о каких исходных параметрах у тебя появятся. Если появятся 

[Goodw]

Причем, влияние турбулентности на волновой фронт никто не оспаривает. Только что мы понимаем под турбулентностью - всплывает именно в нюансах. А они, Пожаров, как ты уже теперь понял - важны. Иначе при таком подходе у тебя с ФИЗИЧЕСКОЙ точки зрения при отсутствии внешнего воздействия ламинарные потоки (кстати, которые можно организовать просто вентилятором с диффузором и это ничем не отличить по параметрам от потока при свободной конвекции) будут оставаться ламинарными, но числа Рейнольдса будут показывать устойчивый турбулентный поток.
Лучше удали эту тему - ты же автор. Такскать, пятно на твоей репутации

(кстати, ты откуда про скорость взял, что она уменьшается? опять додумал).

Изучи тему "конвективная турбулентность) изучи что такое "внешний масштаб турбуленции". Что такое "когерентные структуры" и их связь с внешним масштабом и характер влияния на ВФ и приемник. Тебе еще очень много читать и учить чтобы понять насколько ты узколобый.

Ну, т.е ты согласен, что с высотой скорость уменьшается и число Рейнольдса растет? Никаких сомнений у тебя в этом нет?
Я нигде (Пожаров, ну не соскакивай и не юли) не писал про влияние турбулентности на что-то. Я только про динамику сплошных сред, куда ты лезешь с нулевым багажом знаний по этому вопросу. Я с этого и начинал - попросил тебя уточнить твою фразу о ламинарном потоке, как наиболее скоростном. Нет, ты полез умничать. Ну, так что там со скоростью и какое уточнение я у тебя просил? Не гугли - не поймёшь, раз у тебя полная уверенность в росте числа Рейнольдса просто по высоте. Поэтому что высота не может быть характерным размером. Без этого понимания у тебя я утверждаю, что физику процесса ты просто не понимаешь.

[a.pozharov]

Ну, т.е ты согласен, что с высотой скорость уменьшается и число Рейнольдса растет?

[a.pozharov]

Поэтому что высота не может быть характерным размером. Без этого понимания у тебя я утверждаю, что физику процесса ты просто не понимаешь.

А теперь к практике:

Итак, займись делом: расскажи мне о влиянии грунтового слоя турбуленции (того самого, которого по твоим словам нет, и это мои выдумки) на воспринимаемые зрительной системой человека изображения точечных ярких, точечных тусклых, протяженных ярких малоконтрастных обьектов при температуре поверхности 10С° и 4С°  в штиль для апертур 10 см и 50 см, при зенитных 20°, 45°, 70° с центром апертуры на высоте 35 см, 50 см 120 см, и при внедрении 0.2, 1, 3 м/сек приземного слоя турбуленции. (Да, того самого, которого нет по твоему мнению ) Или может быть ветер у грунта не из приземного слоя? 

Посмотрим, для начала, какие доп вопросы о каких исходных параметрах у тебя появятся. Если появятся 

[a.pozharov]

Я только про динамику сплошных сред, куда ты лезешь с нулевым багажом знаний по этому вопросу. Я с этого и начинал - попросил тебя уточнить твою фразу о ламинарном потоке, как наиболее скоростном. Нет, ты полез умничать.

Поэтому что высота не может быть характерным размером. Без этого понимания у тебя я утверждаю, что физику процесса ты просто не понимаешь.

Что такое "внешний масштаб турбулентности", и каково его влияние на прием ВФ от обьекта? 

Этого вопроса и поставленной выше задачи достаточно, чтобы решить ху их ху.
Исходим из того, что твое мнение неоднократно услышано, ты меня убедил что я фофан, я как Герасим -на все согласен. Даже Му-Му утопить. Давай теперь посмотрим кто ты и что, ибо тебе изначально было сказано -речь о грунтовом слое и о его вкладе в изменение ВФ, т к речь идет о ОНЗА.

[balamud84]

В этом сериале что-то будет про Лучшее время для съемки Солнца?

Или только беспросветная дичь от уважаемого "Не будем его называть, а вдруг, не дай бг, придет и заново свою пластинку закрутит про масштабы турбулентности чего-нибудь там, сам пока не разобрался, авось другие разберутся, но лучше их не слушать"?