Лучшее время для съемки Солнца

[Goodw]

область перехода между грунтовым типом и приземным типом турбуленции

А какие ещё типы есть? можно тоже посочинять? Например, поток турбулентного сознания в голове Пожарова? Или поток ламинарности в примозговых слоях пожаровского типа. [----]. Ты реально считаешь, что у хаотичного течения газа есть типы? Давай ссылку на британских учёных.

[Goodw]

Я буду ждать от докторов обьяснения по каким таким медицинским факторам ты видишь усредненный профиль C2n

Давай, пока ждешь, вернемся к потоку. Итак, определение потока с точки зрения физики нормальных людей:
В явлениях переноса (теплопередаче, массопереносе и гидродинамике) поток определяется как скорость переноса вещества на единицу площади, которая имеет размерность [количество]/([время]*[площадь]).
Т.е. сколько перенесено за единицу времени через единицу поверхности. Например, поток массы - сколько килограмм будет перенесено за единицу времени через единицу площади.
А теперь скажи - "поток турбулентности" - турбулентность какую размерность имеет, чтобы определить численно? Сколько ее проходит за единицу времени через единицу площади?
И не надо съезжать опять к C2n - это структурная константа показателя преломления. Только мы сейчас вообще не про оптику. Ты же про Рейнольдса и физическое перемещение рассказываешь. А это в чистом виде газодинамика. Так что жду - в чем измеряется поток турбулентности.

[a.pozharov]

И не надо съезжать опять к C2n - это структурная константа показателя преломления.

Константа ...

[a.pozharov]

А какие ещё типы есть?  можно тоже посочинять? Например, поток турбулентного сознания в голове Пожарова? Или поток ламинарности в примозговых слоях пожаровского типа. [----]. Ты реально считаешь, что у хаотичного течения газа есть типы? Давай ссылку на британских учёных.

Ты так и не прочел что такое неколмогоровская турбуленция, и сколько их видов.. Говорил же тебе -забудь про напорную турбуленцию, в теме только причины, механизмы проявления турбуленции на луче зрения, т е влияние того или иного слоя, типа турбуленции на ВФ 

[a.pozharov]

А теперь скажи - "поток турбулентности" - турбулентность какую размерность имеет, чтобы определить численно? Сколько ее проходит за единицу времени через единицу площади?

ВЛИЯНИЕМ НА ВОЛНОВОЙ ФРОНТ!!!!!  ну как можно таким безнадежно тугим то быть !?


Проверим:

Горный массив высотой 3500 м, длина 400 км. Астропункт на склоне горы, высота 1700 м,  на юг этот огромный горный массив с ледниками и снежниками, лесами, на севере огромная равнина с плавным подьёмом к астропункту.

При ветре с севера, с равнины, или при ветре с юга, с гор лучшие изображения?

[Goodw]

ВЛИЯНИЕМ НА ВОЛНОВОЙ ФРОНТ!!!!!

Это ответ на что? Размерность?
Ты дашь определение "потока турбулентности"? Только не "области двигаются - это поток". Я тебе привел пример физического определения потока.
Еще раз для похмельных - ты оперируешь понятиями газодинамики. НЕ ОПТИКИ. Давай в рамках газодинамики расшифровку твоих фраз. Нет волнового фронта в динамике сплошных сред. Не увиливай.
Вернемся к числу Рейнольдса или потока с тебя достаточно?

[a.pozharov]

Давай в рамках газодинамики расшифровку твоих фраз.

давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы. 

Пока что ты настолько фофан, что до сих пор не понял что такое "внешний масштаб", потому и называешь человека, написавшего около двухсот научных работ " типочек".

. Я тебе привел пример физического определения потока.

Не читал, не только потому что далеко не всю твою аутистскую пургу читаю.

Ответь на вопрос в этом моем посте, ну и заодно на пред идущий. Поймешь почемуизадан после этого, тогда я тебе и на Носова ссылку кину, там как раз описаны слои турбуленции разного типа, изменяющие свои свойства в оптическом диапазоне в том числе и при движении через луч зрения.
Тот факт, что некий ДЕБИЛ не может смириться с тем что есть таки слои и что их движение через луч зрения можно назвать потоком турбуленции т к они, эти движущиеся области, имеют  разный характер нарастания и падения интенсивности в оптическом диапазоне и совершенно по разному влияют на ВФ, да еще и в зависимости от режима работы приемника... Ну это мы подвесим в воздухе, дебил обойдется и без этого.

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы. 
 

[Goodw]

есть таки слои и что их движение через луч зрения можно назвать потоком турбуленции т к они, эти движущиеся области, имеют  разный характер нарастания и падения интенсивности в оптическом диапазоне и совершенно по разному влияют на ВФ, да еще и в зависимости от режима работы приемника...

Я так понимаю - это твое определение. Движение слоев через луч зрения.
А зря не читаешь то, что я присылаю. Так и останешься тупицей. Давай, расскажи из своего определения - размерность такого потока. В каких единицах у тебя измеряется турбулентность, раз у нее есть собственный поток? Не ответишь же, колхозный самородок, потому что формулировки у тебя из разряда "что вижу - то и пою". Раз что-то движется - это поток. Маловато, Пожаров, для серьезного обсуждения. Вот и юлишь Ты все пытаешься свернуть в сторону ВФ, т.к. тут ты хоть что-то читал. Только вот незадача - ты не понимаешь ничего (абсолютно) в механике сплошных сред, но признать это не можешь и ответить на мои вопросы не можешь. Тупичок, Пожаров. Ну или Пожаров - тупичок. Тоже верно.

[a.pozharov]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы. 
 

Где ответы?

[a.pozharov]

Я так понимаю - это твое определение. Движение слоев через луч зрения.

Естественно, ибо турбуленция, как таковая нам вообще до лампочки, именно потому что Колмогоровская, стандартная модель развития турбуленции для оценки влияния на ВФ неверна

Потому тебе и задан вопрос выше. Не в силах ответить - поменьше понтов тогда, ок ? Третий месяц тупняка от тебя, перемежающегося с высокомерием. До сих пор не вьехал почему в примере конвективной турбуленции, в грунтовом слое то есть, взяли внешний масштаб, равный высоте. И ты еще умничаешь, блин, назвал ученых "типочками бестолковыми", а сам начал рассматривать развитие турбуленции до насыщения от 44 градусов, не всекая до сих пор что речь ведется о ночных наблюдениях и влиянии именно грунтового слоя турбуленции. 

Типочки бестолковые, да? А ты весь такой умненький, огласи список своих научных работ что ли...

[HN]

не всекая до сих пор что речь ведется о ночных наблюдениях и влиянии именно грунтового слоя турбуленции

Так надо было в заголовок темы и вносить - лучшее время для ночных наблюдений съемки Солнца

[Goodw]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

1. Я ни разу не писал НИЧЕГО связанного с ВФ и влиянием на него турбулентности. К чему эти ответы? Может, тебя по диффурам погонять, раз уж можно задавать любые вопросы?
2. сейчас сложно тебе будет. В газодинакмике существую 2 основных типа течения - ламинарный и турбулентный. Если начинаем рассматривать - какие возможные подтипы турбулентного течения существуют - тогда давай критерии. А то я могу разделить их на переходное от ламинарного к турбулентному и развитое турбулентное. Все. Других в рамках газодинамики нет. Хочешь делить их нщн - тогда нужно понять что ты хочешь от этого разделения. Но это тебе сложно будет понять.

Теперь от тебя ответ - размерность потока турбулентности.

[Goodw]

Я так понимаю - это твое определение. Движение слоев через луч зрения.

Естественно, ибо турбуленция, как таковая нам вообще до лампочки, именно потому что Колмогоровская, стандартная модель развития турбуленции для оценки влияния на ВФ неверна

Потому тебе и задан вопрос выше. Не в силах ответить - поменьше понтов тогда, ок ? Третий месяц тупняка от тебя, перемежающегося с высокомерием. До сих пор не вьехал почему в примере конвективной турбуленции, в грунтовом слое то есть, взяли внешний масштаб, равный высоте. И ты еще умничаешь, блин, назвал ученых "типочками бестолковыми", а сам начал рассматривать развитие турбуленции до насыщения от 44 градусов, не всекая до сих пор что речь ведется о ночных наблюдениях и влиянии именно грунтового слоя турбуленции. 

Типочки бестолковые, да? А ты весь такой умненький, огласи список своих научных работ что ли...

О, прозрение Пожарова! Для ВФ - да. Для понимания турбулентности - нет. И, ладно бы ты не лез в газодинамику, но ты понаписывал тут ереси вагон.

о сих пор не вьехал почему в примере конвективной турбуленции, в грунтовом слое то есть, взяли внешний масштаб, равный высоте. И ты еще умничаешь, блин, назвал ученых "типочками бестолковыми", а сам начал рассматривать развитие турбуленции до насыщения от 44 градусов, не всекая до сих пор что речь ведется о ночных наблюдениях и влиянии именно грунтового слоя турбуленции.

Вс е таки, ты хочень продолжить. Ок Давай, расскажи нам, что будет с числом Рейнольдса при увеличении (а в приведенной тобой работе именно про увеличение характерного размера идет речь - они просто увеличивают L) высоты? Штиль, ламинарный поток. И тут, при увеличении высоты и закономерного падения скорости потока - число Рейнольдса растет? И у тебя, как я понимаю, к такой ситуации вопросов нет. А можно такой подход продолжить и увеличивать высоту дальше? И у тебя опять вопросов не возникнет? Пожаров, прежде чем публиковать что-то - разберись с тем, что там написано. Хотя, о чем это я... Ты же не про это, ты только про ВФ, а турбулентность - до лампочки

[a.pozharov]

Я ни разу не писал НИЧЕГО связанного с ВФ и влиянием на него турбулентности. К чему эти ответы?

Вот я ж об этом -по теме от тебя ноль. Сказать тебе нечего потому что ты имеешь нулевые знания о проявлениях турбуленции в оптическом диапазоне.  Потому и пишешь что нет никаких турбулентных потоков, слоев, потому и не всечешь что происходит при внедрении грунтового слоя в приземный.  А ведь сразу, еще в теме рефлекторов было сказано: подальше от кранов и труб, здесь есть смысл говорить только о влиянии на ВФ, и именно об этом и речь.
И за три месяца не сподобиться к прочтению хоть чего то по теме -ну реально туннель с бронированными стенками.

Я думал что хоть вопрос о горах vs равнина тебя как то спровоцирует к познанию, и тогда я б тебя ткнул носом в работы Носова, Панчука, Лукина, и тогда бы ты понял о чем речь вообще Но нет, твоя лень и ЧСВ перебороли 

Хотя скорее всего страх окончательно облажаться и ЧСВ.

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

Вот и финита ля комедия, и только звон медальки и диплом на внутренней стороне двери туалета...   

[balamud84]

лучшее время для ночных наблюдений съемки Солнца

Зимой...

[Goodw]

Потому и пишешь что нет никаких турбулентных потоков

О-па! Ты не ошибся? Не потоков турбулентности? Оговорочка или проблески сознания? Я, как раз, и пишу, что есть турбулентный поток, но нет потока турбулентности. А ты все делаешь вид, что это одно и то же. Или не делаешь и ты реально дятел?
Давай еще раз. Поток величины в физике трезвых и здоровых людей - это перенос этой самой величины. Так какую величину переносит поток турбулентности? Какая размерность этой величины?
Пожаров, ну согласись ты уже - что нет никакого потока турбулентности. Все, что ты мямлишь про движение областей в луче зрения - малопонятный бред. Это не поток (ну, разве что у тебя, изучавшим сплошные среды по канализации и движении областей... ну, чего там может плавать). Нет такого понятия в физике - поток турбулентности.
Про число Рейнольдса - это тоже провал твоего образования. Ты даже не понял - о чем я тебе писал про характерный размер. Иначе вот такой бред не писал бы:

а сам начал рассматривать развитие турбуленции до насыщения от 44 градусов

Фраза, которую даже привязать не к чему. Чего насыщение? Почему 44 градуса? То, что описано в статье (Пожаров, ПОЧИТАЙ ЕЕ СНАЧАЛА) - касается критерия Нуссельта, потому что он напрямую связан с температурой. Или для тебя это равно Рейднольдсу?
Выше я тебе уже дал расчет на пальцах - почему с высотой не может увеличиваться число Рейнольда без увеличения скорости. Пожаров, там в формуле всего 3 величины. 3, Карл-Пожаров! Что уж проще может быть. Детей своих на помощь призови, раз сам не сообразишь.

[Goodw]

и только звон медальки и диплом на внутренней стороне двери туалета...

Опять банальная зависть, Пожаров Что, не хватает медальки? Британские ученые не дают? На форуме тоже пока не поняли твоего гения? А у тебя что вместо диплома? Справка об окончании ПТУ, которая не соответствует твоему самомнению? Может, проблема в самомнении и этой самой зависти? Не лез бы туда, где ноль - умничал бы дальше на форуме безнаказанно. Не завидовал бы - так часто про медальки не писал бы и не обвинял других в их выпрашивании (кстати, тут, как уже всем понятно - ты просто болтун). Пожаров, все твои комплексы, прям, прут из тебя.

[a.pozharov]

О-па! Ты не ошибся? Не потоков турбулентности?  Оговорочка или проблески сознания? Я, как раз, и пишу, что есть турбулентный поток, но нет потока турбулентности. А ты все делаешь вид, что это одно и то же. Или не делаешь и ты реально дятел?

Слыш, не дятел , ты утверждаешь что нет потока турбуленции. В который раз обьясняю - относительно луча зрения могут существовать несколько потоков турбуленции, разнонаправленых даже, с разными характеристиками по искажению ВФ!! Можешь написать несколько "разнонаправленых турбулентных потоков, однонаправленых" и тд и тп, но тогда придется принять что есть таки слои в атмосфере, различающиеся по своим характеристикам, которые тоже изменяются. А не просто турбуленция 

Так какую величину переносит поток турбулентности? Какая размерность этой величины?

Эт сейчас для дебилов, не для тебя: величину искажения ВФ, причем в зависимости от размера апертуры и режима приемника, а так же типов турбуленции и их положения на луче зрения. Ты же уже понял, да, не дебил? Я ж раз десять отвечал на этот вопрос 

[a.pozharov]

Фраза, которую даже привязать не к чему. Чего насыщение? Почему 44 градуса? То, что описано в статье (Пожаров, ПОЧИТАЙ ЕЕ СНАЧАЛА) -

Ну ты похоже не читал, если задаешь вопрос "чего насыщение", и вообще не врубаешся о чем речь, раз начал с 44 градусов, не посмотрев на графики до этого значения температуры... Или посмотрел, но там очень неудобные факты ?))))

[a.pozharov]

Опять банальная зависть, Пожаров  Что, не хватает медальки?

Ты еще не понял что для меня это зашквар??? Медальки эти -ну позорище же. "Мама, я сделяль".