Лучшее время для съемки Солнца

[a.pozharov]

В этом сериале что-то будет про Лучшее время для съемки Солнца?

Или только беспросветная дичь от уважаемого "Не будем его называть, а вдруг, не дай бг, придет и заново свою пластинку закрутит про масштабы турбулентности чего-нибудь там, сам пока не разобрался, авось другие разберутся, но лучше их не слушать"?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222142.msg6312669.html#msg6312669

Ждем.

[a.pozharov]

А, ведь, с этого все начиналось. Смотри, вот тут есть проблески - это про характерный размер в числе Рейнольдса.
Цитата: a.pozharov от 27 Дек 2024 [22:46:14]
Из этого следует что обязательно нужно учитывать размер внутреннего масштаба турбулентности относительно апертуры телескопа
Он почему "характерный"? Потому что должен отвечать масштабам процесса. Это к работе, которую ты приводишь.
Видишь, какая история получается - непонимание (блин, я уже устал это повторять) СУТИ физических процессов приводит к казусам в интерпретации итогов математических расчетов. Строятся графики, делаются вычисления и потом неокрепшие умы ссылаются на такие работы и с пеной у рта доказывают ересь.

Пока что он не вкурил что такое внешний масштаб -вот, про пену у моего рта сказано, а где же ГЛАВНОЕ, а именно вопрос на эту пасхалочку "  Пожаров, а почему внутренний, а не внешний???"   
 Судя по твоему посту

Или только беспросветная дичь

тебе подобные срезы и давать нет смысла. Так что сиди и не ной, раз ты и более простое, а именно перечитать первую страницу темы, переварить не в состоянии

В этом сериале что-то будет про Лучшее время для съемки Солнца?

[Goodw]

А, ведь, с этого все начиналось. Смотри, вот тут есть проблески - это про характерный размер в числе Рейнольдса.
Цитата: a.pozharov от 27 Дек 2024 [22:46:14]
Из этого следует что обязательно нужно учитывать размер внутреннего масштаба турбулентности относительно апертуры телескопа
Он почему "характерный"? Потому что должен отвечать масштабам процесса. Это к работе, которую ты приводишь.
Видишь, какая история получается - непонимание (блин, я уже устал это повторять) СУТИ физических процессов приводит к казусам в интерпретации итогов математических расчетов. Строятся графики, делаются вычисления и потом неокрепшие умы ссылаются на такие работы и с пеной у рта доказывают ересь.

Пока что он не вкурил что такое внешний масштаб -вот, про пену у моего рта сказано, а где же ГЛАВНОЕ, а именно вопрос на эту пасхалочку "  Пожаров, а почему внутренний, а не внешний???"   
 Судя по твоему посту

Или только беспросветная дичь

тебе подобные срезы и давать нет смысла. Так что сиди и не ной, раз ты и более простое, а именно перечитать первую страницу темы, переварить не в состоянии

В этом сериале что-то будет про Лучшее время для съемки Солнца?

Пожаров, есть ответ на то, что ты утверждал? Подение скорости по высоте с увеличением числа Рейнольдса?

[Goodw]

Ну и про " поток турбулентности" расскажи, о котором никто не знает. 

[a.pozharov]

Ну и про " поток турбулентности" расскажи, о котором никто не знает. 

Да тебе ж приводили ссылки на то, что есть таки слои турбуленции, они могут двигаться относительно друг друга в совершенно разных направлениях, ты же отрицал это, утверждая что никаких движущихся слоев, т е потоков
 турбуленции нет и не может быть: "турбуленция это процесс, процесс не может двигаться". Тебе доказал обратное -что толку? 

докажи что нельзя перемежающиеся и движущиеся относительно луча зрения области (слои)  различного типа и различной интенсивности турбуленции называть потоками турбуленции ?   

[Goodw]

Ну и про " поток турбулентности" расскажи, о котором никто не знает. 

Да тебе ж приводили ссылки на то, что есть таки слои турбуленции, они могут двигаться относительно друг друга в совершенно разных направлениях, ты же отрицал это, утверждая что никаких движущихся слоев, т е потоков
 турбуленции нет и не может быть: "турбуленция это процесс, процесс не может двигаться". Тебе доказал обратное -что толку? 

докажи что нельзя перемежающиеся и движущиеся относительно луча зрения области (слои)  различного типа и различной интенсивности турбуленции называть потоками турбуленции ?   

Пожаров, ты выборочно отвечаешь? Про Рейнольдса не увидел?
Про поток. Не убедил тебя Носов? Все ересь несёшь? В физике есть ОФИЦИАЛЬНОЕ определение потока. То, что у тебя области двигаются - это не поток. Ни в газодинамики ни в оптике. На, почитай.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F
Надеюсь, умишко твое сможет понять, что гидродинамика есть полная аналогия газодинамики.
А теперь ты приведи хоть один пример не из твоих неизданных трудов  а любого другого автора, где есть понятие "поток турбулентности". И не забываем про скорость и число Рейнольдса. Раз уж полез в эту область - хочется от тебя внятного ответа. Тем более - ты ссылаешся на целый "труд" с удивительными результатами. Я думал - ты как минимум свяжешься с ними. А ты все один да один клоунадишь.

[a.pozharov]

Пожаров, ты выборочно отвечаешь? Про Рейнольдса не увидел?
Про поток.

Ты на Шлирен свечи посмотри, сверху придави турбулизированный участок внедряющимся слоем приземной турбуленции. Сильно тебе помогла физика напорной турбулентности? Про оптическую ось надо напоминать ?

[a.pozharov]

А, слоев же нет...

[Goodw]

Пожаров, ты выборочно отвечаешь? Про Рейнольдса не увидел?
Про поток.

Ты на Шлирен свечи посмотри, сверху придави турбулизированный участок внедряющимся слоем приземной турбуленции. Сильно тебе помогла физика напорной турбулентности? Про оптическую ось надо напоминать ?

Так так. Что там с числом Рейнольдса, Пожаров? 

[Goodw]

А, слоев же нет...

Да, ждём ссылок на "поток турбулентности". 

[Goodw]

Ой, а можно мне
Накидаю на вентилятор.
- географическая широта съемки
- атмосферные условия
- температурные параметры аппарата
- локальные температурные аномалии (нет, Пожаров, не "грунтовой слой турбуленции" - очередная жесть , а локальные тепловые источники.
- физические помехи
Вот это все и определяет время (надеюсь мы понимаем наличие Солнца для наблюдения).

Пожаров, давай вернёмся на шаг назад, раз уж все поняли и ты, как Герасим, что ты не сможешь внятно ответить на вопросы (2 последних). Был задан вопрос - см. название темы. Прокомментирую мои ответы.
Широта - будешь ли ты оспаривать (уверен, будешь) что высота Солнца над горизонтом от широты зависит? Этот параметр определяет время съемки вообще
Атмосферные условия. О, тут твой конек. Да, это про облачность, ветер и вообще сиинг. Не хочу сейчас вдаваться в этот термин. Но ты должен понять. Это тоже определяет время съемки.
Температурные параметры. Тут есть несколько составляющих. Сама труба (зайди на соларчат и посмотри - как решают проблему с охлаждением солнечных ньютонов на вторичка) и эталон (если мы про узкополосную съемку) - он требует тоже определенного теплового состояния.
Тепловые аномалии. Это про стратификацию - как ты тоже писал. Нагретые крыши, труби и прочее. Думаю, ты понимаешь, что нужно ждать момент, когда это будет влиять минимально.
Физические помехи. Дерево, столб и прочее. Тоже определяет время съемки.
Доходчиво объяснил? Эта совокупность влияет на то, когда я буду снимать Солнце в конкретном географическом месте. Понимаю, что ты сейчас заведешь свою любимую мантру про ОНЗА и ВФ. Но ты спрашивал изначально про "лучшее время для съемки Солнца". Именно на этот вопрос я и отвечал. Кстати, а тебе, вообще, зачем это? Визуалить Солнце хочешь?

[a.pozharov]

Пожаров, ты выборочно отвечаешь? Про Рейнольдса не увидел?
Про поток.

Ты на Шлирен свечи посмотри, сверху придави турбулизированный участок внедряющимся слоем приземной турбуленции. Сильно тебе помогла физика напорной турбулентности? Про оптическую ось надо напоминать ?

Так так. Что там с числом Рейнольдса, Пожаров? 

Так, а что там с числом Рейнольдса, Goodw ? 

[a.pozharov]

А, слоев же нет...

Да, ждём ссылок на "поток турбулентности". 

То есть ты продолжаешь утверждать что C2n -прямая линия...
Ну нам не о чем говорить.

[a.pozharov]

Тепловые аномалии. Это про стратификацию - как ты тоже писал. Нагретые крыши, труби и прочее. Думаю, ты понимаешь, что нужно ждать момент, когда это будет влиять минимально.
Физические помехи. Дерево, столб и прочее. Тоже определяет время съемки.
Доходчиво объяснил?

Во первых эту вот банальщину ты можешь начинающему ЛА рассказывать на серьезных щщах, во вторых цель опроса -встретить зависимость качества изображений от высоты расположения телескопа над грунтом, это указано в первом посте и в посте перед этим твоим бессмысленным "откровением".

Теперь насчет вопроса

Доходчиво объяснил?

Не очень. Мне интересна зависимость распределения колмогоровской и когерентной турбуленции от радиационной пестроты  местности и скорости ветра.
Расскажи. Вообще, чем выше радиационная пестрота, тем больше вероятность появления неколмогоровской турбуленции? Или нет? Лучшая смешиваемость увеличивает вероятность ? Вообще здесь речь о грунтовом слое или приземном? Или о результатах их взаимодействий ?
Ответишь - тогда да, так будет понятно что ты имеешь ввиду, а вот это свое колхозянско-Пожаровское

Нагретые крыши, труби и прочее. Думаю, ты понимаешь, что нужно ждать момент, когда это будет влиять минимально.

Или ты не в курсе, что давненько разработан механизм определения  и предсказания типа турбуленции? Или ты думаешьчто это все Пожаровские выдумки? Вот тебе скрины, и вряд ли тебе гугл поможет найти откуда это )))

[Goodw]

Пожаров, ты выборочно отвечаешь? Про Рейнольдса не увидел?
Про поток.

Ты на Шлирен свечи посмотри, сверху придави турбулизированный участок внедряющимся слоем приземной турбуленции. Сильно тебе помогла физика напорной турбулентности? Про оптическую ось надо напоминать ?

Так так. Что там с числом Рейнольдса, Пожаров? 

Так, а что там с числом Рейнольдса, Goodw ? 

Хехе. Ну, давай. Ты же утверждал, что с высотой скорость потока падает, а число Рейнольдса растет. Даже приводил работу очень "уважаемых" людей.  Ну, можешь хоть подушкой придавить - число Рейнольдса растет при высоте? Напомню для глиноведов Re=V*L/K. Как я уже выше писал, при дельте по температуре даже в 40 градусов K - кинематическая вязкость изменяется незначительно. Для глиноведов напомню, что число Рейнольдса - это число относительное. Для каждого течения свое. Тут важно его изменение. Так вот характерный размер L должен быть или неизменный (чтобы можно было для одинаковых параметров течения приводить к одному Re) или изменяться в контролируемом (Пожаров, тут тоже могу рассказать) диапазоне. Но, блин, никак по высоте. Ну, никак. И если ты уж полез в течение газа - выучи, тупица, хотя бы это. Итак, давай - что там со скоростью в числе Рейнольдса, глиновед Герасим?

[Goodw]

Или ты не в курсе, что давненько разработан механизм определения  и предсказания типа турбуленции? Или ты думаешьчто это все Пожаровские выдумки

Не, не в курсе. Ты уже в общем виде решил уравнение Навье-Стокса? О, это же одна из задач тысячелетия! Представляешь, тебе нобелевку в Мухайловск привезут

[Goodw]

встретить зависимость качества изображений от высоты расположения телескопа над грунтом

Прикольно. А хоть кто-то из отвечающих это понял?

[Goodw]

А, слоев же нет...

Да, ждём ссылок на "поток турбулентности". 

То есть ты продолжаешь утверждать что C2n -прямая линия...
Ну нам не о чем говорить.

Жду ссылку на определение "поток турбулентности"

[a.pozharov]

Итак, давай - что там со скоростью в числе Рейнольдса, глиновед Герасим?

Тебе три месяца назад в теме "клуб владельцев рефлекторов" был дан ответ: ночью в грунтовом слое (т е до границы зоны смешивания с приземным слоем ) ламинарный поток быстрее турбулентного, и что в грунтовом слое, как и в приземном образуются таки зоны (слои) когерентной турбулентности, которые не фиксируются обычным DIMM, например, и уж тем более как в опыте солнцелюбов-французов измерением FWHM. ...

Насчет "глиновед" и тп - твоим подгоревшим табуретом удовлетворен. 

А, слоев же нет...

Да, ждём ссылок на "поток турбулентности". 

То есть ты продолжаешь утверждать что C2n -прямая линия...
Ну нам не о чем говорить.

Жду ссылку на определение "поток турбулентности"

Я буду ждать от докторов обьяснения по каким таким медицинским факторам ты видишь усредненный профиль C2n,  знаешь что он от астропункта к астропункту индивидуален, что помимо колмогоровской турбуленции есть неколмогоровские, что они перемежаются меж собой и по лучу зрения, и при этом утверждаешь что нет никаких слоев турбулентности...
Выздоравливай, братишка 
И почаще смотри на Шлирен свечи, и думай исходя из того, что сверху грунтового, конвекционного слоя турбуленции есть таки область перехода между грунтовым типом и приземным типом турбуленции, и что там с изменением параметров

[Goodw]

был дан ответ: ночью в грунтовом слое (т е до границы зоны смешивания с приземным слоем ) ламинарный поток быстрее турбулентного

Можно ссылочку на именно этот твой ответ?
Ещё разок про твои выводы - число Рейнольдса растет при падении скорости по высоте. Без ухода с с2н и прочее. Ну и ссылку на "поток турбулентеости". Ты ни разу на эти вопросы не ответил. Ни разу. И мы оба понимаем почему. Но ты не хочешь это признать ну, Герасим?