Лучшее время для съемки Солнца

[a.pozharov]

Штрель -мера концентрации энергии

Это тоже надо в цитатник.

Чтоб не скучал, дополни картинками цитатник, и давай еще один начнем. 

[a.pozharov]

Поехали неспеша

[a.pozharov]

Вот это тоже мега жыырр: тут от якобы яростного приверженца строгой физичности в беседах вдруг ( действительно "вдруг", или ...  ?) вылетает "по масштабу бить на типы"
Вообще весь этот вот набор слов можно конкретно разбирать на цитаты-цитотаты и распределить их по степени бреда и отсебятины. Сделаем, мой верный раб-летописец? 
Еще жирка масляного набрать в цитатник можно прочитав высказывания Goodw при обьяснении термина и явления "турбуленция" и "когерентная турбуленция" ... Но то попозже, чтобы не перегружать тебя.

[Goodw]

Поехали неспеша

Хорошо, согласен. Я не прав.

[Goodw]

Вот это тоже мега жыырр: тут от якобы яростного приверженца строгой физичности в беседах вдруг ( действительно "вдруг", или ...  ?) вылетает "по масштабу бить на типы"
Вообще весь этот вот набор слов можно конкретно разбирать на цитаты-цитотаты и распределить их по степени бреда и отсебятины. Сделаем, мой верный раб-летописец? 
Еще жирка масляного набрать в цитатник можно прочитав высказывания Goodw при обьяснении термина и явления "турбуленция" и "когерентная турбуленция" ... Но то попозже, чтобы не перегружать тебя.

Пожаров, что там с размерностью потока турбулентности? Что такое плотность спектра? Опять съехал по лучу зрения от неудобных вопросов?

[HN]

Опять стабильно прикидывается типа не понимаю разницу между мерой и функцией.
Типа захотел и назвал функцию числом
https://ozlib.com/1060539/tehnika/chislo_shtrelya
Это скрины из чата с ИИ? или кто еще может написать "насколько хорошо энергия изображения концентрируется". Я даже не знаю в каких единицах измеряется хорошо и плохо. Спроси у чата.

[a.pozharov]

Я даже не знаю в каких единицах измеряется хорошо и плохо

О, я думал ты уже в самоволку свалил, примолчал. Я не против -ты же сам вызвался в мазохистическое рабство, летописец. Привет родной.

Штрелем, например, сказано же выше было.  Штрель атмосферы зависит от значения параметра Фрида и времени когерентности, углом изопланатизма, если речь идет о хоть каком то поле, ну и частоты принимаемого сигнала.  Целый скрин же выше, хотя мож я не тот или не полностью прислал, лень перечитывать. Тыж про энергию спрашивал, в каких улитках измерять -с юмором было предложено помучиться, раз тебе хочется -через энергию освещенности. Не всек, да?

Так ты и про поток турбуленции не всек.

Оставим в покое улиток, их еще найти нужно, наловить, кормить и все такое.
Сбегай в магаз, купи папиросы. Подойди к крану на кухне или в ванной. Поставь позади крана картинку какую нибудь. Можешь сбоку крана, под любым углом, лишь бы струя
воды из крана была на луче зрения, который направлен на картинку. Открой кран. Видишь, поток турбулентный вторгся в луч зрения? (Пока доступно, наглядно обьясняю ?) 
Выключи воду. Включи. Поиграйся с напором, то есть интенсивностью турбулентного потока, добейся максимально ламинарного потока, через который искажения ВФ минимальны.
Теперь выдохни, возьми в рот, ( как в "Ну погоди!" !! В смысле папиросы возьми!) Штук десять сразу (не, можно и одну, но более одной нагляднее) Затянись и выдохни дым. Видишь, турбуленция есть, но ты до того, как внес аэрозоль, ее не видел. Она не влияет не ВФ.

[HN]

Отключай режим ужа на сковородке, вот примитивные вопросы по твоим ляпам:
Штрель - это мера? В каких единицах измеряется тогда эта мера? Скрины с чата с ИИ? ты серьезно эту говорилку как аргументы приводишь с описанием хорошести и нехорошести?

[Goodw]

Так ты и про поток турбуленции не всек.

Оставим в покое улиток, их еще найти нужно, наловить, кормить и все такое.
Сбегай в магаз, купи папиросы. Подойди к крану на кухне или в ванной. Поставь позади крана картинку какую нибудь. Можешь сбоку крана, под любым углом, лишь бы струя
воды из крана была на луче зрения, который направлен на картинку. Открой кран. Видишь, поток турбулентный вторгся в луч зрения? (Пока доступно, наглядно обьясняю ?) 
Выключи воду. Включи. Поиграйся с напором, то есть интенсивностью турбулентного потока, добейся максимально ламинарного потока, через который искажения ВФ минимальны.
Теперь выдохни, возьми в рот, ( как в "Ну погоди!" !! В смысле папиросы возьми!) Штук десять сразу (не, можно и одну, но более одной нагляднее) Затянись и выдохни дым. Видишь, турбуленция есть, но ты до того, как внес аэрозоль, ее не видел. Она не влияет не ВФ.

Пожаров, бросай глину - пиши фельетоны или детские рассказы (папиросы только убери)! Очень интересно. И, знаешь, что я заметил? Ты старательно 2 раза написал:

Видишь, поток турбулентный вторгся в луч зрения?

Поиграйся с напором, то есть интенсивностью турбулентного потока

Все, поток турбулентности отпустил тебя? Тебе же уже дали прямую ссылку на твою ошибку:

Вот с Вики и начинай читать все с самых азов: что такое величина, мера, число, отношение....
Тебя уже сколько раз выволокли за несоблюдение вот этого закона
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0

Ты все равно занимаешься переставлением слов с полной уверенностью, что смысл не меняется. Пожаров, ты сам-то всек это? Давай, тоже доступно и наглядно объясню в меру своих художественных способностей.
Посмотри на дорогу. По ней едут машины. Машины едут с какой-то средней скоростью. Можно сказать что это поток скорости?
Или, если есть поток турбулентности, то

добейся максимально ламинарного потока

...есть и поток ламинарности?

[a.pozharov]

Отключай режим ужа на сковородке, вот примитивные вопросы по твоим ляпам:
Штрель - это мера? В каких единицах измеряется тогда эта мера? Скрины с чата с ИИ? ты серьезно эту говорилку как аргументы приводишь с описанием хорошести и нехорошести?

Какого ужа на сковородке? Ты чо, всю пачку в рот взял !? Срочно на интоксикацию, что ж ты не бережешь себя...

Тебе выше дан был скрин, ты ничего там не понял, только понял что слишком сложно для тебя. Параметр Штреля, число Штреля не является мерой качества (хорошести) итогового изображения?? Тебе ж даже в максимально сжатой форме описали что влияет на его значение, видишь, сложно то как оказалось. Ну или ты ленивый.
Или ты сторонник физичности в беседах!? Так был тут один, заявлял себя яростным сторонником физичности и дюже придюже умным, а по факту (да че там скромничать -фактам!) оказался рафинадом фуфломицина не только в в теме ОНЗА. Турбулентность начал бить, профиль С2n у него константа...

[HN]

Значит очевидно скрины с ИИ, в новой интерпретации ювелира: Штрель это таки мера, не число, как мы все привыкли считать, притом эта мера сразу и функция - вот так.
Теперь еще вводим в еванглфизику от Пожарова такие моральные категории как хороший и плохой. Теперь у нас будет хорошая гравитация и плохое электромагнитное поле.

[Goodw]

Значит очевидно скрины с ИИ, в новой интерпретации ювелира: Штрель это таки мера, не число, как мы все привыкли считать, притом эта мера сразу и функция - вот так.
Теперь еще вводим в еванглфизику от Пожарова такие моральные категории как хороший и плохой. Теперь у нас будет хорошая гравитация и плохое электромагнитное поле.

У Пожарова и не такое бывает

чем выше от поверхности -тем больше число Рейнольдса, т е "турбулентнее турбуленция" 

Причем, ладно бы повыкручивался, поерзал, сказал бы - увеличивали характерный размер, чтобы рассмотреть разные размеры неоднородностей.
Нет, просто с высотой растет число Рейнольдса. Вот так устроена физика по-Пожаровски. И турбулентность становится все более турбулентнее. А ламинарность ламинарнее.

[a.pozharov]

Штрель это таки мера, не число, как мы все привыкли считать, притом эта мера сразу и функция - вот так.

Та мне чихать как вы там привыкли считать, числами, мерами, ты спросил чем измерить качество изображения через атмосферу, тебе ответил, да еще насыпал подсказку какие еще параметры нужно знать, а вообще и этого слишком жирно: тебе что Штрель 0.99, что 0.1 - не понимаешь где хорошее изображение, где плохое при том или ином значении. Иначе б и вопросов небыло. 
Насчет ИИ - а кстати, хорошая мысль, блесни ЕИ своим. Что мешает? 

Теперь у нас будет хорошая гравитация и плохое электромагнитное

Да у вас и на слои и типы нет деления атмосферы, и С2n - константа, и турбулентность -это  строго поток, движение которого беспорядочен во времени и пространстве, причем специально уточнил -все? Правильно? Да, отвечает Ну ок. Значит замечаний, дополнений нет, пришлось поверить -ведь отвечает яростный и дотошный борец за физичность при обсуждении

Да, говорит, все верно и точно. А буквально сразу же вопрос возник, так как я там где то краем уха слышал про неколмогоровскую турбулентность, когерентную, да еще всякую.. Выясняется что когерентная турбулентность -это движение упорядоченных во времени и пространстве когерентных структур  и это тоже верное определение турбулентности просто он... забыл уточнить., Ну все ясно, раз такой "забывака", то нет смысла продолжать, ведь если вылезти из труб и шлангов то когерентные структуры -практически ламинарные по отношению к внесению искажений в ВФ, да еще и отношение вклада колмогоровской и когерентной турбуленции бывает 20/80 в пользу когерентной, Не, то неважно, потому "когерентная турбуленция" и не упомянута была борцом за физичность.  А на вопрос о горах vs равнина у него ответа нет, так как ему не интересна тема влияния на качество изображений через ОНЗА. 

На одном стуле пики точеные, на другом когерентные структуры верченые, где хочу, там и сижу, я хозяин своего слова -хочу так, хочу этак, хочу -строго за физичность, хочу -на столбе всех верчу, за базар отвечать не хочу.

 Рафинад Фуфломицина Этодругина

Это и про тебя, кстати, и потому тебе намек: насчет спектральной плотности и плотности спектра, в примере выше с внедрением потока турбуленции относительно ламинарного, который оказался не ламинарным стоило только папироской затянуться .. да не в коня корм 

Все в примере этом наглядном есть: и разница давлений, и температур, и ветра, и влажности, и даже дымок из папиросы идет и вниз, через гльзу, и вверх, от тлеющего табака.
Мозголятор только малофункционален, хватило на "а, и поток ламинарности, хахаха".
Дебилы, блин. 

[HN]

Тут самое забавное даже не то, что безграмотный самоназначенный гуру потоков турбуленции перемешал в кучу неведомые ему слова и хаотично их употребляет, отстаивая это свое право. А то, что этот псевдогуру, решил, что его поток сознание имеет какую-то предсказательную силу и практическое применение. Типа поднял добик на тумбочку, глазиком глянул и выдал постулат о том, что высота положения телескопа не влияет на изображение. И бегает с этим утверждением по веткам, как если это кому-то интересно. Все владельцы добов используют их как удобно, и никто в здравом уме их не подымает (если это не карманный вариант мелкой апертуры). Владельцы экваториалов штативы и колонны подобрали под свои нужды.

[Goodw]

Штрель это таки мера, не число, как мы все привыкли считать, притом эта мера сразу и функция - вот так.

Та мне чихать как вы там привыкли считать, числами, мерами, ты спросил чем измерить качество изображения через атмосферу, тебе ответил, да еще насыпал подсказку какие еще параметры нужно знать, а вообще и этого слишком жирно: тебе что Штрель 0.99, что 0.1 - не понимаешь где хорошее изображение, где плохое при том или ином значении. Иначе б и вопросов небыло. 
Насчет ИИ - а кстати, хорошая мысль, блесни ЕИ своим. Что мешает? 

Теперь у нас будет хорошая гравитация и плохое электромагнитное

Да у вас и на слои и типы нет деления атмосферы, и С2n - константа, и турбулентность -это  строго поток, движение которого беспорядочен во времени и пространстве, причем специально уточнил -все? Правильно? Да, отвечает Ну ок. Значит замечаний, дополнений нет, пришлось поверить -ведь отвечает яростный и дотошный борец за физичность при обсуждении

Да, говорит, все верно и точно. А буквально сразу же вопрос возник, так как я там где то краем уха слышал про неколмогоровскую турбулентность, когерентную, да еще всякую.. Выясняется что когерентная турбулентность -это движение упорядоченных во времени и пространстве когерентных структур  и это тоже верное определение турбулентности просто он... забыл уточнить., Ну все ясно, раз такой "забывака", то нет смысла продолжать, ведь если вылезти из труб и шлангов то когерентные структуры -практически ламинарные по отношению к внесению искажений в ВФ, да еще и отношение вклада колмогоровской и когерентной турбуленции бывает 20/80 в пользу когерентной, Не, то неважно, потому "когерентная турбуленция" и не упомянута была борцом за физичность.  А на вопрос о горах vs равнина у него ответа нет, так как ему не интересна тема влияния на качество изображений через ОНЗА. 

На одном стуле пики точеные, на другом когерентные структуры верченые, где хочу, там и сижу, я хозяин своего слова -хочу так, хочу этак, хочу -строго за физичность, хочу -на столбе всех верчу, за базар отвечать не хочу.

 Рафинад Фуфломицина Этодругина

Это и про тебя, кстати, и потому тебе намек: насчет спектральной плотности и плотности спектра, в примере выше с внедрением потока турбуленции относительно ламинарного, который оказался не ламинарным стоило только папироской затянуться .. да не в коня корм 

Все в примере этом наглядном есть: и разница давлений, и температур, и ветра, и влажности, и даже дымок из папиросы идет и вниз, через гльзу, и вверх, от тлеющего табака.
Мозголятор только малофункционален, хватило на "а, и поток ламинарности, хахаха".
Дебилы, блин. 

Пожаров, как обычно врет. Ты меня спросил равно ли турбулентное течение турбулентности. Что я ответил? Да, так можно говорить. Похоже на то, что ты написал про мой ответ? Нет, потому что врешь. Например, про отпуск Лукина Я то имею от него письмо об этом. А ты?
Дальше.
Когерентная турбулентность. Теперь мой вопрос. Это законченное твое определение или ты забыл кое-то?

Выясняется что когерентная турбулентность -это движение упорядоченных во времени и пространстве когерентных структур

Ну и, все таки, дай нам определение плотности спектра. Можешь задействовать любой ИИ
Вместо подписи уже можно использовать:
Пожаров, что переносит поток турбулентности и какую размерность имеет? Можешь даже луч зрения и разные сорта глины для объяснения использовать.

[Goodw]

Тут самое забавное даже не то, что безграмотный самоназначенный гуру потоков турбуленции перемешал в кучу неведомые ему слова и хаотично их употребляет, отстаивая это свое право. А то, что этот псевдогуру, решил, что его поток сознание имеет какую-то предсказательную силу и практическое применение. Типа поднял добик на тумбочку, глазиком глянул и выдал постулат о том, что высота положения телескопа не влияет на изображение. И бегает с этим утверждением по веткам, как если это кому-то интересно. Все владельцы добов используют их как удобно, и никто в здравом уме их не подымает (если это не карманный вариант мелкой апертуры). Владельцы экваториалов штативы и колонны подобрали под свои нужды.

К сожалению, недостаток образования часто идет с недостатком воспитания. Ведь, не начни он хамить при первом вопросе про скорость ламинарного и турбулентного потока - я бы мимо прошел. Сколько таких самоучек с амбициями академиков в сети. Но нет, он абсолютно уверен в своей ереси. Даже когда догадывается (хотел "понимает" написать, но тут это избыточно), что несет пургу, все равно пытается своими мантрами про ОНЗА, ВФ, луч зрения и прочее соскочить с неудобных вопросов. Когда совсем не выходит - "ну, я же образно".

[smol69]

 Димыч, стопудово ты на докторскую "надискутировал" 

[Goodw]

 Димыч, стопудово ты на докторскую "надискутировал" 

Дим, тут бы до человека донести базовые знания...

[balamud84]

Дим, тут бы до человека донести базовые знания...

Поверьте, они его только испортят. Даже если кажется, что хуже уже некуда.
Впрочем, здесь ваша ошибка уже в описании персонажа. Человеческий мозг, хочешь - не хочешь, а знания впитывает. А этот - растворяет.
Жаль усилий, лучше детей учить.

[a.pozharov]

решил, что его поток сознание имеет какую-то предсказательную силу и практическое применение.

Ох и летописец попал ко мне в добровольное рабство.. Тупее не встречал.

Ну почему же решил? Доказано что имеет!
Доказано не мной, на первой странице, например, скрины глянь. На фамилию обрати внимание. Мной лишь получены, собраны обьяснения причин получения хороших изображений в крупную апертуру телескопов системы Ньютон вопреки распространенным в среде ЛА установкам: нужно поднимать телескоп выше над грунтом, чем выше -тем лучше, что нужно одевать чехол, или обязательна труба, что нужно просто прилепить вентилятор и просто дуть, не учитывая зенитный угол, не измеряя скорость потока над зеркалом и не изменяя ее в зависимости от зенитного угла. Доказано что тесная труба или чехол только вредит крупноапертурному ньютону,  что при некоторых зенитных, на которых чаще всего и "живут" планеты  на средних широтах, телескоп лучше работает вообще без обдува даже при огромной разнице температур между температурой зеркала и воздухом, большой разницей между температурой подстилающей поверхности и воздуха, но при этом малой разнице зеркало-поверхность.
Найдены обьяснения получения замечательных, даже рекордных результатов при наблюдении планет прямо из города, с грунта, или даже раскаленной крыши шестиэтажки, находящейся в самой низкой точке города Ставрополя, когда ветер дует с запада,  где высота 700 м через весь городской массив в нижнюю точку, на востоке, к высоте 300 метров, и именно в этом случае или при штиле получал самые лучшие результаты. Мне до этого говорили что в таких условиях получить хорошие изображения невозможно: вся тепловые неоднородности от пром зоны и огромных жилых массивов многоэтажек, дополнительная турбуленция из за обтекания ветром многоэтажных домов, вносят дополнительные, отрицательно влияющие на качество изображения атмосферные неоднородности.