Лучшее время для съемки Солнца

[Goodw]

Еще не пришли к понятию "поток ламинарности"?  Нет?  Ну подождем еще чуток и уже после него закроем последнюю страницу этой смешной истории.

Думаю, тут Пожарову нужны другие папироски для экспериментов

[a.pozharov]

эти результаты получены над каменной площадкой, в нескольких метрах над обрывистым склоном, при ветре.. Тебе это ни о чем не говорит. Намекну -это не грунтовый слой турбуленции, а внедряющийся приземный слой, самый худший сценарий

Ну куда этому французу, автору книг и статей по этой тематики, до самовоцаренного гуру, вот и мается раз в год поднимаясь на три километра в самые худшие условия и тащит с собой центнер оборудования. А мог же с крыши или с асфальтового двора гораздо лучше поснимать.

Еще раз повторяю:::::::
Читай внимательно: речь идет о влиянии грунтового слоя !!!  В эго "экспериментах" нет оборудования для измерения его влияния. Даже если будут использоваться ветровые экраны - с его "оборудованием" невозможно определить влияние именно грунтового слоя. Может это оба слоя? 
Скрин на первой странице еще раз перечитай.
13 страница попыток свести счеты с неким Пожаровым. 
По сабжу ноль с половины первой страницы.
Вы, могучая кучка моих поклонников, вы точно бедолагами ущемленными себя не считаете ? 

[a.pozharov]

Короче, склихософские - что мешает вам выразить свои мысли по обсуждаемому вопросу правильно,  если не нравится форма моего изложения? Если я несу бред и набор слов -где ваша мудрость ?    Какая польза от ваших сообщений хоть кому то ?

[Goodw]

Короче, склихософские - что мешает вам выразить свои мысли по обсуждаемому вопросу правильно,  если не нравится форма моего изложения? Если я несу бред и набор слов -где ваша мудрость ?    Какая польза от ваших сообщений хоть кому то ?

Все, кончился гонор? 
Даже тут ты ничего не понял. Все спорят с тобой не из-за формы, а из-за содержимого. Ты несешь псевдонаучную ересь. Причем, сразу в нескольких областях - ты же масштабный "гений"
Не буду тут в сотый раз перечислять твои ляпы в газодинамике. Просто укажу на последний и самый показательный. Ты так часто оперировал работами Лукина, а по факту, про турбулентность мало что понял.
Отдельно стоит плотность спектра. Тут тоже удивительная история. Вроде, на основе твоей краткой автобиографии, можно сделать вывод, что ты должен что-то понимать в частотном спектре. И, наверное, про спектральную плотность мог хоть краем уха слышать. Но, нет, все мимо прошло, не задев.
Потом ты полез уж совсем незнакомую тебе область - наблюдения Солнца. Тебе 2 человека, которые уж точно поболее твоего понимают в этой теме, написали про твои глупости. Что получили в ответ? У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем (с)? Знаем мы ваши приборы

Что там видел Эрнест я не знаю, а я вот показывал людям разницу с чехлами различных конструкций, при внесении тепловой помехи в открытую конструкцию от дыхания, руки в виде тепловой и апертурной помехи, а для закрепления материала даже кружку с горячим чаем зимой.

Пожаров, вот это твой уровень твоих компетенций.
В общем, я думаю, тему можно закрывать. Иначе пациент нагенерит еще много разных бессмысленных словосочетаний

[GraY25]

Оставьте тему в покое и переходите в ЛС! 

[a.pozharov]

Оставьте тему в покое и переходите в ЛС! 

Серега, мне дураков троллить в личке скучновато 

Может ты не помнишь, но Дерюжини остальные северяне  как то ныли что слишком много графиков и цифр ? Физичность не входила в их черепа. "Графикоман, задолбал"   
Теперь ноют что доступное описание механики процессов  -несоблюдение физичности, и следом выдают

Можем дальше по масштабу бить на типы до посинения, если нужно.

По масштабу бить на типы...  (если что, для тех, кто не в курсе:турбулентность можно распределять по типам НУ НИКАК НЕ ПО МАСШТАБУ )    "бить",  "делить", "распределять", "разбивать" по масштабу -это бред, набор слов.  Просто у турбуленции есть внешний масштаб и анутренний.
С2n -константа..  это вооще ШЫДЕВР КАДАВРА.  

И эти даже не фофаны, а натурально дураки по сабжу, "учат"!  "
 Фуфломициновые сторонники физичности никак не вьедут что плотность спектра -перераспределение энергии по шкале времени турбуленции в тройной системе атмосфера-телескоп -приемник  При этом ну никак нельзя слкращать описание процесса а нужно писать"... .происходит перераспределение энергии по спектру..."
С такого ржать в личке -все равно, что в казарме втихаря под одеялом печенье с сгущенкой жрать

[a.pozharov]

Сколько раз я цитировал этот бред, насчет "бить по масштабам", с акцентом на "бить" и нефизичность этого глагола (это надо у летописца спросить) , думаю, ну мож суть то выкурит, и поймет в чем самый эпичный фейл, что на фоне этого фейла доколебкам к "нефизичности слова "бить" -ну просто, такое, ни о чем.

Есть такое в педагогике -подпл тему, далее специально внес ошибку или две, и смотришь: все кивают гривами, соглашаются: знач надо все заново, ибо бараны пришли -бараны ушли.

 

[Goodw]

Опять решил посмешить?

плотность спектра -перераспределение энергии по шкале времени турбуленции

Даже не знаю, что тут наиболее тупо... Шкала времени турбуленции? И как по этой шкале времени распределяют энергию? Или, может, причем тут спектр? Пожаров, что это за набор слов? Ты бухаешь по утрам на крыше у себя?
Можешь вот это "развернутое" определение прислать в виде ссылки на кого-то более... эээ... вменяемого, чем ты? Не пришлешь же, глиноголовый.
Посмотрел твое видео с крыши. Там, где ты насчитал "24 источника тепла и еще 4 трубы" Особенно ржачно, когда ты их считаешь и смотришь в эти щели. Видимо, через них ты свой чудо-телескоп наводишь
Пожаров, а что ты так обошел тему с когерентной турбулентностью, а? Где объяснения, что это образно ты писал и для сокращения?

Оставьте тему в покое и переходите в ЛС! 

Да, Сергей, это обтекание Пожарова нужно публике предъявлять. Хотя, он все равно продолжить галиматью писать. Потом всегда можно сказать - это я образности. Сократил немного
Во, новый педагогический прием от Пожарова - оказывается, это он всех так проверяет. Специально с ошибками пишет 
Вот так вот, великий и хитрый педагог  Нет, не тупой и не образованный, как все подумали, а гений обучения! мда, Пожаров, дешевей отмазки я еще не видел.

[Goodw]

По масштабу бить на типы...   (если что, для тех, кто не в курсе:турбулентность можно распределять по типам НУ НИКАК НЕ ПО МАСШТАБУ )     "бить",  "делить", "распределять", "разбивать" по масштабу -это бред, набор слов.  Просто у турбуленции есть внешний масштаб и анутренний.
С2n -константа..   это вооще ШЫДЕВР КАДАВРА.  

Давай еще раз.
С2n - не константа. Я ошибся.
Согласен - делить на типы турбулентность не будем. Это есть турбулентное движение вещества. Хоть когерентная турбулентность, хоть некогерентная. И описывается одной и той же системой уравнений из динамики сплошных сред (уравнение Навье-Стокса, уравнение неразрывности потока, уравнение теплопроводности и др.).

Все, больше вопросов к этому у тебя нет?

Теперь посмотрим - можешь ли ты признавать свои ошибки. Итак, Пожаров, согласен ли ты с этими утверждениями:
1. Не существует ни в физике ни в природе "потока турбулентности"
2. Не существует ни в физике ни в природе "плотности спектра"
3. Число Рейнольдса не растет при увеличении высоты и падении скорости потока
4. Когерентная турбулентность - это турбулентное движение вещества внутри когерентной структуры и к движению самой структуры в пространстве отношения не имеет

Я бы сюда еще твое последнее определение "плотности спектра" добавил. Но достаточно п. 2
Пожаров, хватит смелости написать - что ты согласен с этими утверждениями или опять пойдем по кругу и будешь утверждать что это твои педагогические методы - преднамеренные ошибки и упрощения (ведущие к полной потери смысла)?

[HN]

может значительно повысить вероятность получения более качественных изображений путем регулирования длительности выдержки для лучшего восстановления алгоритмами лайки имаджинг ФРТ. И имей ввиду что для максимального приближения к предельной передачи контраста и разрешения нужны выдержки разной длительности.

Ну раз пациент мазохист а заткнуться не может, то пусть и этот набор слов объясняет, как он там выдержку менять собирается - в одном ролике? Несколько последовательных записей с разной выдержкой? какой длины ролики и как меняеть выдержку? А почему меняется выдержка, а не гейн? А стоит жертвовать частотой записываемых кадров в угоду более длинной выдержки? А что там с битностью роликов, гистограмму на сколько заполнять?

[a.pozharov]

может значительно повысить вероятность получения более качественных изображений путем регулирования длительности выдержки для лучшего восстановления алгоритмами лайки имаджинг ФРТ. И имей ввиду что для максимального приближения к предельной передачи контраста и разрешения нужны выдержки разной длительности.

Ну раз пациент мазохист а заткнуться не может, то пусть и этот набор слов объясняет, как он там выдержку менять собирается - в одном ролике? Несколько последовательных записей с разной выдержкой? какой длины ролики и как меняеть выдержку? А почему меняется выдержка, а не гейн? А стоит жертвовать частотой записываемых кадров в угоду более длинной выдержки? А что там с битностью роликов, гистограмму на сколько заполнять?

Это твои проблемы КАК, меня сьемка не интересует вообще, мне интересен только визуал. Я говорю о принципах и о том, что это возможно методом лайки имаджинг. Методом. Ты снова "пiпал в котiл на пару с прохвессуровачем из Хiрсона"

Ну вот Лукин смог создать прожку.
Этот тот самый Лукин, научными трудами которого VD подтерся и всем настоятельно рекомендовал., и говорил "авторитетно" : приближение системы к максимуму передачи контраста и разрешения при различных значениях параметра Фрида и длины выдержки -"чушь собачья, этому место в сортире".

[a.pozharov]

Пара штришков о твоей способности внимательно читать и думать, т е увязывать инфу из разных постов, предложений,

что именно постоянный сбор и анализ данных о сиинге астропункта может значительно повысить вероятность получения более качественных изображений путем регулирования длительности выдержки для лучшего восстановления алгоритмами лайки имаджинг ФРТ. И имей ввиду что для максимального приближения к предельной передачи контраста и разрешения нужны выдержки разной длительности.
Ну или не имей, так и жмакай кнопочки бездумно.

Выделил специально для тебя, не дауна: вот тебе и "С2n =константа".

А вот тебе о "измерениях" француза.

Не тебе меня учить, и не Goodw, олени вы северные.
"Умник" ты смешной: не единожды сказано - речь о влиянии грунтового слоя, так нет же, мой раб-летописец приводит пример о влиянии высоты телескопа при ветре.
Бесполезно с вами не то что спорить, просто говорить, ибо вы  лопочете лютую дичь и демонстрируете только ничем не обоснованное высокомерие, которое я сдую при личной встрече по щелчку пальца и будете турбулизировать ламинарно под себя как щенята  Так то перед компом эпитетами бряцать -каждый ботанодрищь способен, тем более для этого мозг вообще не нужен 

[VD]

Пациент спросил: "Лучшее время для съемки Солнца".  А потом слился и сказал, что он чисто визуальщик. Хе хе...

А почему чистый визуальщик?  А потому, что там можно любой бред написать руками и надиктовать ртом на звукозаписывающие устройства.  И потом этот бред подтверждать - да было это!  "Сам видел и даже слоистые облака на Марсе".

 

[Goodw]

Пожаров, а что так старательно обошел мои сообщения? Неудобные вопросы? Или, все таки, признание своих ошибок - это не про тебя?

[VD]

Пожаров, а что так старательно обошел мои сообщения? Неудобные вопросы? Или, все таки, признание своих ошибок - это не про тебя?

Дмитрий, вы слишком высокого мнения о его способностях.  Ведь для признания собственных ошибок для начала ему необходимо так сказать просветиться, узнать новое и уже с этих высот знаний понять, что он ошибался.  И только после этого он может признать свои ошибки.  А с усвоением знаний у пациента ну как минимум большие проблемы.  А может в такой области знаний он и вовсе, принципиально, не может подняться до необходимого и достаточного уровня. Может и хотел бы признать свои ошибки, но не может, он эти ошибки ошибками не считает.  Так что не стоит ожидать от него того, на что он не способен не по упертости, а принципиально.  Например, вы ведь от кота не ждете извинений за то, что он сходил мимо лотка.

[VD]

Ну вот Лукин смог создать прожку.
Этот тот самый Лукин, научными трудами которого VD подтерся и всем настоятельно рекомендовал.,

Это именно тот самый Лукин, который... ну в общем, светило для тебя в проблемах с выращиванием сиинга повсеместно в РФ?  Он самый?  Это осваиватель бюджета?   Передай ему, что уже лет 20, как не простые прожки,  а куда более продвинутые софты, типа Регистакса, Авистэка, Автостэккерта и подобные используют методы оценки качества изображений по контрасту.  Короче, ремесленник, отвяжись. Не твое это, не твое.

Внизу результаты ученого-экспериментатора Лукина и для сравнения безвестным ЛА на свои деньги в свободное время.

[HN]

Я говорю о принципах и о том, что это возможно методом лайки имаджинг.

Труба ты тугой, даже тут на ровном месте узрел какие-то намеки на съемку с переменной выдержкой, когда увидел график скачков контраста и резкости. Это насколько надо быть недалеким, чтобы не понять единственный возможный вывод из этого - снимать с минимально возможной выдержкой.

[a.pozharov]

Я говорю о принципах и о том, что это возможно методом лайки имаджинг.

Труба ты тугой, даже тут на ровном месте узрел какие-то намеки на съемку с переменной выдержкой, когда увидел график скачков контраста и резкости. Это насколько надо быть недалеким, чтобы не понять единственный возможный вывод из этого - снимать с минимально возможной выдержкой.

Еще раз тебе говорю -ты и остальные Гудвины, вы  никогда не закроете гештальт "a.pozharov" 
Исключительно из за своей недалекости и лени
 
Ты прочитав мое сообщение расставил акценты в соответствии с уровнем своих знаний в этой области. 
Слабым надо помогать, попробую еще оаз:

что именно постоянный сбор и анализ данных о сиинге астропункта может значительно повысить вероятность получения более качественных изображений путем регулирования длительности выдержки для лучшего восстановления алгоритмами лайки имаджинг ФРТ

Сбор данных, скорость и направление ветра, давление, температура, значение FWHM, размер параметра Фрида, н и анализ этих данных, (и не только этих, а "характера" стинга, т е распределение энергетики по спектру,) могут значительно повысить вероятность получения качественных изображений.
Сиинг -это статистика, именно статистически устанавливается усреденный профиль C2n, высчитывается, помимо прямых измерений датчиком ВФ, размер r0, и тогда ты выставляя параметры выдерожки и тд можешь ПОВЫСИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ

Это сложно сделать? А вот VD утверждает обратное: он считает что возможна домашняя адаптивка, да еще реалтайм, да еще на большом поле и в цвете. 
 
Вся вот эта глупость ваша от того, что вы вообще не в теме.
И не стараетесь
 Потому не закрытому гештальту быть, реактивные струи будут бить в ваши стулья

[HN]

что именно постоянный сбор и анализ данных о сиинге астропункта может значительно повысить вероятность получения более качественных изображений путем регулирования длительности выдержки для лучшего восстановления алгоритмами лайки имаджинг ФРТ

Ты еще сто раз эту ерунду напиши, она менее ерундовее от этого не станет. Какой сбор и анализ ты предлагаешь делать? Пользователь просто мониторит картинку на экране и запускает запись в лучшие моменты, подобрав выдержку и гейн в соответствии с прозрачностью, высотой солнца, требуемым заполнение гистограммы и снимаемым объектом. И все это без попила госбюджета на дорогие цацки с никакущим выхлопом. Лучше покажи нам эти секретные снимки с БСВТ, а то там видимо такие красоты сняты, что в открытый доступ мы еще не заслужили узреть.
https://ru.iszf.irk.ru/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%92%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF_-_%D0%A1%D0%BF%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D1%8B

Казалось бы куда проще: не понимаешь кучу вещей, так проходи мимо, не надо раздавать свои ценные советы как снимать, или как там атмосфера на что влияет.

[a.pozharov]

Какой сбор и анализ ты предлагаешь делать?

Я тебе вообще ничего не предлагаю.  Ты, не вкурив смысл, как всегда, ну вот без исключений совершенно !  задал дебильные вопросы

как он там выдержку менять собирается - в одном ролике?

Тебе отвечено, и ты снова не вкурил.

Это твои проблемы КАК

После этого тебе два раза разжевал и дал в рот.

Под статистику своего астропука выставляй параметры, тем самым повышай вероятность. Ферштейн? Нет конечно,  не ферштейн.
Ты не менее тугой, чем Goobw, читаю твои посты до сих пор только из надежды, что ты ради спора полезешь искать инфу по теме. Нифига такая провокация не работает и с тобою. Надежда давненько сникла, но не в игноре ты только поому что интересненько иногда: персик самовозбудился и ущемился, (я тебя не трогал, хотя мож случайно наступил на эт самое, твое.. )
Потом, когда ты по собственной инициативе прописался в мои летописцы, на бесплатной основе -ну, думаю, забавно.
Но вот этим твоим тупняком ты совсем уж развеял интерес: диагноз твой ясен, лекарство одно -игнор