Лучшее время для съемки Солнца

[a.pozharov]

Что вместо звездочек, по твоему, должно стоять в потоке турбулентности?

По моему? Ты перечитай сообщение : НИ ЧЕ ГО. Это бред твой, еще раз говорю -никто не занимается такой херней, никто не считает мощность, энергетику турбуленции,  рассчитывают усредненное влияние турбуленции на ВФ в зависимости от типа приемника, режима приемника и размера апертуры!!!  

[a.pozharov]

Итак, ответы ты получил, теперь давай, ты обещал

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы. 

[Goodw]

Что вместо звездочек, по твоему, должно стоять в потоке турбулентности?

По моему? Ты перечитай сообщение : НИ ЧЕ ГО. Это бред твой, еще раз говорю -никто не занимается такой херней, никто не считает мощность, энергетику турбуленции,  рассчитывают усредненное влияние турбуленции на ВФ в зависимости от типа приемника, режима приемника и размера апертуры!!!  

Т.е. поток турбулентности переносит - НИ ЧЕ ГО. Ну, так какой вывод, Пожаров, из этого? Он есть, но ничего не переносит? Забудь ты про приемники свои. Тут пострашнее беда - поток турбулентности ничего не переносит!!! Может, тогда и нет его, а, Пожаров? Иди, пожуй шаурмы, может полегчает
Так, с потоком турбулентности разобрались. Раз он ничего не переносит - значит, его нет. Кстати, вполне себе доказательство от обратного.
Пожаров, займемся числом Рейнольдса?

[Goodw]

Итак, ответы ты получил, теперь давай, ты обещал

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.

Ну, еще раз напишу, раз ты первый раз не заметил.
1. Мне не интересно влияние на ВФ, на горы, леса и долины.
2. Переходный и развитой.

[a.pozharov]

Итак, ответы ты получил, теперь давай, ты обещал

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.

Ну, еще раз напишу, раз ты первый раз не заметил.
1. Мне не интересно влияние на ВФ, на горы, леса и долины.
2. Переходный и развитой.

 
Слив засчитан. Неинтересно ему.

[a.pozharov]

Что вместо звездочек, по твоему, должно стоять в потоке турбулентности?

По моему? Ты перечитай сообщение : НИ ЧЕ ГО. Это бред твой, еще раз говорю -никто не занимается такой херней, никто не считает мощность, энергетику турбуленции,  рассчитывают усредненное влияние турбуленции на ВФ в зависимости от типа приемника, режима приемника и размера апертуры!!!  

Т.е. поток турбулентности переносит - НИ ЧЕ ГО. Ну, так какой вывод, Пожаров, из этого? Он есть, но ничего не переносит? Забудь ты про приемники свои. Тут пострашнее беда - поток турбулентности ничего не переносит!!! Может, тогда и нет его, а, Пожаров? Иди, пожуй шаурмы, может полегчает
Так, с потоком турбулентности разобрались. Раз он ничего не переносит - значит, его нет. Кстати, вполне себе доказательство от обратного.
Пожаров, займемся числом Рейнольдса?

[Goodw]

Что вместо звездочек, по твоему, должно стоять в потоке турбулентности?

По моему? Ты перечитай сообщение : НИ ЧЕ ГО. Это бред твой, еще раз говорю -никто не занимается такой херней, никто не считает мощность, энергетику турбуленции,  рассчитывают усредненное влияние турбуленции на ВФ в зависимости от типа приемника, режима приемника и размера апертуры!!!  

Т.е. поток турбулентности переносит - НИ ЧЕ ГО. Ну, так какой вывод, Пожаров, из этого? Он есть, но ничего не переносит? Забудь ты про приемники свои. Тут пострашнее беда - поток турбулентности ничего не переносит!!! Может, тогда и нет его, а, Пожаров? Иди, пожуй шаурмы, может полегчает
Так, с потоком турбулентности разобрались. Раз он ничего не переносит - значит, его нет. Кстати, вполне себе доказательство от обратного.
Пожаров, займемся числом Рейнольдса?

Тут, видимо, нужно многозначительно кивать - аж целых 3 страницы прислал. Извини, не понимаю - что ты этим хотел сказать. Это обещанная ссылка на поток турбулентности? Нет, тут об этом ни слова. Наоборот, про турбулентное движение. Это что-то про характерный масштаб в числе Рейнольдса? Опять такого тут нет.
Зачем это?

[a.pozharov]

Помнишь, я тебе задачу ставил, "ПЭТЭУШНУЮ"?
Там что то было про высоту, размер апертуры температуру и скорость ветра?..  Ты с нее слился т к "тебе это не интересн.. ", Аа! ты этого не знаешь и не умеешь 

[a.pozharov]

Извини, не понимаю - что ты этим хотел сказать.

Потому что ты недалекий шланговед с амбициями.

[Goodw]

Помнишь, я тебе задачу ставил, "ПЭТЭУШНУЮ"?
Там что то было про высоту, размер апертуры температуру и скорость ветра?..  Ты с нее слился т к "тебе это не интересн.. ", Аа! ты этого не знаешь и не умеешь 

Я вот это помню. Когда ты, не разобравшись в присланном тобой материала, сделал много выводов
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg6308234.html#msg6308234
Вот я тебе написал. Раз
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222142.msg6310182.html#msg6310182
Два
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,222142.msg6310276.html#msg6310276
От тебя - тут же уход в сторону и перевод разговора на другую тему. Ну, как ты любишь.

[Goodw]

Извини, не понимаю - что ты этим хотел сказать.

Потому что ты недалекий шланговед с амбициями.

Ну, так поясни Для чего ты это прислал?

[a.pozharov]

Извини, не понимаю - что ты этим хотел сказать.

Потому что ты недалекий шланговед с амбициями.

Ну, так поясни Для чего ты это прислал?

Там описаны аж четыре типа турбулентности  ты сколько назвал ? Ноль 
Насчет числа Рейнольдса подумай, перечитав 

[Leshy]

Ну, блин, вы даёте!... Развести столько ... на ровно месте!

[Goodw]

Извини, не понимаю - что ты этим хотел сказать.

Потому что ты недалекий шланговед с амбициями.

Ну, так поясни Для чего ты это прислал?

Там описаны аж четыре типа турбулентности  ты сколько назвал ? Ноль 
Насчет числа Рейнольдса подумай, перечитав 

Можно перечислить? Если ты про то, что классическая турбулентность сосуществует с... - то я тебе об этом и писал. Нужны критерии. Я могу придумать, например, просто скоростные критерии потока и разделить на другие подтипы - просто по скорости. Могу по числам подобия. И все это будут различные (с точки зрения моего критерия) типы.
про Рейнольдса прочитал. Ты реально думаешь, что можно сравнивать числа Рейнольдса с разными характерными длинами? Сравнение должно быть при одинаковых геометрических условиях, но разных характеристиках потока - вязкости и скорости. Именно поэтому я тебе писал о некорректном сравнении на одном графике чисел при разной высоте (характерном размере). Число Рейнольдса для одного потока не может расти с уменьшением скорости потока. Хочешь сравнивать при других масштабах? Зафикси один и меняй скорость или вязкость. И их между собой сравнивай, но не при разных масштабах.

[a.pozharov]

Т.е. поток турбулентности переносит - НИ ЧЕ ГО. Ну, так какой вывод, Пожаров, из этого? Он есть, но ничего не переносит?

В ХХI веке энергетику турбуленции

Т.е. поток турбулентности переносит - НИ ЧЕ ГО. Ну, так какой вывод, Пожаров, из этого? Он есть, но ничего не переносит?  Забудь ты про приемники свои. Тут пострашнее беда - поток турбулентности ничего не переносит!!! Может, тогда и нет его, а, Пожаров? Иди, пожуй шаурмы, может полегчает
Так, с потоком турбулентности разобрались. Раз он ничего не переносит - значит, его нет. Кстати, вполне себе доказательство от обратного.

Ты бедолага не в курсе что в XXI веке энергетику турбуленции и ее влияние на ВФ принято  считать через энергетический спектр!   А ты все течениями в шлангах мерять пытаешся, википедийные формулы суешь, неуч.

[a.pozharov]

Я могу придумать,

Не надо ничего придумывать здесь . Здесь речь о влиянии турбуленции на ВФ.

Мне не интересно влияние на ВФ,

Так что ты здесь делаешь ?? 

на горы, леса и долины.

Это вообще бред. Речь о влиянии различных типов поверхности Земли на степень искажения ВФ!

[a.pozharov]

Ну, блин, вы даёте!... Развести столько ... на ровно месте!

Ну мне весело, извините. Шланговед забавный. Пытается обьяснить свойства атмосферы Земли Колмогоровской моделью, которая работает более-менее приемлемо только над ровной поверхностью с малой пестротой и выше границы приземного слоя 

Хотя, мне все ясно с ним, вряд ли будет веселее, увы.

[Goodw]

Ты бедолага не в курсе что в XXI веке энергетику турбуленции и ее влияние на ВФ принято  считать через энергетический спектр! 

Продолжаем ересь нести? Ну, ок. Давай продолжим клоунаду. Ваш выход, клоун Пожаров!
Зачем ты тут пишешь про энергетику, если вопрос к тебе о потоке турбулентности? Ты до сих пор не понял - что в физике потоком называют? Ты, бедолага, все бредишь о ВФ, влиянии, горах и что там у тебя в голове перемешалось, а определение потока турбулентности дать не можешь. Переносит он у тебя ничего, размерности не имеет, ничего про него никто, кроме тебя, не знает, но он существует! Пожаров, ты идиот!
Так считают энергетику или нет? У тебя в голове резкие смены парадигмы?

еще раз говорю -никто не занимается такой херней, никто не считает мощность, энергетику турбуленции

Далее
Давай посмотрим на твой вопрос:

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы. 

А теперь опять на резкий поворот у тебя в голове:

Здесь речь о влиянии турбуленции на ВФ.

Так, о газодинамике речь или о влиянии на ВФ? Опять и мухи и котлеты вместе. Глина попроще, да, Пожаров? Лучше в ней ковыряйся.

Так что ты здесь делаешь ??

Хочу узнать про поток турбулентности. Ты ссылку обещал.

[a.pozharov]

Цитата: a.pozharov от Сегодня в 13:44:53
Так что ты здесь делаешь ??
Хочу узнать про поток турбулентности. Ты ссылку обещал.

Ну на. 
Все? Угомонился? 
Неплохо получилось - набрасывал на вентилятор, сам забрызгался т к тупил дико и продолжаешь тупить, потому сплошь переход на мои личные качества (спасибо что продекламировал мое, приносящее мне деньги хобби)

Итогом удовлетворен - помимо того, что ты узнал  о феерически паршиво работающем клапане пятого узла, отчего сильно пострадало твое кресло и нервная система, ты впервые узнал что есть таки множество типов турбуленции, что она делится на слои, зоны, области, которые перемещаются на луче зренияи совершенно по разному взаимодействуют с апертурами различных размеров, типа приемника и режима его работы.
Все остальное тебе совершенно не понятно, и перспектив ноль.

[a.pozharov]

Итак, до финального подрыва пятого узла осталось совсем немного 
Давай! Жги!  только аккуратнее.