Лучшее время для съемки Солнца

[a.pozharov]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

Итак? Не получается нагулить, да ? 
Ожидаемо.

[a.pozharov]

Итак, есть слои турбуленции (см скрин, читай внимательно! И включи межушный ганглий. Там что то про горный рельеф написано...  намек понял? Или ты реально неспособен к самообразованию, как тебя не стимулируй? Похоже на то ) про то, что Колмогоровская модель хорошо работает при обьяснении воздействия на ВФ в свободной атмосфере, в прямой кишке и клапане, который у тебя пропускает раскаленный газ.. А когда речь идет о внедрении слоя турбуленции в слой другого типа... Упс, а тут кое кто у нас ленивый баран ! 
Не понимает почему в примере выше 120 см отсутствует значек при температуре, примерно равной температуре окружающей среды  что за турбулентные структуры образуются на границе грунтового и приземного слоя при внедрении приземного слоя и наоборот...  Потому что нет никакого потока турбуленции, ибо называть трехмерную турбулентную област/области, внедряющуюся в оптическую трассу потоком турбуленции называть нельзя, да ? Потому что ты чел без образного мышления и с вбитыми молотком в мозг формулировками т к червь конторный, функционеришка? И ничего не слышал о типах турбуленции? ,
Так мы о терминологии или о сути? Ты по теме не смог ответить ни на один вопрос, и я более чем уверен -ты ни разу по внефокалам не определял примерную высоту парочки самых активных слоев, не видел что их структура разнонаправлена бывает..

[a.pozharov]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

Давай, дерзай, жду. 

[Goodw]

относительно луча зрения могут существовать несколько потоков турбуленции, разнонаправленых даже, с разными характеристиками по искажению ВФ

Пофиг относительно чего. Смотрим дальше - там маразм крепчает

величину искажения ВФ, причем в зависимости от размера апертуры и режима приемника, а так же типов турбуленции и их положения на луче зрения

Итак. Поток турбулентности переносит... величину искажения ВФ!!! О как! Давай тогда размерность "величины искажения ВФ". В чем ее считают. И посмотрим, что за кадавр получится при изменении того, что ты сейчас ляпнешь в единицу времени через единицу поверхности ))

[Goodw]

продолжим экзекуцию

Ну ты похоже не читал, если задаешь вопрос "чего насыщение", и вообще не врубаешся о чем речь, раз начал с 44 градусов, не посмотрев на графики до этого значения температуры...

Читал. Вот тебе про расчет числа Рейнольдса оттуда. Давай, где тут про 44 градуса, насыщение? Ой, похоже ты опять в луже...
Всем желающим - вот ссылка на полную статью - https://www.sibran.ru/upload/iblock/af4/af416f412407dfa75ff8505efd59438c.pdf

Не понимает почему в примере выше 120 см отсутствует значек при температуре, примерно равной температуре окружающей среды

Нет, Пожаров, не понимаю. Может, объяснишь? Там все, можно не рассматривать? Физика закончилась?

Потому что нет никакого потока турбуленции, ибо называть трехмерную турбулентную област/области, внедряющуюся в оптическую трассу потоком турбуленции называть нельзя, да ?

Нет, Пожаров, нельзя. Потому что в физике такого понятия и физического явления нет. Это в ПТУ не объясняют, я понимаю. Но поверь мне - придумывать физические процессы, которых нет - плохой путь к вожделенным тобой медалькам

[a.pozharov]

Итак. Поток турбулентности переносит... величину искажения ВФ!!! О как! Давай тогда размерность "величины искажения ВФ". В чем ее считают.

То есть про то, что при неколмогоровской турбуленции вязкость среды ни о чем ты так и не всёк...  (это всё насчет Рейнольлса и неколмогоровской турбуленции )
Значит и не всекаешь что такое сасштаб турбуленции,
Что такое флуктуации углов прихода ВФ на апертуру ты так и не всёк.. Значит и не всёк что такое представление энергетики турбуленции через спектр 

Мдя, а сколько гонору было! За три месяца ноль продвижения. 

[Goodw]

Итак. Поток турбулентности переносит... величину искажения ВФ!!! О как! Давай тогда размерность "величины искажения ВФ". В чем ее считают.

То есть про то, что при неколмогоровской турбуленции вязкость среды ни о чем ты так и не всёк...  (это всё насчет Рейнольлса и неколмогоровской турбуленции )
Значит и не всекаешь что такое сасштаб турбуленции,
Что такое флуктуации углов прихода ВФ на апертуру ты так и не всёк.. Значит и не всёк что такое представление энергетики турбуленции через спектр 

Мдя, а сколько гонору было! За три месяца ноль продвижения. 

Пожаров, размерность

[Goodw]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

Давай, дерзай, жду. 

Пожаров, отвечал. Смотри на 2 ответ:

Если начинаем рассматривать - какие возможные подтипы турбулентного течения существуют - тогда давай критерии. А то я могу разделить их на переходное от ламинарного к турбулентному и развитое турбулентное. Все. Других в рамках газодинамики нет.

А вот из твоего последнего (присланного позже). Ой, смотри как получается

[a.pozharov]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

Давай, дерзай, жду. 

Пожаров, отвечал. Смотри на 2 ответ:

Если начинаем рассматривать - какие возможные подтипы турбулентного течения существуют - тогда давай критерии. А то я могу разделить их на переходное от ламинарного к турбулентному и развитое турбулентное. Все. Других в рамках газодинамики нет.

А вот из твоего последнего (присланного позже). Ой, смотри как получается

Да нет же ответа! 
ты вместо ответа поставил условия, мол давай критерии. А критерий один, озвучен раз тридцать в той или иной форме, в том числе и прямо: ВЛИЯНИЕ НА ИСКАЖЕНИЕ ВОЛНОВОГО ФРОНТА, СКОЛЬКО МОЖНО ДОЛБИТЬ ТЕБЕ В ГОЛОВУ ЭТО

[Goodw]

Итак, два вопроса -
1)отрицательное влияние на принимаемый ВФ будет при ветре с равнины, относительно одинаково прогретой, или с гор, с их тенями, лесами, камнями, ледниками, реками..

2) давай в рамках газодинамики назови несколько тебе известных типов турбуленции. Давай вот три хотя бы.
 

Где ответы?

Давай, дерзай, жду. 

Пожаров, отвечал. Смотри на 2 ответ:

Если начинаем рассматривать - какие возможные подтипы турбулентного течения существуют - тогда давай критерии. А то я могу разделить их на переходное от ламинарного к турбулентному и развитое турбулентное. Все. Других в рамках газодинамики нет.

А вот из твоего последнего (присланного позже). Ой, смотри как получается

Да нет же ответа! 
ты вместо ответа поставил условия, мол давай критерии. А критерий один, озвучен раз тридцать в той или иной форме, в том числе и прямо: ВЛИЯНИЕ НА ИСКАЖЕНИЕ ВОЛНОВОГО ФРОНТА, СКОЛЬКО МОЖНО ДОЛБИТЬ ТЕБЕ В ГОЛОВУ ЭТО

Прикинь, в газодинамике, где рассматривают саму турбулентность, а не ее влияние на что-то - нет ВФ! Вообще! А вот в оптике нет числа Рейнольдса. Ты уж определись - в какой области ты светило
Размерность все еще жду

[a.pozharov]

А вот из твоего последнего (присланного позже). Ой, смотри как получается

А получается что ты подчеркнул знакомые слова, и не подчерПнул главное: в к черту Рейнольдса, если речь грунтовом  или приземном слое, к черту Колмогоровскую турбуленцию в этих слоях, потому как ограничения распространяются на апертуры от 100 мм,  к черту  твои заверения что нет никаких слоев турбуленции, что они не перемещаются относительно луча зрения, что нет никаких перемещающихся областей в общем турбулентном потоке с разной степенью влияния на ВФ.
 

[Goodw]

А вот из твоего последнего (присланного позже). Ой, смотри как получается

А получается что ты подчеркнул знакомые слова, и не подчерПнул главное: в к черту Рейнольдса, если речь грунтовом  или приземном слое, к черту Колмогоровскую турбуленцию в этих слоях, потому как ограничения распространяются на апертуры от 100 мм,  к черту  твои заверения что нет никаких слоев турбуленции, что они не перемещаются относительно луча зрения, что нет никаких перемещающихся областей в общем турбулентном потоке с разной степенью влияния на ВФ.
 

Я подчеркнул тебе устойчивое выражение. Можешь мне в приведенном тобой и мной тексте все остальное тобой перечисленное показать?
Давай размерность. С числом Рейнодльдса чуть позже. А то ты неумело пытаешься на любые другие вопросы отвечать, лишь бы про поток турбулентности не писать

[a.pozharov]

Прикинь, в газодинамике, где рассматривают саму турбулентность, а не ее влияние на что-то - нет ВФ!

Прикинь, одному тормозу было сразу, три месяца назад сказано -здесь речь о влиянии турбуленции на ВФ. Твои рассуждения в парадигме напорной турбуленции идут лесом. Ты же до сих пор поленился понять что такое неколмогоровская турбуленция и влияние внешнего масштаба на качество изображения при том или ином режиме, типе приемника и размере апертуры. Потому и спрашиваешь дурь: размерность потока турбуленции. Да можешь через потери энергии,  ватт на м за ед времени, раз тугой. Тебе так понятно и привычно.  Раз никак не поймешь что речь идет о влиянии на итоговую ФРТ. Вот тебе и размерность слоя, потока турбуленции, блин: степень изменение ФРТ, можешь через Штрель, например, выразить.  Скинуть тебе статью как раз об этом ? 
Так толку, ты ж не читаешь ничерта. И просто невероятно тугой.
Еще раз -поищи ответ на один мой вопрос. Насчет гор и равнины. Просто поверь мне: тебе это поможет разобраться, но не сразу, учитывая твою беспомощность из за туннельного мышления. Там несколько пасхалок.

[Goodw]

Вот тебе и размерность слоя, потока турбуленции, блин: степень изменение ФРТ, можешь через Штрель, например, выразить.  Скинуть тебе статью как раз об этом ? 

Вот и вырази. Раз ты ввел дурь, как сам и пишешь. Жду. Заодно новый свой термин объясни - я что-то такого не слышал - "напорная турбулентность". И да - статью с потоком турбулентности - обязательно!

[Goodw]

Да можешь через потери энергии,  ватт на м за ед времени, раз тугой.

О, кстати, смотри, тупица. То, что ты написал (внимание, тебе совсем будет тяжко с твоим средне средним образованием), если м.кв. - это не поток энергии, это плотность потока тепла. Или это и есть поток турбулентности?
А если как ты написал - Вт на метр в секунду - то опять абракадабра из твоей головы. Видишь как - необремененность и легкость из-за отсутствия знаний в голове приводит к таким глупостям. Ты все никак не можешь понять - перемещение области - не есть поток.
Есть определение потока - все остальное твои фантазии из-за недостатка образования.

[a.pozharov]

Вот и вырази. Раз ты ввел дурь, как сам и пишешь. Жду.

Не, дурь ты ввел -назови размерность потока. На, хочешь через тепло, лазерный луч, например. Хочешь -через ФРТ. Как хочешь крути этот бессмысленный бред. Чуешь куда тебя занесло? Начал понимать что твое требование -идиотизм?
Мы говорим о влиянии турбуленции на ВФ. Штрель -мера концентрации энергии в диске Эри относительно идеальной системы. Турбуленция искажает волновой фронт.  Если хочешь -пляши от этого, это твой выбор.

[a.pozharov]

Да можешь через потери энергии,  ватт на м за ед времени, раз тугой.

О, кстати, смотри, тупица. То, что ты написал (внимание, тебе совсем будет тяжко с твоим средне средним образованием), если м.кв. - это не поток энергии, это плотность потока тепла. Или это и есть поток турбулентности?
А если как ты написал - Вт на метр в секунду - то опять абракадабра из твоей головы. Видишь как - необремененность и легкость из-за отсутствия знаний в голове приводит к таким глупостям. Ты все никак не можешь понять - перемещение области - не есть поток.
Есть определение потока - все остальное твои фантазии из-за недостатка образования.

Не хватает ума перевести диссипацию в ватт!? Правильно, это бессмысленно. Но сделать можно. Так и кто тут тупица? ))))))

[Goodw]

Вот и вырази. Раз ты ввел дурь, как сам и пишешь. Жду.

Не, дурь ты ввел -назови размерность потока. На, хочешь через тепло, лазерный луч, например. Хочешь -через ФРТ. Как хочешь крути этот бессмысленный бред. Чуешь куда тебя занесло? Начал понимать что твое требование -идиотизм?
Мы говорим о влиянии турбуленции на ВФ. Штрель -мера концентрации энергии в диске Эри относительно идеальной системы. Турбуленция искажает волновой фронт.  Если хочешь -пляши от этого, это твой выбор.

Вспомни, Пожаров. Это ты с пеной у рта доказывал, что турбулентный поток = поток турбулентности. Я несколько раз переспрашивал - ты ничего не попутал? Нет - уверенно отвечал ты. Тогда я попросил тебя назвать определение. И тут посыпались невнятные фразы о движениях слоев, областей и прочего. Я тебе привел - что в физике подразумевается под потоком величины. Пожаров, не в сантехнике, а в физике. Ты упорно твердишь про ВФ, луч зрения и прочее, не имеющее к хаотичному движению газа ничего вообще. Хоть в горах, хоть в оврагах. Поэтому, чтобы показать абсурдность самого понятия потока турбулентности - я и прошу тебя предоставить - какая размерность этого потока? Что он переносит? Не словами, Пожаров, не тыканьем пальцев по лучу зрения. А размерность. В чем измеряется поток турбулентности. Без ссылок на ВФ, Штрель апертуру и прочее. Ибо мы говорим сейчас не о влиянии турбулентности на ВФ, а о самой турбулентности - и ее "потоке". Я не хочу плясать - я хочу чтобы ты сплясал. А ты пока елозишь на горшке.

[Goodw]

Да можешь через потери энергии,  ватт на м за ед времени, раз тугой.

О, кстати, смотри, тупица. То, что ты написал (внимание, тебе совсем будет тяжко с твоим средне средним образованием), если м.кв. - это не поток энергии, это плотность потока тепла. Или это и есть поток турбулентности?
А если как ты написал - Вт на метр в секунду - то опять абракадабра из твоей головы. Видишь как - необремененность и легкость из-за отсутствия знаний в голове приводит к таким глупостям. Ты все никак не можешь понять - перемещение области - не есть поток.
Есть определение потока - все остальное твои фантазии из-за недостатка образования.

Не хватает ума перевести диссипацию в ватт!? Правильно, это бессмысленно. Но сделать можно. Так и кто тут тупица? ))))))

А где тут поток турбулентности? Пока ты приводишь совсем другое. Поток тепловой энергии и плотность потока тепловой энергии. Где тут турбулентность? Вот, вырази, пож-та, так же. ***/m^2
Что вместо звездочек, по твоему, должно стоять в потоке турбулентности?

[a.pozharov]

Заодно новый свой термин объясни - я что-то такого не слышал - "напорная турбулентность". И да - статью с потоком турбулентности - обязательно!

Это я тебе предоставлю когда ты ответишь на два моих вопроса. Пока что вторую неделю от тебя ноль.

Ну как ноль... Интересно бывает. Иду я как то мимо шаурмячной, а там сидит транный типочек, локти на стол, перед собой держит половинку остввшей шаурмы, по локтю на пол стекает кетчунез, в другой руке кружка с чаем, только пакетик снаружи, а в остывшей воде бумажка с ниткой..
Подхожу ближе,чую, мычит:  ..."луч зрения, блин.. что за бред несет это пажаров! луч -это полупрямая!!! Полупрямая, пажаров!!!!! Какой нафик луч зрения и влияние на него турбуленции!??? Он же не имеет толщиты и шыриты!! Пажаров! Да еще и гнется к горизонту, потому мы солнышко видим не там, где оно есть на восходе и закате, пажаров, твое среднее пэтэу дает течь... Это совершенно не  "

устойчивое выражение.

. Да, слои турбуленции есть, и они движутся, в разных направлениях, изменяют свои свойства и влияние на ВФ, да, есть несколько видов турбуленции, это я конечно прочту.. Но так фривольно, образно, не академически  описывать процесс вторжения на палку зрения, да, палка -самое то: корявая, искаженная турбуленцией.. Вот написал бы сразу -внедрение области турбуленции в палку зрения.. Я б сразу понял, и не тупил бы... "

Я аж распереживался за паренька. Но мухи на шаурме довольны.