Широкополосная съемка DSO в Бортле 9+

[diant]

Решил попробовать поснимать M71 под занавес осени. Пока это только пристрелка, но надеюсь на скромный RGB собрать все цвета.

(кликните для показа/скрытия)

Аскар 103 апо (1.0х), cg4wd, asi533mm g300, 2сек субами. 150%
L - 5 мин
G - 30 мин

За скоплением закрепилась слава "странного", смотришь вроде на шаровик, но многие его тут и не видят. На этой пробной сумме его шаровая природа уже начинает проступать. Но! Он ведь перешел в категорию шаровиков только в 1970е. И мучили его долго неспроста, вполне заслуженно. Все же, если копнуть глубже, он должен относиться к промежуточному классу между шаровиками и рассеянками, просто вводить оный никто не захотел. А так, возраст ощутимо маловат для шаровика, всего 9-10 млрд, звезд несколько десятков тысяч (на порядок меньше, чем в M13), плотного ядра нет, металличность по отношению к классическим шаровикам повышена, явный недостаток переменных шаровых скоплений (RR Lyr) и т.д. Однако его слабые звезды, как видно на этом 35 минутном снимке, легко достаются. Причина - он совсем рядом, в два раза ближе M13. Другими словами, как объект съемки даже для небольшого инструмента, он не сложен. Беда только, что он почти на фоне МП и тонет в этой звездной каше, а так бе смотрелся куда эффектнее.

PS. Ну и то же самое, только кроп центральной части в 200% плюс блюр.

PPS. И вариант обработки от Димы Маколкина Небо и земля с моими...
Ясно пока одно, надо подкопить)))

[baskiton]

NGC 6992 - восточная часть туманности Вуаль

Добрал зеленый и синий каналы.

Новосибирск, балкон
ZWO ASI678MM, Askar FMA230, f/4.6, Gain 182, Offset 20
500x10", R-filter, 15.09.2025
500x10", G-filter, 25.09.2025
500x10", B-filter, 26.09.2025
Siril



P.S.: немножко не понял вот какой момент. у меня оригинальные фильтры ZWO new. судя по графикам, OIII должен быть в зеленом канале. однако, на деле оказывается что туманность и в синем светится так же хорошо, как и в зеленом. подскажите, с чем такое связано?

[PavelGhost]

с чем такое связано?

Брешут.

[diant]

Hb, Hg забыли?

[baskiton]

Hb, Hg забыли?

а я про них и не знаю. а прямое сравнение G и B каналов показывает полную идентичность туманности. в B даже будто получше

[diant]

B менее шумный чем  G.

[Albireo7]

NGC 6992 - восточная часть туманности Вуаль

Добрал зеленый и синий каналы.

Купите себе уже узкополосные фильтры и не мучайтесь.  За меньшее время получили бы уже картинку гораздо лучшего качества. Тем более что звезды у вас всё равно выжжены, а туманность слабо проработана. Не вижу смысла снимать Вуаль в RGB в условиях засветки большого города.

[baskiton]

Купите себе уже узкополосные фильтры и не мучайтесь.   За меньшее время получили бы уже картинку гораздо лучшего качества. Тем более что звезды у вас всё равно выжжены, а туманность слабо проработана. Не вижу смысла снимать Вуаль в RGB в условиях засветки большого города.

А еще можно тему закрыть и вообще перестать снимать, экстраполируя Вашу мысль до "всё уже снято до меня, вместо меня, лучше меня, тысячи раз". Поэтому оставим как есть. А смысл придумаем

[Albireo7]

Купите себе уже узкополосные фильтры и не мучайтесь.   За меньшее время получили бы уже картинку гораздо лучшего качества. Тем более что звезды у вас всё равно выжжены, а туманность слабо проработана. Не вижу смысла снимать Вуаль в RGB в условиях засветки большого города.

А еще можно тему закрыть и вообще перестать снимать, экстраполируя Вашу мысль до "всё уже снято до меня, вместо меня, лучше меня, тысячи раз". Поэтому оставим как есть. А смысл придумаем

Среди DSO объектов есть еще куча других, кроме эмиссионных туманностей. Тема рассчитана больше для этого, как я понимаю. Потому что в условиях сильного светового загрязнения гораздо эффективнее снимать эмиссионные туманности через узкополосные фильтры.
Но если всё же люди пытаются выкопать ложкой пруд снимают в этой ветке эмиссионные туманности в RGB, то либо ради эксперимента, прикола или как вызов для того, чтобы получить нормальную картинку в трудных условиях. У вас же картинка получилась не очень. Туманность еле видна. Если уж вы выкладываете картинку, то сделайте её сначала хотя бы с нормальным качеством.

[PavelGhost]

Однако результат у коллеги получше ваших потуг в ИК.
Просто надо учесть что 678 с мелким пикселем в реальности на Фе 4.5 копит как 533 на фе 8, т.е очень медленно - с ней комфортно снимать на более светосильной оптике, по этому просто надо копить не полтора часа а часов по 6 в каждом канале.

[Albireo7]

Однако результат у коллеги получше ваших потуг в ИК.
Просто надо учесть что 678 с мелким пикселем в реальности на Фе 4.5 копит как 533 на фе 8, т.е очень медленно - с ней комфортно снимать на более светосильной оптике, по этому просто надо копить не полтора часа а часов по 6 в каждом канале.

При чем тут вообще ИК? Нашли, с чем сравнить.  
Во-первых, в ИК я ещё по-нормальному и не снимал. Потому что там нужен фильтр 850 нм. А у меня пока что только 685 нм. Который пропускает пик в ИК от натриевых ламп. Недалеко от моего дома шоссе проходит с этими лампами.    Во-вторых, для съёмки в ИК нужна соответствующая оптика, которой у меня еще нет (SW 200PDS , например). Линзовый фотообъектив, с которым я экспериментировал, для этого плохо подходит. (Мой Мицар без коррекции гидирования почти весь материал отправляет в брак). Поэтому мои съёмки в ИК - это пока еще только эксперименты и баловство.

Если уж сравнивать, то сравнивайте с нормально обработанной Калифорнией, которую я не так давно отснял через двухполосник SV220. Неплохое фото получилось, по-моему. Единственное, я для него еще не снимал звезды отдельно и не заменял выгоревшие на новые. Тогда вообще норм картинка была бы. (А еще надо переделать шумопонижение, там было 0,5, я сейчас 1 всегда делаю в граксперте). И это всего за 84 минуты накопления на цветную камеру в Москве. По вашей версии пересчета при съёмке на монохром с фильтрами На и ОIII это заняло бы примерно 21+21 минуту. Правда, не знаю, нужно ли там кислород снимать. Его там почти нет.
А, еще у меня f2,8. Если пересчитать на f4,6, то будет в 2,7 раза больше. Ну, то есть, не 21 минута, а 57 минут на канал. Если еще пересчитать площадь пикселей, то тогда будет еще в (2,9/2)^2= 2,1 раза больше. Итого - 2 часа на канал. Многа. Но ведь это по-любому меньше чем с RGB фильтрами мучаться. И получать при этом материал хуже. Мне просто жаль вашего времени, которое вы растрачивание неэффективно.

(В полном разрешении: https://astronomy.ru/forum/MGalleryItem.php?id=20811 )

[baskiton]

Если уж вы выкладываете картинку, то сделайте её сначала хотя бы с нормальным качеством.

О, тогда помогите. Вот поканальные суммы. Сделайте "нормально".
https://disk.yandex.ru/d/k3SonXcO89frYA
Касательно выбора объектов и целей прекрасно описано в первом сообщении этого топика, расхождений нет. Не пойму, откуда у Вас взялись вызовы или приколы, как и то, что я мучаюсь. Я показываю результат на своем оборудовании в доступных мне условиях, с минимумом обработки, без претензий на шедевры, учебные пособия или произведения искусств.

по этому просто надо копить не полтора часа а часов по 6 в каждом канале.

А много толка будет? Уже после одного часа SNR от снимка к снимку падает на жалкую 0.01 и меньше. Тут если копить, то сутками, наверное)
Можно чуть выиграть за счет бининга, конечно, но мне немножко лень переснимать флеты. Использовать имеющиеся зеркалки решительно не хочется - они чудовищно шумные в сравнении с 678.

[Albireo7]

Если уж вы выкладываете картинку, то сделайте её сначала хотя бы с нормальным качеством.

О, тогда помогите. Вот поканальные суммы. Сделайте "нормально".
https://disk.yandex.ru/d/k3SonXcO89frYA
Касательно выбора объектов и целей прекрасно описано в первом сообщении этого топика, расхождений нет. Не пойму, откуда у Вас взялись вызовы или приколы, как и то, что я мучаюсь. Я показываю результат на своем оборудовании в доступных мне условиях, с минимумом обработки, без претензий на шедевры, учебные пособия или произведения искусств.

Касательно вытягивания полуживой картинки из шумов - это не ко мне, а как раз к Павлу, который ответил выше. Он в этом разбирается. Но я думаю, что смысла нет. Скорее всего, слишком мало полезного сигнала.

В первом топике еще описан и такой вариант:
"Эта ветка с одной стороны покажет, как не надо делать и отобьет охоту заниматься такой съемкой у тех, кто не имеет опыта и лелеет какие-то надежды."
- Мне кажется, это как раз ваш случай. Ну, незачем убивать драгоценные часы ясного неба впустую, пытаясь из Бортля 9 отснять качественно эмиссионную туманность через RGB -каналы. Это чистый мазохизм. Когда можно купить узкополосные фильтры и за меньшее время получить результат на голову выше.

Если любитель астрономии захочет отснять эмиссионную туманность из засвеченного города миллионника в условиях Бортль 9, то первым делом он должен подумать над тем, какие узкополосные фильтры ему нужно купить для его системы оптика+камера. Без них это будет просто убийство времени с плохим результатом и разочарование.

[author=PavelGhost link=topic=222090.msg6398124#msg6398124 date=1758985552]
поэтому просто надо копить не полтора часа а часов по 6 в каждом канале.
————————————————
А много толка будет? Уже после одного часа SNR от снимка к снимку падает на жалкую 0.01 и меньше. Тут если копить, то сутками, наверное)
Можно чуть выиграть за счет бининга, конечно, но мне немножко лень переснимать флеты. Использовать имеющиеся зеркалки решительно не хочется - они чудовищно шумные в сравнении с 678.

По моему Павел просто издевается над вами. Потратить 6+6+6=18 часов времени ясного неба чтобы получить результат который будет заведомо хуже, чем если бы отснять то же самое через узкополосные фильтры за 2+2=4 часа - это чистый мазохизм.

Вы же вложились в покупку недешевой оптики. Ну так купите к ней еще комплект SHO фильтров. Без узкополосных фильтров снимать эмиссионки в Бортль9 - это выбрасывание вашего времени на ветер.
Вот, я прикрепил картинку неплохих недорогих фильтров, которые мне тут посоветовали. Сам планирую в будущем их приобрести. 30+к рублей за 3 нормальных фильтра 2" по 3 нм - это недорого, я считаю. Ну или другие выберите, какие вам нравятся. Эти 3 нм вроде бы как раз подойдут для ваших f4.6 на Аскаре. Каждый такой фильтр при съёмке убивает городскую засветку ориентировочно в (700-400)/3= 100 раз! А теперь еще раз задумайтесь над тем, что вы делаете.

[PavelGhost]

А много толка будет?

Будет.

[diant]

О, тогда помогите. Вот поканальные суммы. Сделайте "нормально".
https://disk.yandex.ru/d/k3SonXcO89frYA

Прошу прощения, что влезу. Переключения ради, отвлекся от дел и соединил ваши поканальные суммы в RGB, вот что вышло. Вижу, что FMA230 довольно хроматящий объектив, но в целом неплохо рисует кмк.

[PavelGhost]

О, тогда помогите. Вот поканальные суммы. Сделайте "нормально".

Коллега, суммы посмотрю,а можете исходники куда нибудь для меня лично?

[baskiton]

Прошу прощения, что влезу. Переключения ради, отвлекся от дел и соединил ваши поканальные суммы в RGB, вот что вышло. Вижу, что FMA230 довольно хроматящий объектив, но в целом неплохо рисует кмк.

Я только рад. Спасибо. Да, в синем хроматизм изрядный. Это особенно хорошо видно с маской Бахтинова - "запятые" вместо прямых линий.
Красный может показаться тоже распухшим, но это плохая гидёжка из-за посредственной атмосферы в ночь наблюдений.

Коллега, суммы посмотрю,а можете исходники куда нибудь для меня лично?

Могу и в общий доступ, мне не жалко. Сообщу, когда выгружу

[diant]

Да, в синем хроматизм изрядный. Это особенно хорошо видно с маской Бахтинова - "запятые" вместо прямых линий.

Сильно. У меня в голове давно уже крутится вопрос, увижу ли я-таки когда-нибудь нехроматящий АПО? Вообще существует ли такое чудо в природе на полосу 400-700?

[baskiton]

увижу ли я-таки когда-нибудь нехроматящий АПО?

Вроде, у Аскаров серия SQA наименее хроматящая. По крайней мере, если судить по представленным ими диаграммам (по ним FMA230 довольно честно показан)

[diant]

Слышать и верить - это одно. А я хочу покрутить сам , своими руками честную RGB сумму и своими глазами увидеть сие чудо.