Широкополосная съемка DSO в Бортле 9+

[PavelGhost]

Судя по сумме, с флетами проблемка была, а флеты - Всему Голова, если плохо ими фон выровнен, то дело дрянь, такие дела в засветке.

[Albireo7]

Сильно. У меня в голове давно уже крутится вопрос, увижу ли я-таки когда-нибудь нехроматящий АПО? Вообще существует ли такое чудо в природе на полосу 400-700?

А критично ли это, если снимать через узкополосники с одной полосой? Наверно нет.

[diant]

Сильно. У меня в голове давно уже крутится вопрос, увижу ли я-таки когда-нибудь нехроматящий АПО? Вообще существует ли такое чудо в природе на полосу 400-700?

А критично ли это, если снимать через узкополосники с одной полосой? Наверно нет.

Если бы в этих полосах это был чистый продольный хроматизм, тогда не критично. Но увы, в линзовых системах это сферохроматизм. Поэтому еще как критично.

[Albireo7]

А критично ли это, если снимать через узкополосники с одной полосой? Наверно нет.

Если бы в этих полосах это был чистый продольный хроматизм, тогда не критично. Но увы, в линзовых системах это сферохроматизм. Поэтому еще как критично.

Из личного опыта фокусировки макрообъектива Tamron 90/2.8 через двухполосный фильтр водород+кислород - основная проблема в том, что точки фокусировки для водорода и кислорода разные. Это продольный хроматизм. И он больше всего мешает. Подробно рассмотреть звезду в одной полосе не могу. Но, предполагаю, что она значительно меньше, чем кружки от продольного хроматизма для разных цветов.
Если сферохроматизм проявляется для одной длины волны подобно сферической аберрации, то можно попробовать его убрать, применяя инструменты удаления ореолов вокруг звезд.

[diant]

P.S.: немножко не понял вот какой момент. у меня оригинальные фильтры ZWO new. судя по графикам, OIII должен быть в зеленом канале. однако, на деле оказывается что туманность и в синем светится так же хорошо, как и в зеленом. подскажите, с чем такое связано?

baskiton, я внимательно посмотрел ваши суммы и могу теперь точно сказать, что в "B" у вас действительно пролез именно кислород, а не Hbeta+Hgamma. Отсюда сразу реальный вопрос к графикам ZWO. Выходит, их картинка далека от ваших конкретных фильтров, и это неожиданный результат. Было бы очень интересно прогнать ваши фильтры на спектрофотометре. У меня они тоже есть и может такая оказия и у меня когда-то случится.

[Albireo7]

baskiton, я внимательно посмотрел ваши суммы и могу теперь точно сказать, что в "B" у вас действительно пролез именно кислород, а не Hbeta+Hgamma. Отсюда сразу реальный вопрос к графикам ZWO. Выходит, их картинка далека от ваших конкретных фильтров, и это неожиданный результат. Было бы очень интересно прогнать ваши фильтры на спектрофотометре. У меня они тоже есть и может такая оказия и у меня когда-то случится.

А вот и ответ, почему при съёмке кислорода через RGB фильтры на монохром он часто получается голубой, а не зеленый, как при съёмке на цветную камеру. RGB фильтры часто врут с графиками, получается?

[diant]

А вот и ответ, почему при съёмке кислорода через RGB фильтры на монохром он часто получается голубой, а не зеленый, как при съёмке на цветную камеру. RGB фильтры часто врут с графиками, получается?

Да вообще-то многие RGB наборы делаются с B, захватывающим кислород. Это только у ЗВО на их графиках так. Но м.б. они одумались и тоже теперь сместили правую границу обрезки синего фильтра, накрыв кислород. Просто графики на сайте не обновили и вообще об этом тихо молчат.
Я заменил у себя в их наборе "В" на синий фильтр Антлии.

[PavelGhost]

Я заменил у себя в их наборе "В" на синий фильтр Антлии.

Так там же толщина разная - ЗВО 1.8мм а Антлия 2мм - перефокусировка сильная нужна.

[diant]

Можно обратиться к хорошему введению в предмет https://siril.org/tutorials/ghs/

После обращения у нему и внимательного изучения теперь согласен с вами - удобство в работе с GHS действительно велико, как и наглядность. Там оказался еще один нюанс с отображением цветных картинок. С ними в Сириле при переходе из линейного в нелинейный вид надо выбрать правильный sRGB профиль, иначе Сирил может начать показывать на экрана скверные (высветленные) цвета. Называется правильный профиль - "Стандартная sRGB TRC".

Я заменил у себя в их наборе "В" на синий фильтр Антлии.

Так там же толщина разная - ЗВО 1.8мм а Антлия 2мм - перефокусировка сильная нужна.

При смене фильтров я всегда проверяю фокусировку и если надо поправляю ее, поэтому для меня это не вопрос.

[baskiton]

Судя по сумме, с флетами проблемка была, а флеты - Всему Голова, если плохо ими фон выровнен, то дело дрянь, такие дела в засветке.

Флеты да, требуют пересъемки, в идеале под каждый фильтр. Всё ленюсь...

Вот исходники: https://disk.yandex.ru/d/j5J1W6DwZV-icg

[diant]

Еще пример, как нельзя делать. Нельзя снимать в Москве пылевые туманности в L фильтре - это ничем хорошим не закончится. К тому же еще и без флэтов. Результат близок к сырцу, поскольку обработки почти не было.


Техничка

(кликните для показа/скрытия)

Москва, балкон в Ясенево
Askar 103apo 1.0x, cg4wd, asi533mm g300, L, 55 мин субами по 2 сек.
Съемка ливстеком в шарпкапе, далее Сирил, Гра, ФШ.
Дарки на лету были, флэтов не было.

а флеты - Всему Голова

Мне ее давно пора отрубить.

[Albireo7]

Еще пример, как нельзя делать. Нельзя снимать в Москве пылевые туманности в L фильтре - это ничем хорошим не закончится. К тому же еще и без флэтов. Результат близок к сырцу, поскольку обработки почти не было.

а флеты - Всему Голова

Мне ее давно пора отрубить.

Ваша голова на месте только потому, что вы снимаете в очень маленьком поле. Всего 55 минут. А вот если бы вы снимали куски неба по 5 градусов без флэтов - тогда... 

Плеяды хороши, конечно. Жаль только, что в ч/б.

[diant]

Жаль только, что в ч/б.

А я вот ч/б люблю, в частности и в астрофото. Это дело вкуса, вероятно. А может быть, следствие того, что большинство книжек по астрономии в нашем детстве были с ч-б иллюстрациями и фантазия научилась все дорисовывать куда благороднее, чем на современных цветных астро каля-маляках фотографиях.

[mike]

большинство книжек по астрономии в нашем детстве были с ч-б иллюстрациями

А я вот ч/б люблю, в частности и в астрофото. Это дело вкуса, вероятно. А может быть, следствие того, что большинство книжек по астрономии в нашем детстве были с ч-б иллюстрациями и фантазия научилась все дорисовывать куда благороднее, чем на современных цветных астро каля-маляках фотографиях.

Полностью согласен. Когда то смотрел на ч.б. телевизоре ч.б. панораму Луны, полученную с "Луна 9", как остросюжетный фантастический фильм.

[rustt]

Полностью согласен. Когда то смотрел на ч.б. телевизоре ч.б. панораму Луны, полученную с "Луна 9", как остросюжетный фантастический фильм.

Тоже согласен, но есть объекты которые привлекают цветом , и в черно белом не смотрятся , как красивый букет цветов, но к Плеядам это не относиться.

[toh@]

Часто цвет наглядно демонстрирует суть объектов.
... да и просто красиво!

[Albireo7]

Жаль только, что в ч/б.

А я вот ч/б люблю, в частности и в астрофото. Это дело вкуса, вероятно. А может быть, следствие того, что большинство книжек по астрономии в нашем детстве были с ч-б иллюстрациями

В моем детстве тоже были книжки по астрономии в основном с ч/б иллюстрациями. Иногда еще и плохого качества. Но также я купил "Энциклопедический словарь юного астронома" 1980 г. Так вот там были цветные иллюстрации туманностей. Очень любил их разглядывать. Но больше всего меня "испортил" кружок телескопостроения при Дворце пионеров. 😀 Мы занимались в подвале ВАГО на Садовом кольце. И там были журналы "Sky & Telescope". С шикарными цветными фотографиями. Неслыханная редкость по тем временам. Именно оттуда пошла моя любовь к кроваво-красным водородным туманностям. 😁 И вообще, желание заниматься астрофотографией.
По поводу Плеяд - я на этом форуме уже раза 2+ кидал шикарную цветную фотку Плеяд с отлично проработанным рисунком.  Считаю, что в цвете эта голубая прелесть смотрится гораздо выигрышнее.

[mike]

Ч.б. - это как бы естество космоса. А цветные - это взгляд и вкус отдельно взятого человека (ну или группы людей).

[Albireo7]

Ч.б. - это как бы естество космоса. А цветные - это взгляд и вкус отдельно взятого человека (ну или группы людей).

С точностью до наоборот. В космосе вообще нет ч/б. Там всё чрезвычайно цветасто! 
Я не буду говорить про спектры звёзд, которые в основном простираются от жестокого ультрафиолета до дальнего инфракрасного излучения. Но самые интересные и красивые дипы - это эмиссионные туманности. Которые светят в узких полосах спектра. Отражательные пылевые туманности тоже имеют цвет. Пусть и не так ярко выраженный как у эмиссионных.

[diant]

Коллеги, пожалуйста остановите холивар. Это же чистая вкусовщина пошла.