Широкополосная съемка DSO в Бортле 9+

[diant]

Призрак отлично вышел! Очень здОрово!

И мне самому тоже понравился, хотя мне редко мои снимки вот прямо нравятся. Думаю, заслуга в первую очередь ШК (думаю про ежат).

Интересно, какое расстояние от Меропы до этой туманности в угловых секундах?

Альбирео, есть много программ-планетариев, в которых измерение расстояния между объектами - обычная встроенная функция. Подберите себе такой и будете всегда это легко делать. Я пользуюсь обычно Картесом (Cartes du ciel, то бишь "звездные карты" по нашему). А пока вот вам фотка с масштабом.

Вчера было грустно - хорошая ясная ночь, но все заливает яркая Луна, снимать дипы невозможно.

Интересно, а у меня все наоборот. Мало того, что Луна полная, так еще между березами перед балконом узкий просвет, там и ткнуться-то кажется некуда. А ярких дипов при полной луне даже на таком пяточке - ночи не хватает отснять. Лег снова после 5 утра. Спать-то некогда...
Вы, вероятно, только на свой Тамрон сейчас налегаете. С ним может быть и грустно. Но Мицар там в уголке плачет.

[Albireo7]

Интересно, какое расстояние от Меропы до этой туманности в угловых секундах?

Альбирео, есть много программ-планетариев, в которых измерение расстояния между объектами - обычная встроенная функция. Подберите себе такой и будете всегда это легко делать. Я пользуюсь обычно Картесом (Cartes du ciel, то бишь "звездные карты" по нашему). А пока вот вам фотка с масштабом.

Вы, вероятно, только на свой Тамрон сейчас налегаете. С ним может быть и грустно. Но Мицар там в уголке плачет.

Он не плачет. Я на него снимаю луну и планеты. А вчера как раз пробовал на него снять звезды
-  сосиски получаются даже на 0,3 сек выдержке. Что то видимо где то вибрация пошла или хрен знает чего.

У меня стоит программа планетарий Скай сафари про. Я ей вполне доволен. Но она не может показать расстояние между туманностью и звездой там слишком близко.
А вы можете написать просто 2 циферки этого расстояния (в угловых секундах или в угловых минутах)?

[diant]

20 секунд с копейками от звезды до ближнего кончика призрака и около 40 до самого дальнего хвостика.

[Albireo7]

20 секунд с копейками от звезды до ближнего кончика призрака и около 40 до самого дальнего хвостика.

Ого! Это очень близко. Спасибо. Это Призрак, получается, всего полдиска Юпитера. 🤷‍♂️

[toh@]

Думаю, заслуга в первую очередь ШК (думаю про ежат)

Подумайте хорошенько. Askar 140 APO уделает 8-го ЕЖА "всухую" в фоторежиме. И по времени накопления и по разрешухе.
Вы на "сотке" с московского балкона регулярно высокий класс показываете. Я даже представить боюсь, что можете с таким инструментом исполнить.
(я не пытаюсь "на слабо" взять. Мне жаль просто Вашего времени и сил на борьбу с кривым полем и мутными звездами)
Я вот сейчас тоже в муках выбора. Пересмотрел уже кучу вариантов. Ежей тоже смотрел. Не долго. По-настоящему достойных результатов мало с них. Эстетики нет (от слова - совсем) в картинке.
Извините, что влез с непрошеным советом. (в конце концов, это всего лишь мое мнение).
https://www.astrobin.com/fts5ho/B/
https://www.astrobin.com/5xw5zg/?q=askar%20140
https://www.astrobin.com/40ggvs/?q=askar%20140
https://www.astrobin.com/12t246/?q=askar%20140

[diant]

Антон, спасибо за мысли! И хотя ни одна из приведенных картинок не вызвала у меня ничего, кроме желания скорее их закрыть - по причине их неестественности (там демонстируются не возможности Аскара140апо, а возможности неумеренного применения терминаторов), но повод задуматься есть. Почитал еще ветку на клаудях по совету другого форумчанина. Да, ежи и ШК со старизонами - штуки капризные, но все равно продолжаю размышлять)))

Вчера у меня над Ясенево между 9 и 10 вечера сиинг на всю ночь испортился. Я бросил всякую прицельную съемку и решил выбрать объект, на котором не жалко весь мусор в EAA сумму пускать. Но, чтобы объект имел хоть какой-то интерес - выбрал галактику в Пегасе ngc7177. Она слабее 12m, и в Москве, да еще при полной луне, ее конечно не разглядеть даже при светосборе на ШК8. Но мне она и не нужна была целиком. Хотел заглянуть только в ее околоядерные области, и это получилось.

Галактики с кольцами - моя любовь. А с внутренними кольцами и баром еще и с дополнительным интересом. Как известно, бар любит "затаскивать" газ и пыль из области внутреннего кольца к ядру галактики, как пылесос. И там, где казалось бы должен быть старый, старый желтый балдж, часто внутри него благодаря содействию бара обнаруживаются гигантские области околоядерного звездообразования, иногда тоже в виде колец.

Я попытался разглядеть темные пылевые полосы, закручивающиеся к ядру с юго-восточной стороны, и они видны как темнокричневая полоса в 3-12" от ядра на 6-9 часов. На снимке Хаббла (ниже) все это видно в малейших подробностях. Галактику детально изучали на САО в 2008 (см. работу Ольги Касяновны), и был сделан вывод, что кольцо звездообразования радиусом около 1,5-2" там спрятано в непрозрачном желтом балдже, на внутреннем радиусе внутреннего Линдбладовского резонанса. Еще аккуратно делает предположение, что кольцо будет сужаться, пока наконец со временем звездообразование не дойдет до области самого ядра. А пока же ядро - само себе, и кольцо молодых звезд - само по себе.

(кликните для показа/скрытия)

ШК8, cg4, asi533mm, L, 50 мин субами по 2 сек. Звезды на фото пришлось обработать Грашным деконволютером, иначе они были кривыми до смерти. Грашный деконволютер и сам кривой до смерти, но это лучшее, что у меня есть.

[Сергей1981]

Может ньютон 250 но ф3 и мелкий пиксель? По длине короче Аскара будет и разрешение уже. Или вопрос монтировки встает ?

[diant]

Или вопрос монтировки встает ?

И монтировки, и узкого балкона, и анти-астро-остекления на этой съемной квартире, и густого березового леса перед балконом, и средств, чего тут только не встает. Есть ведь на другой квартире 150pds с корректором, но в такую форточку его высунуть - это особое искусство.

[toh@]

И хотя ни одна из приведенных картинок не вызвала у меня ничего, кроме желания скорее их закрыть - по причине их неестественности (там демонстируются не возможности Аскара140апо, а возможности неумеренного применения терминаторов), но повод задуматься есть.

Я, (разумеется, такое трудно не заметить) сразу увидел весь "пластилин" картинок - (это жесткий стиль обработки этого парня). Но так же там можно оценить разрешение системы.
Я месяца три назад был в гостях у товарища, рассматривали исходники (просто исходники, не результаты обработки) с АПО-шки 140. Он сейчас на нее снимает. Сравнивали с исходниками с РК400мм (раньше он снимал на него). Нельзя сказать, что одинаковая разрешуха, (это будет не честно). Выигрыш апертуры есть (иногда ощутимый). Но (посмотрев внимательно кадры), сказать, что прямо захотел после этого к большой апертуре приобщиться, не могу. Скорее - напротив, еще раз убедился, что игра не стоит свеч...
Объективная реальность - атмосфера ограничит разрешение системы. Не случайно такие инструменты ставят в где-нибудь в Атакаме. На равнинах толку от апертуры не много. А вот проблем - пропорционально квадрату (как не кубу) диаметра...

[toh@]

... Рефракторы (понятно, что о приличных речь) хороши всегда высоким контрастом, малым влиянием атмосферы и неизменно высокой эстетикой картинки.
Ну и безпроблемность настройки-эксплуатации никак нельзя со счетов списывать...
(еще раз - только свое мнение озвучил. Пардон, не буду больше тему засорять)

[diant]

Пардон, не буду больше тему засорять)

Наоборот, засоряйте! Все очень полезно и в тему. Я, конечно, очень доволен Аскаром 103 апо, после sv503 это большой шаг по качеству. Но у него есть один существенный недостаток, а у ШК8 одно существенное преимущество. Аскар 103 страдает хроматизмом (вероятно вся эта серия Аскров апо страдает им в равной мере), и у меня нет хорошего средства борьбы с этими раздутыми яркими звездами. А преимущество ШК8 (помимо остутствия хроматизма) - это разрешение. Все же оно даже при московской атмосфере почти всегда на ступень выше, кроме совсем плохих ночей. Еще ШК8 чертовски компактен, для балкона шириной 80см это просто находка (Ньютоны тут отдыхают).
Опять же, я никого не склоняю ни в какую сторону, но сравнение обычного ШК8 с Аскаром 103 бок о бок позволяет думать о том, что ШК8 Эдж может оказаться в моих условиях очень даже хорошей трубой. Замечу, что я не любитель широких звездных полей и звездной каши. Я люблю выбрать один небольшой объект, и в него как следует вглядеться.

[Albireo7]

А преимущество ШК8 (помимо остутствия хроматизма) - это разрешение. Все же оно даже при московской атмосфере почти всегда на ступень выше, кроме совсем плохих ночей. Еще ШК8 чертовски компактен, для балкона шириной 80см это просто находка (Ньютоны тут отдыхают).

Подскажите, а вот если сравнивать ШК8 и светосильный Ньютон 200/800, второй по качеству изображения каков будет по сравнению с первым? Понятно, что у него фокус раза в 2 короче. И с окулярами больше проблем, чем у ШК8. Но зато его можно использовать и как светосильльный астрограф по дипам также. А с коротенькими окулярами и планеты порасматривать, наверное.

[PavelGhost]

Ньютон лучше обычный Фе5, меньше проблем с юстировкой а светосила это вторично, не такая уж и разница.

[diant]

Альбирео, я к сожалению планетчик никакой и по этому поводу мало что смыслю. Как светосильный астрограф - да, ньютон очень популярен, только юстировка f/4 требует навыков и мб даже рук, как пишет Павел. Я бы тоже предпочел f/5. На мое мало весящее мнение - ШК8 по качеству (детализации планет) превзойдет серийный ньютон, а смотреть дипы на обоих хорошо, только поле у ньютона куда больше. Если вы реально целитесь купить 200й ньютон, это в любом случае будет хороший инструмент. Но вы должны заранее прикинуть, как вы будете с ним на балконе жить. У меня например он просто не влезет. 150-й f/5 и тот только в боковое окно балкона мог высовывать по-человечески. И конечно думайте сразу о монтировке. Если 150му ньютону хватает ХЕКа, то 200-му нужна уже хорошая гармошка.

[toh@]

светосильный Ньютон 200/800

Я, пожалуй, только отчасти, соглашусь с Павлом. Все правда, разница между F/4 и F/5 очень ощутима для ньютонов. По части требований к юстировке и к жесткости конструкции всех узлов. Да и шанс оптику урвать поприличнее F/5, пожалуй, повыше. Но, все-таки, F/4 - вполне подъемная задача для любителя. Если целенаправленно под дипскай астрограф - поинтереснее он. Особенно сейчас, когда появились не плохие Редьюсс-коректоры для этой светосилы...

... с нуля нужно строить прямофокусник 

[toh@]

... вся правда в том, что серийные китайские ньютоны - это конструктор "сделай сам".
Сама по себе схема ньютона - гениальна! Хорошо собранный ньютон с приличной оптикой - очень зачетный инструмент.
Но то, что придет в упаковке из китая - малопригодно для использования (по сравнению с тем, что могло бы быть).
Ньютон нужно отъюстировать. Для этого, по-хорошему, нужно переделать механику юстировочных узлов. Нужно термостатировать, и сделать светозащиту.
После этого имеет смысл сравнивать с другими системами.

[toh@]

Но подумайте даже не об этом. В процессе эксплуатации в визуальном режиме на экваториале, трубу нужно вращать в кольцах. Это несколько не удобно.
При использовании в фоторежиме, при накоплении по объекту в несколько сессий - нужно думать о дифракционных лучах растяжек.
... кстати, 8 дюймов в визуальном режиме, и для астрофото планет HEQ5 потянет уверенно. Дипскайное астрофото - в натяжку, но можно.

[Сергей1981]

Ну при стационаре или балконе не требуется постоянно его юстировать . Да и 8 дюймов ф4 заметно короче того же ф5. Кстати задавал вопрос уже но все же для разрешения в астрофото что лучше увеличить фокус или уменьшить пиксель. Или-/+ одинаково.

[toh@]

Ну при стационаре или балконе не требуется постоянно его юстировать

Да, тоже хотел написать, что в стационарном варианте он более привлекателен...

[Сергей1981]

Я тоже люблю поковырять один объект. Есть у меня 300 ф4 вот и думаю фокус больше или пиксель меньше))) пиксель легче. Камер полно , а фокус это уже сложнее и дороже будет.