Выбор телескопа для астрофото с минимальным бюджетом

[Andrej_Ka]

Расскажу автору свой пример входа в астрофото. Думаю, бюджетнее варианта просто не придумать.
Был фотик - обычный canon 60d с портретником 50мм. Для начального астрофото была куплена монтировка SW az-gti (В свое время за 18к), штатив ШР-160 за 3к и клин экваториальный за 7к. Все. Батарейки, кусок шпильки м12 и шайбы для противовеса не считаю. Менее 30к было потрачено (без учета стоимости фотика) для, того, чтобы начать фотографировать небо. Объективы затем разные брал на прокат у знакомых.
Автору темы советую на первое время обойтись без трубы телескопа вообще. Можно фотографировать и на 50мм, и на 100мм, и на 20мм объективы. Для любого фокусного есть свои объекты.
Обратите внимание на ютубе на канал Nebula photos, там автор снимает темную туманность вокруг Полярной звезды без трекера вообще, с неподвижного штатива.

И еще, чем короче телескоп или объектив (меньше значение фокусного расстояния) тем проще делать фото, меньше проявляются огрехи ведения монтировки, криво выставленной полярки, ветра и тд.

[AlexYu]

и клин экваториальный за 7к

Для ТС поясняю: это для того, чтобы AZ монтировку превратить в EQ монтировку.

[AlexYu]

темную туманность вокруг Полярной звезды без трекера вообще, с неподвижного штатива.

Свою первую галактику М51 я снял с неподвижного штатива выдержками по 1 сек (штук так 50) 50 мм объективом. В городе, в белой зоне засветки! Качество было совсем убогое (но было видно и рукава и соседнюю галактику, которую она поглощает). Но визуально-то эту М51 я в городе в телескоп 125 мм не видел хоть ты тресни вообще! Ни намека! Городская засветка, что б ее. Вот даже недалеко за городом ее в телескоп уже видно.

Но все же с неподвижного штатива это совсем убого. Надо хоть какую-нибудь EQ.

[buzzzis]

Свою первую галактику М51 я снял с неподвижного штатива выдержками по 1 сек (штук так 50) 50 мм объективом. В городе, в белой зоне засветки! Качество было совсем убогое (но было видно и рукава и соседнюю галактику, которую она поглощает). Но визуально-то эту М51 я в городе в телескоп 125 мм не видел хоть ты тресни вообще! Ни намека! Городская засветка, что б ее. Вот даже недалеко за городом ее в телескоп уже видно.

А можете показать примеры фото на зеркалку? Я в ветке про дипскай для новичков ни нашел ни одного. Может, плохо искал, конечно. Где-то помню был сайт, где можно было выбрать конкретную модель камеры и объектива и посмотреть примеры фото. Есть что-то подобное для астрофото?

[AlexYu]

А можете показать примеры фото на зеркалку?

Сейчас в личку пошлю.

[OldmAN]

А можете показать примеры фото на зеркалку?

Сейчас в личку пошлю.

Вы ратуете за ненужность астрономической трубы для астрофото - а давай всем форумом посмотрим?

Видимо, ТС не понимает основы

а Вы его всё более и более запутываете

бывают фотообективы и 400 мм, вообще мало чем отличается от 650. Бывают и 1000 мм (МТО)

  человек  фотографией занимается, уж он то точно знает чем отличаются телевики

нахрена этот ньютон нужен в этом плане??? Есть там тонкости, но это точно не для ТС, ему бы самые-самые основы сначала понять

основы топикстартер знает, м.б. даже лучше Вас - повторюсь, он - фотограф. Ему ньюанс нужен - кардинальные отличия в астрофото от фотографии наземки.

==========

2buzzzis

по аналогии с обычной фотографией:
1) - нужно получить кадр объекта малой яркости - > диаметр объектива/фокусное расстояние - чем светосила выше, тем лучше, вдобавок ещё и поле кадра больше
2) - размер (угловой) объекта крайне мал - > б0льший диаметр объектива даст возможность зафиксировать более мелкие детали на планетах и показать раздельными близко расположенные звезды
3) - объект движется в поле зрения (результат вращения Земли) - необходима система ведения (моторизированная монтировка) на очень устойчивом (неподвижном) штативе. чем труба длиннее и тяжелее, тем более выражен эффект рысканья* - тем крепче должен быть штатив и мощнее монтировка

требования к оптике при астрофото на порядок выше, чем при визуале - на статичном фото, собранном из сотен-тысяч коротких выдержек,  сразу вылезут все погрешности телескопа. Т.о., если говорить про зеркальные телескопы - никаких сферических (дешевых) зеркал быть не должно, только парабола, + идеальная юстировка (настройка со-осности оптики)

сориентироваться по полю зрения можно тут - https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/  (визуал мод - наблюдение в окуляр, имаджинг мод - через астрокамеру)  определяющее условие - относительное отверстие, т.е. телескоп диаметр зеркала 200мм и 1000мм фокусное расстояние и телескоп с зеркалом 100мм и 500мм будут видеть* одинаковый участок неба. У обоих светосила идентична, но первый даст более подробную картинку на планетах и луне, разделить двойные и т.п. звезды, детали галактик за счет б0льшего диаметра зеркала.

-------

Если интересно фото именно через телескоп - смотрите в сторону честной параболы, короткофокусного, легкого Sky-Watcher P1145AZ-GO2 SynScan GOTO(~70 трублей) - как вариант из коробки, потребуется еще простейшая астрокамера, можно ради стартовой пробы докупить простейший электронный окуляр для телескопа (типа sv105), чтобы понять принцип записи изображения на компьютер/ноутбук с телескопа и обработки спецсофтом (шарпкап, пипп, регистакс ...). Это не планетник, поле зрения у него достаточно большое, планеты будут мелкими дисками (линза барлоу, поставленная перед камерой, может увеличить "размер" до 2х-3х раз, более кратность упирается в предел разрешения, определяемое диаметром зеркала)

Где-то помню был сайт, где можно было выбрать конкретную модель камеры и объектива и посмотреть примеры фото. Есть что-то подобное для астрофото?

в прикрепленных фото - симуляция видимости в 114/500 телескоп и камеру sv105c  https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

======
Update - лучше и доходчивее чем Ed_Vazhorov (один из модераторов форума), вряд ли кто расскажет Вам про введение в астрофото.
Например вот здесь - https://vazhorov.wordpress.com/2018/04/23/vvedenie-v-astrofotografiyu-2018/ даже гайд в пдф есть
Или здесь - https://vazhorov.wordpress.com/2024/05/30/eaa-sharpcap-manual/ - основы работы с SharpCap (единственное, лицензию для жителей России сейчас не купить)
У него же - https://vazhorov.wordpress.com/2022/08/10/astrophoto-test-of-jupiter-37a/ - пример астрофото на телеобъектив Юпитер-37А - телескоп не всегда нужен для любительских фото протяженных объектов космоса

[slava03]

Что-то я сомневаюсь, что центр М31 можно так детально снять в в 114/500 телескоп и камеру sv105c. Есть примеры реальных фото, чтоб всем было понятно, о чём речь?

[Поляков Алексей]

А можете показать примеры фото на зеркалку? Я в ветке про дипскай для новичков ни нашел ни одного. Может, плохо искал, конечно. Где-то помню был сайт, где можно было выбрать конкретную модель камеры и объектива и посмотреть примеры фото. Есть что-то подобное для астрофото?

Все на Samyang135мм

[OldmAN]

Есть примеры реальных фото, чтоб всем было понятно, о чём речь?

речь только о поле зрения конкретной пары техники, а не о детализации и проницающей силе, я спец. выделил слово симуляция

[slava03]

Все на Samyang135мм

Это с балкона в центре города так снято или в 100км от него, использовались ли при этом фильтры и т.д.?

[Поляков Алексей]

Все на Samyang135мм

Это с балкона в центре города так снято или в 100км от него, использовались ли при этом фильтры и т.д.?

Орион в оранжевой зоне.  Две других синяя и серая, без фильтров.

[Поляков Алексей]

Вот с двухполосным фильтром, NGC7000(одиночный кадр 180сек) на Самьянг, и панорама Ориона. Плеяды и Млечный путь в Лебеде без фильтров.

[buzzzis]

Все на Samyang135мм

Это с балкона в центре города так снято или в 100км от него, использовались ли при этом фильтры и т.д.?

Орион в оранжевой зоне.  Две других синяя и серая, без фильтров.

Так тут ЭФР 945 мм. Мне даже с кропом А65 дешевле взять телескоп тыщ за 100, чтобы такую картинку получить. А астрокамера с объективом куда крепится? Тоже на EQ3-5?
Хотя, с учетом мегапикселей то на то и выйдет. На ФФ беда будет, конечно.

[alomar]

А астрокамера с объективом куда крепится? Тоже на EQ3-5?

Да, всё это крепится на экваториальную монтировку. Это основа для астрофото.

[AlexYu]

Так тут ЭФР 945 мм.

Ну купите SV105. Ой, не помню, 2 или 3 тыр я за нее отдавал. Правда давно.  Сейчас, наверное, подороже. Но не 100 же тыр!  И будет вам то же ЭФР 945 мм с копеечным Ю-37 с авито. Вы же хотели что-то простенькое и дешевенькое для начала! Кстати, при ЭРФ 945 мм многие объекты просто не поместятся в кадре   Если ЭРФ мало, то можно просто кропнуть фотошопом. Ну потеря качества, что ж тут поделать, если хочется дешевенькое. А вот если велико, то тут, как говорится, мы приплыли

[AlexYu]

И да, все эти разговоры про ЭРФ имеют смысл ТОЛЬКО тогда, когда уже есть EQ. Вот тогда можно такую камеру/зеркалку, сякую... Такой объектив/трубу, сякой объектив/трубу... За 3 тыр, за 100 тыр или за 300 тыр... А когда EQ нет, все эти разговоры оказываются ни о чем. Впрочем, попробуйте с рук снять телевиком летящий самолет, но обязательно с выдержкой сек хотя бы 10, не меньше. Если у вас это получится без смаза, тогда можете обойтись без EQ Но думаю, с рук не получится. Да и с видеоголовки тоже не получится.

[LeftUser]

Отличная вещь для ознакомления с процессом и понимания азов кухни в астрофото.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,212466.0.html

ТС, полистайте всю тему желательно.

зс А вообще астрофото хорошего уровня начинается с монтировки.

[Поляков Алексей]

Так тут ЭФР 945 мм. Мне даже с кропом А65 дешевле взять телескоп тыщ за 100, чтобы такую картинку получить. А астрокамера с объективом куда крепится? Тоже на EQ3-5?
Хотя, с учетом мегапикселей то на то и выйдет. На ФФ беда будет, конечно.

Это камера за 200$ присобачена к Samyang135. Остальные кадры на Canon5DMarklll(asromod).
В зависимости от размера матрицы и величины пикселя, мы получим разный масштаб и детализацию на одном и том же объективе. Вот одн и та же область для дешевой матрицы ASI662, APS-C и FF сенсора.

[Поляков Алексей]

Рискую трижды повториться, но астрофото, это не тот путь, с которого бы я заходил в астрономию. Нужно понимать, что бросать человека сразу в дебри калибровочных кадров и кругов ада пост-процессинга, это такое себе. Я бы взял трубу, сделал бы для нее добсона/вилку, кайфовал от визуала и снимал Луну. Потом, вдоволь натешившись, купил бы экваториал, и уже тогда бы лез во все эти дебри. Для понимания я размещу исходник(просто конвертация в jpg) и готовое изображение.

[AlexYu]

дебри калибровочных кадров и кругов ада пост-процессинга

Я не вижу там никакого ада. Довольно простые вещи. А уж для изначально фотографа... Но, наверное, для разных людей по-разному. Пусть ТС сам решает, не надо решать за него. Он хотел фото. "Въехать" в астрофото (не выставочного уровня) с бюджетом 40 тыр можно, вполне можно. А уж будет он туда въезжать, не будет -- его дело.