Выбор телескопа для астрофото с минимальным бюджетом

[Andrej_Ka]

Ваше мнение о предложенном мною сетапе?

Уже сказали, что азимутальная монтировки не годится для астрофото.
За 70к на али можно взять Sky-Watcher Star Adventurer GTi с ногами. К ней подключить любую зеркалку и объективом и можно начинать астрофото. БЕЗ танцев с бубном, без переделок в экваториал и тд...

Есть куда более козырный вариант. Грузоподъемностью как HEQ5 и легкий как пушинка. Месяц назад другу такая приехала, шикарная вещь!

Бесспорно, но как мы знаем, это далеко за гранью бюджета автора. А так да, сам скоро буду заказывать такую.

[Поляков Алексей]

Ваше мнение о предложенном мною сетапе?

Уже сказали, что азимутальная монтировки не годится для астрофото.
За 70к на али можно взять Sky-Watcher Star Adventurer GTi с ногами. К ней подключить любую зеркалку и объективом и можно начинать астрофото. БЕЗ танцев с бубном, без переделок в экваториал и тд...

Есть куда более козырный вариант. Грузоподъемностью как HEQ5 и легкий как пушинка. Месяц назад другу такая приехала, шикарная вещь!

Бесспорно, но как мы знаем, это далеко за гранью бюджета автора. А так да, сам скоро буду заказывать такую.

Монти за 70К с грузоподьемностью 5кг это укладывается в бюджет, а за 78К в грузоподьемностью 13кг далеко за гранью?)))

[AlexYu]

Однако SeeStar нормально снимает дипскай в альт азимутальном режиме.

Деротатор там. Отдельно его найти большая проблема. В принципе возможен программный деротатор. Но где такой взять я тоже не знаю. Можно самому написать

[Monax]

Просто у меня есть выбор между инструментами и я знаю какой сетап юзать под конкретные задачи.

Этож надо отдельную квартиру иметь, чтобы это всё хранить 

[Поляков Алексей]

Просто у меня есть выбор между инструментами и я знаю какой сетап юзать под конкретные задачи.

Этож надо отдельную квартиру иметь, чтобы это всё хранить 

Не говори, я все боюсь, что жена выгонит на улицу со всем барахлом)))

[Kretchmer]

Sky-Watcher P1145AZ-GO2 SynScan GOTO

Для фото дипов азимутальная монтировка не годится. Даже с ведением. Хотя можно приколхозить экваториальный клин и противовес.

Автор темы говорил про интерес к планетам. Тут и азимуталки хватит. Правда я так и не понял, ограничивается ли его интерес планетами, или дипы тоже рассматриваются.

[Monax]

А для автора, совет только один, читать, смотреть, читать, смотреть, я этот форум как гость год читал, видео смотрел, обзоры разные, чтобы не создавать тему, научите - подскажите.
Тоже мечтал и думал как начать с минимальным бюджетом, и понял уже давно - никак!!!
По итогу что имею сейчас для начало в астро фото следующие б/у комплектующие, фотоаппарат Nikon D5300 с удалённым ИК фильтром приобрёл в районе 25 тысяч, набор дешёвых советских объективов Юпитер-37А,Юпитер-21M,Таир-3С,ЗМ-5А; в районе 3-5 тыс за шт.
SkyWatcher AZ Gti с противовесами и штангой, хорошей триногой, колонной, за 40 тыс, клин экваториальный HERCULES ( такой основательный за 7.5 к)
Zwo ASIAIR Mini, zwo asi120mini приобрёл на Озоне за 30 тысяч в сумме, также  Труба-гид 30 мм Svbony у хорошего человека в довесок к камере всего за 1.5 к, + тысяч 30 на всякие, переходники, фильтры, маски Бахтинова, повербанки, батарейки.
Итого мой вход в астро фото на уровне полного новичка это в районе 120 тысяч. И это почти всё б/у, и собираю я это уже 3 тий месяц, но с заделом на будущие для дальнейшего развития.

Также для визульных наблюдений мне попался б/у агрегат SkyWatcher MAK90, на AZ Gte, с стандартой триногой и окулярами, за 35 тысяч,  с дефектом монтировки который благодаря людей с данного форума решился без дополнительных вложений. Также приобрёл несколько окуляров и линзу барлоу , фильтр для лунных наблюдений всё сдесь на форуме ( в районе 15 тысяч). Итого для плохинького визуала вышло около 50 тысяч.
Также имея желание, для снимков Луны, планет на MAK 90, планирую использовать ручное колесо фильтров, LRGB фильтры, и ч/б камеру с фото сетапа, это ещё в районе 10 тысяч.
Как будет что получаться, да будет нормальная погода, буду хвалиться своими кривыми результатами.

[Поляков Алексей]

А для автора, совет только один, читать, смотреть, читать, смотреть, я этот форум как гость год читал, видео смотрел, обзоры разные, чтобы не создавать тему, научите - подскажите.
Тоже мечтал и думал как начать с минимальным бюджетом, и понял уже давно - никак!!!

Золотые слова!!!

[AlexYu]

По итогу что имею сейчас для начало в астро фото следующие б/у комплектующие, фотоаппарат Nikon D5300 с удалённым ИК фильтром приобрёл в районе 25 тысяч, набор дешёвых советских объективов Юпитер-37А,Юпитер-21M,Таир-3С,ЗМ-5А; в районе 3-5 тыс за шт.
SkyWatcher AZ Gti с противовесами и штангой, хорошей триногой, колонной, за 40 тыс, клин экваториальный HERCULES ( такой основательный за 7.5 к)

А это разве не минимальный бюджет? Особенно  если фотоаппарат уже есть. Монтировка и копеечный советский телеобъектив (начать можно и с одним, несколько -- лучше, благо они копеечные). Даже со штатником уже начать можно по широким полям.  Хотя до современных ЕД телевиков советские старички сильно не дотягивают, разрешение у них хуже. Но для начала, копейки же...  На счет читать, смотреть и т.д., в общем учиться, всячески поддерживаю.

Zwo ASIAIR Mini, zwo asi120mini приобрёл на Озоне за 30 тысяч в сумме, также  Труба-гид 30 мм Svbony у хорошего человека в довесок к камере всего за 1.5 к, + тысяч 30 на всякие, переходники, фильтры, маски Бахтинова, повербанки, батарейки.
Итого мой вход в астро фото на уровне полного новичка это в районе 120 тысяч.

Все это не бесполезно, но начать можно и без этого. Потом докупать. Более того, по некоторым объектам, не всем, крупным, это все не нужно от слова совсем. По мелким -- полезно. А начать можно с крупных. Для ТС видимо неожиданность, судя по тому, что он в самом начале написал,  планеты  -- это как раз мелкие, а не крупные объекты

На счет ИК фильтра для ТС надо пояснить. На матрицах фотоаппаратов есть пленочка -- инфракрасный фильтр. Для астро без него лучше. Хотя и не настолько лучше, чтобы удалять эту пленочку было совсем  обязательно. Все таки хочется сохранить камеру и для не астроприменений. Хотя каждый решает сам.

[SAY]

Ваше мнение о предложенном мною сетапе?

Уже сказали, что азимутальная монтировки не годится для астрофото.
За 70к на али можно взять Sky-Watcher Star Adventurer GTi с ногами. К ней подключить любую зеркалку и объективом и можно начинать астрофото. БЕЗ танцев с бубном, без переделок в экваториал и тд...

Есть куда более козырный вариант. Грузоподъемностью как HEQ5 и легкий как пушинка. Месяц назад другу такая приехала, шикарная вещь!

Бесспорно, но как мы знаем, это далеко за гранью бюджета автора. А так да, сам скоро буду заказывать такую.

Монти за 70К с грузоподьемностью 5кг это укладывается в бюджет, а за 78К в грузоподьемностью 13кг далеко за гранью?)))

Не совсем так.
Моё мнение - вместо SW AZ-gti логичнее взять SW AZ-gtiX (подороже) - можно вешать 2 телескопа (один в качестве противовеса), у с индексом "Х" монтировку можно крутить руками (без потери инфориации об ориентации, энкодеры).
Если сравнивать головы AZ-gtiX / Juwei-14:
вес головы: 2 кг / 3,4 кг
Заявляемая грузоподъёмность: 6 кг без противовеса или суммарно 10 кг с противовесом / 8 кг без противовеса или 13 кг с противовесом
Возможность крутить руками: да / нет
Стоимость сейчас: 39980 + пошлина 2446 = 42426 р (Али) / 76464 (не 78906) + приблизительно 9435 = 85899 р (ОЗОН)

Очевидно, что Juwei-14 больше подходит для астрофото и грузоподъёмность побольше. SW AZ-gtiX интереснее для визуала (возможность ручного режима). Цена в 2 раза. Потребителю решать.

Juwei-14 выглядит солиднее, не знаю на сколько достоверна информация по грузоподъёмности у SW AZ-gtiX и 13 кг в Juwei-14 - это сам телескоп надо полагать (например в HEQ5 PRO с полезной нагрузкой до 12 кг голова раза в 2,5 тяжелее).
Интересно, потянет SW AZ-gtiX в визуале Аскар 120АПО (7,5 кг без оптического искателя) и рефрактор 80/400 мм 2" (около 2 кг с аксессуарами) на штатном кронштейне монти?

[hiparon]

Для фото дипов азимутальная монтировка не годится. Даже с ведением. Хотя можно приколхозить экваториальный клин и противовес.

Не надо ля - ля Для приобретения первоначального опыта с короткими выдержками , вполне годно . Небольшим вращением поля можно пренебречь . Сам баловался с СЛТшкой , Сёмой 135/2 и кропнутой зеркалкой , брака почти не было .

[AlexYu]

Для приобретения первоначального опыта с короткими выдержками , вполне годно . Небольшим вращением поля можно пренебречь .

Короткими выдержками можно вообще неподвижной камерой. Говорилось выше. Алексей Поляков так вообще привел классное фото М51 снятое неподвижной камерой (2 тыс кадров). Так что можно даже вообще ничего кроме фотоаппарата   ну и знаний-умений.  Если фотоаппарат уже есть, то бюджет ноль рублей ноль копеек. Я и говорю: фото не дороже,  а дешевле визуала. При наличии мозгов  и готовности потрудиться Хотя в случае М51 Алексея Полякова был еще и телескоп (труба), но это М51. Есть и другие астрообъекты. Та же М31 едва входит в кадр фотоаппарата с довольно стандартным телевиком. Какие такие ньютоны-рефракторы, в них М31 просто не влезет!

[slava03]

Надо просто сказать ТС, что его начальный бюджет недостаточен даже для б/у, если хотим развития. Минимум будет в районе 100т.р.

[Поляков Алексей]

Для приобретения первоначального опыта с короткими выдержками , вполне годно . Небольшим вращением поля можно пренебречь .

Алексей Поляков так вообще привел классное фото М51 снятое неподвижной камерой (2 тыс кадров).

Чутка поправлю, там добсон стоял на Eq платформе, по сути это экваториал для добсона. Длительные экспозиции он делать не позволяет, но несколько секунд вполне по силам. Сейчас в звездочете такие продаются под брендом Asterion.

[AlexYu]

Чутка поправлю, там добсон стоял на Eq платформе, по сути это экваториал для добсона. Длительные экспозиции он делать не позволяет, но несколько секунд вполне по силам.

А-а-а-а-а.... А то я даже удивился, все же качество было огого. Я когда-то получил М51 неподвижным фотоаппаратом, просто фотоаппаратом на штативе. Но там было видно только рукава и соседнюю галактику. Без каких-либо мелких деталей. Собственно я тогда и не планировал М51, хотел снять просто звездное поле. Потом смотрю какая-то фигня слегка просматривается. Сначала подумал вообще дефект. Объединил несколько десятков  кадров, увеличил-кропнул, повозился в DigiCam (это вроде фотошопа)... Ба, да это же М51.... Качества там не было никакого совсем, естественно. Там на всю М51 было что-то 400 пикселей (по 20 в каждую сторону)  или что-то вроде. Тем не менее, то, что это М51 было видно без вопросов. Вот тебе рукава, вот соседняя галактика, все на месте. И это в городе, в белой зоне, где М51 визуально не видна хоть тресни, ни намека (в 125 мм, не знаю как в больше). И кадров было все же не много (никак не 2 тыс) и, плохо помню, кажется даже не телевик, может 100 мм разве. А М51  довольно мелкая. Не самая мелкая, но мелкая. Вот с тех пор я визуал и невзлюбил Кстати, вспомнил, тогда на форуме в разделе "EQ 1,2,3 танцы с бубном" кто-то показывал М51 снятую на Калейнар-5н 100 мм (у меня тоже такой есть). Значит в 100 мм она уже видна.  Естественно, там были тоже только рукава без деталей. На копеечный объектив. И, повторюсь, М51 довольно мелкая, это не тот объект, который надо снимать на 100-200 мм фокусного. Собственно, при 200 мм фокусного на один микрон на матрице приходится 1 угловая секунда на небе. Размер пикселя на матрице известен, угловой размер объектов на небе -- Стелларум в помощь. Далее все понятно. F100 мм -- 2 секунды на микрон,  F400 -- полсекунды на микрон и т.д. В общем угловое разрешение в секундах = 200*l/F, где F - фокусное в мм, l - размер пикселя в микронах. Отсюда еще следует, что если F200 и пиксель 3 мкм (обычный размер), то апертура больше 30 мм особого смысла не имеет (кроме того что все будет быстрее, а разрешение выше пикселя все равно не будет, хоть метр апертуры сделай). А при F100 и 15 мм апертуры достаточно. Ну может чуть больше для запаса. Бывают матрицы с пикселями поменьше, там, соответственно надо поболее апертуру для предельного разрешения, обратнопропорционально.

И еще про диафрагму (светосилу). Не имеет смысла делать относительное отверстие много больше чем D/F=lambda/l. Длину световой волны lambda разумно взять 0.5 микрона.  И тогда получается при пикселе 3 мкм диафрагма 5.6 (если округлить до стандартного ряда), а при пикселе 6 мкм (ФФ камера) вообще 11. Ну может разве что на ступень  поменьше. Больше дырку сделать можно, съемка будет быстрее, но разрешение не улучшится (почти), даже может ухудшится за счет аберраций (хроматизм и пр.).

[AlexYu]

Составил небольшую табличку сколько надо фокусного для нескольких крупных объектов, чтобы эти объекты имели размер 1000 пикселей (окружающие звездочки тоже не помешают, не на весь же кадр делать). Для линейного размера пикселя 3 микрона (наиболее типичный размер) получилось:

М42  110 мм
М45  90 мм
М31  50 мм
М33  150 мм
М81  400мм.

Соответственно апертура, существенно больше которой разрешение все равно не улучшит (немножко с запасом):

М42   20 мм
М45   20 мм
М31   10 мм
М33    30 мм
М81    80 мм

Фотообъектив, ньютон не нужен. А для М31 ньютон даже вреден (а есть еще Северная америка и т.д.).

Если упихивать вплотную на весь кадр фотоаппарата  (типично 6 тыс пикселей по длинной стороне), то соответственно в 6 раз больше. Но на мой взгляд так не красиво. А на экране компьютера 6 тыс пикселей обычно и не бывает. Типично 2 тыс пикселей, объект в половину экрана  нормально.

[Поляков Алексей]

Чутка поправлю, там добсон стоял на Eq платформе, по сути это экваториал для добсона. Длительные экспозиции он делать не позволяет, но несколько секунд вполне по силам.

А-а-а-а-а.... А то я даже удивился, все же качество было огого. Я когда-то получил М51 неподвижным фотоаппаратом, просто фотоаппаратом на штативе. Но там было видно только рукава и соседнюю галактику. Без каких-либо мелких деталей. Собственно я тогда и не планировал М51, хотел снять просто звездное поле. Потом смотрю какая-то фигня слегка просматривается. Сначала подумал вообще дефект. Объединил несколько десятков  кадров, увеличил-кропнул, повозился в DigiCam (это вроде фотошопа)... Ба, да это же М51.... Качества там не было никакого совсем, естественно. Там на всю М51 было что-то 400 пикселей (по 20 в каждую сторону)  или что-то вроде. Тем не менее, то, что это М51 было видно без вопросов. Вот тебе рукава, вот соседняя галактика, все на месте. И это в городе, в белой зоне, где М51 визуально не видна хоть тресни, ни намека (в 125 мм, не знаю как в больше). И кадров было все же не много (никак не 2 тыс) и, плохо помню, кажется даже не телевик, может 100 мм разве. А М51  довольно мелкая. Не самая мелкая, но мелкая. Вот с тех пор я визуал и невзлюбил Кстати, вспомнил, тогда на форуме в разделе "EQ 1,2,3 танцы с бубном" кто-то показывал М51 снятую на Калейнар-5н 100 мм (у меня тоже такой есть). Значит в 100 мм она уже видна.  Естественно, там были тоже только рукава без деталей. На копеечный объектив. И, повторюсь, М51 довольно мелкая, это не тот объект, который надо снимать на 100-200 мм фокусного. Собственно, при 200 мм фокусного на один микрон на матрице приходится 1 угловая секунда на небе. Размер пикселя на матрице известен, угловой размер объектов на небе -- Стелларум в помощь. Далее все понятно. F100 мм -- 2 микрона,  F400 -- полмикрона и т.д. Отсюда еще следует, что если F200 и пиксель 3 мкм (обычный размер), то апертура больше 30 мм особого смысла не имеет (кроме того что все будет быстрее, а разрешение выше пикселя все равно не будет, хоть метр апертуры сделай). А при F100 и 15 мм апертуры достаточно. Ну может чуть больше для запаса. Бывают матрицы с пикселями поменьше, там, соответственно надо поболее апертуру для предельного разрешения, обратнопропорционально.

По другому было бы сложно, фокус то 2метра, смаз будет уже на 1/4 секунде без привода. Но для меня все равно это дико круто, по сути мы можем при помощи нескольких фанерок и привода от EQ1 превратить здоровенный добсон в астрограф. Кстати, для автора темы могу порекомендовать освоить технику таймлапсов со звездами, по сути ничего для этого не нужно(желательно сделать камере астромод) кроме штатива и пульта. Вот мои скромные алтайские зарисовки: Для тех у кого работает ютуб, можно посмотреть в 4К
https://www.youtube.com/watch?v=PPARWbsuLJg
Обнаружил неприятную вещь, при переезде контента на рутуб, качество стало 1080
https://rutube.ru/video/695b8deb87676605380a6e7f352bf8d6/