Подбор телескопа для deepspace наблюдений и астрофото

[der47]

Всем привет. Астрономией увлекаюсь давно, но с наблюдениями дела не имел. Хочу понаблюдать за глубоким космосом и впоследствии заняться астрофото.
Если правильно понимаю, мне нужен рефлектор с параболой, и монтировка с приводами. Начать хочу с самого телескопа и обычной монтировки, астрофото потом.

Требования к телескопу:
1) Компактность трубы и монтировки и возможность разборки (телескоп планирую брать с собой в перелеты)
2) Достаточная чувствительность, чтобы быстро не упереться в ограничения телескопа (хотя впоследствии и допускаю замену)
3) Возможность апгрейда для астрофото

Бюджет на трубу, желательно, не должен превышать 50-70к, но если прошу невозможного, то могу немного его расширить.
Для возможности делать фото я готов заняться модификацией телескопа и сборкой необходимого оборудования, так что если есть проверенные DIY приводы и всевозможные переходники для камер, хотелось бы на этом сэкономить.

Помогите, пожалуйста, подобрать что-то подходящее

[der47]

Добрый день! Могу предложить 150/750 Ньютон, на монтировке eq-3.

Спасибо, буду смотреть. А насколько большая будет разница с трубами 114мм? Все-таки место и вес сильно ограничены.

[yykh]

А насколько большая будет разница с трубами 114мм?

Вы что, всерьёз собирались смотреть дипскай в 114-й ньютон? И что вы хотели там увидеть?

[der47]

А насколько большая будет разница с трубами 114мм?

Вы что, всерьёз собирались смотреть дипскай в 114-й ньютон? И что вы хотели там увидеть?

У меня не возникало бы таких вопросов, если бы я разбирался в теме. Но я вас услышал: 114 - мало. А 130? Или 150 это минимум для моих целей?

А что на счет экваториальных монтировок? EQ3 это доступный минимум?

[yykh]

Но я вас услышал: 114 - мало. А 130? Или 150 это минимум для моих целей?

Для визуала по дипам стоит рассматривать апертуры рефлекторов от 200мм, глаз то ведь не камера, копить не умеет. Для фото можно и меньше конечно, но там требования к монтировке и ведению жёстче, для визуала можно попроще монти взять. Для фото и ЕАА я бы лично вообще в сторону рефракторов 70-90мм смотрел.

[der47]

Для визуала по дипам стоит рассматривать апертуры рефлекторов от 200мм

Боюсь это не влезет ни в мой бюджет ни в чемодан. Мне вообще не стоит рассматривать ничего меньше для визуальных наблюдений, или как компромисс сойдет?

[ROVIAN]

Для визуала по дипам стоит рассматривать апертуры рефлекторов от 200мм

Боюсь это не влезет ни в мой бюджет ни в чемодан. Мне вообще не стоит рассматривать ничего меньше для визуальных наблюдений, или как компромисс сойдет?

Это всё зависит от того, куда выезжать с этим комплектом. Если всё надо ещё и в самолёт запихнуть, то всё ещё печальнее. Всякие 114 и 130 интереса не представляют даже под тёмным небом. Куда интереснее возить штатив и бинокль 100 мм.      Увидите намного больше и интереснее. Ну и удобство перевозки.
Если астрофото на выезде, то тут подобрать немного проще, но.....
Есть небольшие астрографы в продаже, это трубы 60-65-72-80 мм, короткие, специально для астрофото. К ним можно прикрутить ф/а или астрокамеру. Сейчас появилось много монтировок небольших, лёгких, которые будут прекрасно работать с всякими Он Степ и Асями.      Это удобно для самолёта.....Но.....      - это совсем другие деньги. 

[der47]

Это всё зависит от того, куда выезжать с этим комплектом

Самолет. Ну, думаю, 150 трубу я еще смогу провести, но монтировку хотелось бы полегче чем EQ3. Правда я уже не понимаю увижу я что в эту 150 трубу, или 200 это минимум.

[ROVIAN]

Это всё зависит от того, куда выезжать с этим комплектом

Самолет. Ну, думаю, 150 трубу я еще смогу провести, но монтировку хотелось бы полегче чем EQ3. Правда я уже не понимаю увижу я что в эту 150 трубу, или 200 это минимум.

Ну так для визуала есть катадиоптрики 7" и к ним сейчас новые монтировки, лёгкие и с хитрыми редукторами, но цена....
А меньше 150 мм я думаю смысла нет брать с собой. Тогда уж собирать какой-нибудь ультралайт, оптику везти с собой, а разобранную трубу и табуретку в багаже, но доплачивая за перегруз. 

[der47]

А меньше 150 мм я думаю смысла нет брать с собой

А 150 есть смысл?

Ну так для визуала есть катадиоптрики 7" и к ним сейчас новые монтировки

А можно подробнее? Хоть гляну на них. Они хорошо подходят для дипская?

[der47]

Что думаете про "smart" телескопы вроде ZWO Seestar S50 и DWARF II? Звучит как менее интересный вариант, но может я что упускаю?

[ROVIAN]

А меньше 150 мм я думаю смысла нет брать с собой

А 150 есть смысл?

Это как бы минимум, меньше которого нет смысла.     Можно рассмотреть Ньютон 150/600, он же потом и астрографом побудет некоторое время.

А можно подробнее? Хоть гляну на них. Они хорошо подходят для дипская?

Ну там в основном нужно подобрать окуляры правильно. Для визуала дипов подходит всё, тут светосила значения не имеет. У катадиоптриков главное компактные размеры, хотя поле зрения не очень большое. Но можно смотреть и планеты и дипы. Возить удобнее, чем Ньютон.  Хотя цена кусается за классный аппарат. Плюс монтировка.
Так что вариант Ньютон 150/600 или Линзово-зеркальное 7"-8". Но на всё это нужно подсобирать денег. 

[ROVIAN]

Что думаете про "smart" телескопы вроде ZWO Seestar S50 и DWARF II? Звучит как менее интересный вариант, но может я что упускаю?

Не знаю, у меня такого нет, знаю о нём только от наших ЛА. На форуме есть темы, это там лучше спросить. По мне так это недорогая альтернатива астрографу, ну и возможности на ту цену. Фотки получаются, но хорошим астрографом всё будет намного лучше, хотя дольше и дороже.
Да и разговор был о визуале Дипов. 

[AlexYu]

но монтировку хотелось бы полегче чем EQ3.

EQ3 это минимум для фото (а лучше бы посолиднее). Хотите легче -- забудьте про фото. В принципе можно и на EQ2, но это "танцы с бубном" и качество весьма низкое получается. Уж точно не для всяких конкурсов. Кстати, есть на этом ресурсе раздел про фото на EQ2 и т.п.

И еще для фото за большой трубой можно не гнаться. Камера свет копить умеет. Можно с весьма скромной апертурой (даже мм так 80). просто дольше копить.  А это малый вес и, как следствие, более скромная монтировка. Визуал -- история совсем другая. В принципе и в 130 что-то видно (так себе видно), попсу всякую, но лучше 200 и более.

[AlexYu]

    Ну так для визуала есть катадиоптрики 7" и к ним сейчас новые монтировки

А можно подробнее? Хоть гляну на них. Они хорошо подходят для дипская?

Некоторые (не так уж многие) дипскай объекты не влезут в поле зрения. Та же М31 она в 6 раз больше Луны.  А для тех, что влезут -- подходит в лучшем виде.

[AlexYu]

Правда я уже не понимаю увижу я что в эту 150 трубу, или 200 это минимум.

И в 114 мм увидите. Но немного объектов  и весьма так себе по качеству. М82, М81, М51 и т.п. точно увидите. А под темным небом и с деталями (но минимальными деталями). 150 мм уже заметно лучше. 200 мм существенно лучше. Некоторые, правда, умудряются увидеть разницу и между, скажем,  130 мм и 150 мм, но это такая разница, что считай и нет разницы Ну если очень-очень приглядеться да еще фантазию включить по полной...

Не нарвитесь только на корректорный ньютон. Это очень плохо (хотя и в него что-то минимально видно).

[Kassy]

Хочу понаблюдать за глубоким космосом и впоследствии заняться астрофото.
...
Начать хочу с самого телескопа и обычной монтировки, астрофото потом.

Требования к телескопу:
1) Компактность трубы и монтировки и возможность разборки (телескоп планирую брать с собой в перелеты)
2) Достаточная чувствительность, чтобы быстро не упереться в ограничения телескопа (хотя впоследствии и допускаю замену)
3) Возможность апгрейда для астрофото

В месте вашего постоянного проживания есть возможность выезжать на 50 - 100 - 200 км за город, под тёмное небо? Сможете ли вы делать это чаще, чем летать куда-то на самолёте?
Если ответ на оба вопроса "да", то есть смысл думать в первую очередь про телескоп не для перелётов, а для астровыездов за город. И в этом случае ваш вариант - 200 мм длинный ньютон без встроенного корректора фокуса.

Вот полезные для новичков материалы:
Всем новичкам! - Всем новичкам!
Полезные статьи для начинающих - https://star-hunter.ru/articles/
«Наблюдения звездного неба» Э. Важорова - https://vazhorov.wordpress.com/2010/09/02/mybook/
Почемучник от Эрнеста - http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=31
Производители телескопов - Производители телескопов. Грабли при выборе. Конкретные модели.
Проблемы, замеченные в серийных моделях - Проблемы, замеченные в серийных моделях телескопов

И помните, что на Солнце в телескоп можно посмотреть только два раза. Один раз правым глазом и один - левым.

[Sharkу]

Что думаете про "smart" телескопы вроде ZWO Seestar S50 и DWARF II? Звучит как менее интересный вариант, но может я что упускаю?

Систар под ваши требования помму единственно возможный вариант. Ибо как выше заметили, труба с экваториалом за эти деньги ничего кроме разочарования не даст в визуале, а приспособить ее к астрофото - умножьте бюджет раз в 5.

[der47]

Так что вариант Ньютон 150/600

Спасибо за наводку. Между 150/600 и 150/750 будет какая-то разница?

В месте вашего постоянного проживания есть возможность выезжать на 50 - 100 - 200 км за город, под тёмное небо?

Пока что слабо себе это представляю. Текущая цель именно перелеты.

Ибо как выше заметили, труба с экваториалом за эти деньги ничего кроме разочарования не даст в визуале

В начале темы мне предложили Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, если я правильно понял. Подскажите, этот телескоп ничего кроме разочарования не даст, при визуальных наблюдениях?

а приспособить ее к астрофото - умножьте бюджет раз в 5

А что еще к нему нужно для астрофото? Комплект приводов стоит не так дорого.

[ROVIAN]

Так что вариант Ньютон 150/600

Спасибо за наводку. Между 150/600 и 150/750 будет какая-то разница?
 

Да будет. Но это не любые телескопы, обычно они имеют маркировку  150 PDS. Это тот вариант, где зеркало  короткая парабола и сам телескоп почти адоптирован под астрофото. Чуть больше размер вторичного зеркала, 2" нормальный фокусёр. Ну и конечно компактный, как раз для поездок и перелётов. А 150/750 обычный визуал, который для астрофото ещё колхозить надо.