Подбор телескопа для deepspace наблюдений и астрофото

[der47]

Не нарвитесь только на корректорный ньютон

А как этого избежать?

И такой вопрос: вижу что многие телескопы продаются только в комплекте с монтировкой. Отдельно их не найти?

[der47]

А 150/750 обычный визуал, который для астрофото ещё колхозить надо.

Все оказалось сильно сложнее чем я предполагал, а еще даже до наблюдений не добрались)

[ROVIAN]

Ну так почему мы и предупреждаем, что или большое и не очень удобное для перелётов или компактное, удобное,но астрономический ценник.
А про 150 PDS  я потому и написал, что брать его у CВ... ну есть подобное у других ещё. Но не дешёвую ерунду, где размер трубы один, а фокусное написано другое. Там стоит корректор, редкостная гадость, однако. Как найдёте телескоп можете в этой теме и проконсультироваться, что за зверь. Думаю, тут смогут помочь 

[AlexYu]

А как этого избежать?

Это просто. Если труба намного короче, чем заявленное фокусное, то это как раз он -- корректорный ньютон. Потом на этом ресурсе есть список плохих труб.

[AlexYu]

И такой вопрос: вижу что многие телескопы продаются только в комплекте с монтировкой. Отдельно их не найти?

Найти можно все. Если искать.

[AlexYu]

Все оказалось сильно сложнее чем я предполагал, а еще даже до наблюдений не добрались)

Поменьше слушайте снобов. Для которых все, что не Ролс-Ройс -- не автомобиль Ролс-Ройс -- автомобиль хороший. Но и на авто попроще тоже ездить можно. А они считают, что нельзя, впадлду им, крутизна не позволяет

[Alexander_Z]

Знаю одну женщину, кстати, астронома. Они с мужем в молодости всю страну объездили сначала на мотоцикле, потом на "Запорожце". А кто-то считал, что "запорожец не машина" 

[der47]

Поменьше слушайте снобов. Для которых все, что не Ролс-Ройс -- не автомобиль

Понимаю, но и тащить с собой 30 кило телескопов чтобы разочароваться тоже не хочется)

Как найдёте телескоп можете в этой теме и проконсультироваться, что за зверь. Думаю, тут смогут помочь

Буду выбирать, спасибо

[AlexYu]

А что еще к нему нужно для астрофото? Комплект приводов стоит не так дорого.

Если для занятия всяких там престижных мест на конкурсах астрофото, то много еще чего. Если для себя скромного качества (вполне разумного качества, но не художественных шедевров) -- то для начала ничего больше не надо. За исключением знаний и умений.

[AlexYu]

Понимаю, но и тащить с собой 30 кило телескопов чтобы разочароваться тоже не хочется)

Тут все в основном зависит от личной склонности к разочарованию   Конечно, чем лучше аппаратура (очень хорошая -- тяжелая, это обязательно), тем лучше. Но  можно получить удовлетворение и не от супер-пупер результатов.

[Sharkу]

В начале темы мне предложили Sky-Watcher BK P150750EQ3-2, если я правильно понял. Подскажите, этот телескоп ничего кроме разочарования не даст, при визуальных наблюдениях?

Ну смотря по ожиданиям. Если вас устроит дипскай в виде мутных пятнушек без внятных деталей то разочарования не будет.

а приспособить ее к астрофото - умножьте бюджет раз в 5

А что еще к нему нужно для астрофото? Комплект приводов стоит не так дорого.
[/quote]

Корректор комы, гид, камера, монтировка с подшипниками, а не эку5, фильтра итп.

[ROVIAN]

Ну как это ничего не надо, для фото много чего ещё нужно. Как минимум ф/а или астрокамера, корректор, желателен электрофокусёр, чтобы съёмка в пытку не превращалась, гид, гид/камера,  маска Бахтинова, если нет компа и снимать на ф/а. Он степ с движками, металлические ноги к монти, аккумулятор. 

[AlexYu]

Ну как это ничего не надо

Смотря для чего. Если для участия в конкурсах и занятия на них престижных мест, то да, все что вы перечислили.  Но можно и попроще. И все вполне будет видно. Причем намного больше будет видно, чем визуально в самый крутой любительский телескоп. Я не теоретически это говорю, я это делал. Причем без всего того, что вы перечислили. Ну ф\а -- само собой, это подразумевается по умолчанию. Переходник и упоминать не стОит -- копейки. Кстати, начинал с совсем убогой монтировки, намного хуже SW EQ3-2. С самодельным ведением дешевым (совсем дешевым) китайским шаговиком и самодельной схемой на процессоре (программу на ассемблере тоже сам сотворил).

[Sharkу]

Смотря для чего. Если для участия в конкурсах и занятия на них престижных мест, то да, все что вы перечислили.  Но можно и попроще. И все вполне будет видно. Причем намного больше будет видно, чем визуально в самый крутой любительский телескоп. Я не теоретически это говорю, я это делал. Причем без всего того, что вы перечислили. Ну ф\а -- само собой, это подразумевается по умолчанию. Переходник и упоминать не стОит -- копейки. Кстати, начинал с совсем убогой монтировки, намного хуже SW EQ3-2. С самодельным ведением дешевым (совсем дешевым) китайским шаговиком и самодельной схемой на процессоре (программу на ассемблере тоже сам сотворил).

Ну время на сотворение монтировки с программами на ассемблере я бы тоже в расходы записал. Иные его на самоделки тратят столько, что можно в макдональдсе на парамаунт тарелки намыть. Другое дело если самоделки - самоцель, но в условии автора поста этого не значилось.

Далее, отбросим конкурсы, попробуем сфотографировать просто звёздочки с достаточно длинной выдержкой.

Плохая монтировка превратит их в сосиски. Какими бы ни были замечательными оптика и камера. Так что экономия на монтировке для астрофото - последнее дело. Также быстро станет понятно что без гида и межкадровых подвижек тоже будет фон состоять из метлы и горячих пикселей. Это неэстетично.

Далее, допустим если всё ведёт замечательно, любой параболический нутон имеет по краям кому. То есть те же звёзды-сосиски. Мы же со школы знаем, что они имеют другую форму, как такой результат может кого-то устроить? Покупаем корректор комы.

Электрофокусёр рекламировать не нужно, одной ночи на морозе думаю хватит.

Ну и так далее. Мы уже превысили сумму раза в 3.

[AlexYu]

Плохая монтировка превратит их в сосиски

Ну и хрен с ним. И, кстати, не такие уж сосиски. И даже совсем не сосиски, если постараться.

[ROVIAN]

Ну как это ничего не надо

Смотря для чего. Если для участия в конкурсах и занятия на них престижных мест, то да, все что вы перечислили.  Но можно и попроще. И все вполне будет видно. Причем намного больше будет видно, чем визуально в самый крутой любительский телескоп. Я не теоретически это говорю, я это делал. Причем без всего того, что вы перечислили. Ну ф\а -- само собой, это подразумевается по умолчанию. Переходник и упоминать не стОит -- копейки. Кстати, начинал с совсем убогой монтировки, намного хуже SW EQ3-2. С самодельным ведением дешевым (совсем дешевым) китайским шаговиком и самодельной схемой на процессоре (программу на ассемблере тоже сам сотворил).

Всё понятно, но не все же мазохисты. И конкурсы тут ни при чём. Зачем снимать мазню несфокусированную и потом при обработке выкидывать кучу материала в корзину. Как интересно снимать без гида ? Просто фотик на телескоп и короткими выдержками ? Это извращение. Фокусироваться надо или по маске или компом, иначе куча брака. Мы тут про астрофото, а не про то, как человеку прикупить себе головную боль.  Смысл ему лететь в тёмные места на самолёте и потом драгоценное время тратить на всякую ерунду, вместо фотографирования.     Наверно поэтому вы и забросили это занятие...

[Kassy]

В месте вашего постоянного проживания есть возможность выезжать на 50 - 100 - 200 км за город, под тёмное небо?

Пока что слабо себе это представляю. Текущая цель именно перелеты.

А в каком городе вы живёте и как часто планируете летать куда-то для наблюдений и съёмки?

Спрашиваю, потому что вы указали, что наблюдательного опыта у вас нет.
Опасаюсь, что у вас могло сложиться ошибочное мнение, будто наблюдать можно всего в нескольких точках на земле, и все эти точки далеко от вас. На самом деле это не так.
Если окажется, что недалеко от вашего места жительства есть места с тёмным небом, в которые вы сможете выезжать в разы чаще, чем летать куда-то, то есть смысл вкладываться в первую очередь в инструмент, которым будете чаще пользоваться.
И ещё бывают местные сообщества любителей астрономии, с которыми можно пообщаться, а то и съездить на выезд.

Я пишу это всё, потому что пытаюсь сократить ваш путь от настоящего момента до первого взгляда в окуляр, и потому что мне кажется, будто вы уже составили себе план по преодолению препятствий, которые можно просто обойти.

Вот карта засветки неба, можете сами посмотреть, сколько от вашего дома ехать до синей или зелёной зоны, товарищи лучше подскажут, где начинается визуал. https://www.lightpollutionmap.info

[AlexYu]

Другое дело если самоделки - самоцель,

Именно так. Вообще любительская астрономия -- это баловство, глупости. А глупостями каждый занимается так, как хочет Конечно, можно купить (я вполне могу). Но это ж тоска зеленая... Проще и лучше готовые картинки в инте найти

[AlexYu]

Как интересно снимать без гида ?

Запросто. При наличии мозгов. Движение объектов по небу известно, вычисляем требуемую скорость движения, подсчитываем требуемую частоту импульсов, забиваем ее в программу и вперед !

[ROVIAN]

Ну и хрен с ним. И, кстати, не такие уж сосиски. 

Ну кого устраивает.... чёрти что и сбоку бантик.