9,25" планетный ньютон 1:6,4

[a.pozharov]

Человек -нестандартизированный приемник. 

[Vavanzer]

То есть  при ее рабочей длине контраст был ниже , хотя разница  в длине буквально  2 см . Я уже  кстати  догадываюсь почему ,  свет проходит ведь не только  через барлоу , он же проходит и через корректор дисперсии . Видимо  + 2   см  к корректору  тут критичны . Будем знать ,  хорошо что потестил

  Даже если просто параллельно-плоское стекло привносит сферичку в сходящихся пучках! О чем говорить в сомнительных компонентах различных!
ЛБ тож , насколько помню, имеет какой то рабочий диапазон оптимальный, дальше которого в обе стороны начинают лезть аберрации различные.
Я изза этого от них отказался. Правда, если фотками займусь, придется все равно какой то эксценр или гомаль мутить. Тк вынос минимальный, и фокусное еще надо разгонять до 5-7метров!

[Vavanzer]

  Так, тут товарищ alek sandr в личку написал, оч хорошую идею предложил, предусмотреть возможность скользящего  смещения трубы в точках крепления к вилки...  и навел на дальнейшее обдумывание этого узла.
За это ему +.

  Сегодня размышлял как делать узел крепления. Чтоб был прочный, не гнулся и не был источником тряски влево/вправо, и оч хорошо было бы быстросьемный. Чтоб трубу легко от видки отделять. Тк таскать и хранить это все в любом случае по отдельности придется!

[alek sandr]

лучше всего реализовать разьем монти от трубы в точьке вилки тут две опоры. а если на трубе то четвре, не выгодно

[Vavanzer]

лучше всего реализовать разьем монти от трубы в точьке вилки тут две опоры. а если на трубе то четвре, не выгодно

  Ну если к примеру, трубу устанавливаем сверху, в "карманы", которые висят на шарнирах монтировки, а потом просто зажимаем уже узел крепления , закручивая по паре болтов с барашком, чтоб ключи не таскать.

[VD]

Где ТС ?

[Vavanzer]

Где ТС ?

Временно "сдох". В позапрошлое воскресенье. Но уже почти ожил!

[Arhymage]

О характеристиках: 237мм, 1490 фокус, штрель 0.98(с)

Можно уточнить, штрель измерен до нанесения покрытий или после?

[Vavanzer]

О характеристиках: 237мм, 1490 фокус, штрель 0.98(с)

Можно уточнить, штрель измерен до нанесения покрытий или после?

  До. Потому что потом Владстар отправил на покрытие, а оттуда оно уже ко мне приехало.
 Кстати, тупанул я, можно было бы Ригеля попросить сделать тест, измерить после покрытия. Была бы вторая справка, независимая.

[ROVIAN]

О характеристиках: 237мм, 1490 фокус, штрель 0.98(с)

Можно уточнить, штрель измерен до нанесения покрытий или после?

  До. Потому что потом Владстар отправил на покрытие, а оттуда оно уже ко мне приехало.
 Кстати, тупанул я, можно было бы Ригеля попросить сделать тест, измерить после покрытия. Была бы вторая справка, независимая.

А что мешает теперь сделать тест? 

[Arhymage]

О характеристиках: 237мм, 1490 фокус, штрель 0.98(с)

Можно уточнить, штрель измерен до нанесения покрытий или после?

  До. Потому что потом Владстар отправил на покрытие, а оттуда оно уже ко мне приехало.
 Кстати, тупанул я, можно было бы Ригеля попросить сделать тест, измерить после покрытия. Была бы вторая справка, независимая.

Да, надо было сделать. Я знаю, что с диагоналками обычно приводят характеристики типа "точность поверхности л\10 после покрытия". Нанесение слоёв покрытий в любом случае вносит ошибки по сравнению с первоначальной точностью, и чем больше слоёв покрытий - тем больше вероятность ухудшения штреля. 94-95% отражательной способности наверное требует немало слоёв. Короче, я бы проверил штрель повторно, а то может там уже не 98, а 85, при этом Вы будете смотреть и говорить, что вот такая картинка на штреле 98, а там вовсе не 98, то есть будут массово распространяться неверные данные (учитывая что Вы очень активный участник форума).

P.S. Это я не к тому, чтобы как-то принизить Ваш новый телескоп (желаю чтобы штрель после покрытий у вас остался на уровне 97-98), но просто хотелось бы больше объективности и точности для личных выводов.

[John Wayne]

 Диагоналка это другое, главные так не кроют.

[a.pozharov]

Покрытие так занизить Штрель не может. Ну процент-два если косячить

[VD]

Где ТС ?

Временно "сдох". В позапрошлое воскресенье. Но уже почти ожил!

Ну и сколько же было употреблено огненной воды чтобы вот так, на десять дней, отключить человека от дела всей его астрономической жизни?   

[Vavanzer]

Где ТС ?

Временно "сдох". В позапрошлое воскресенье. Но уже почти ожил!

Ну и сколько же было употреблено огненной воды чтобы вот так, на десять дней, отключить человека от дела всей его астрономической жизни?   

Если посчитать за всю жизнь, то наверное тонна!))) Хотя вряд ли, на вскидку посчитал, не получилось столько. Не более 1/3 точно!))) Даже меньше.
 А если взять последний месяц, то совсем ничего. Еда еще была, сухомятошная преимущественно. Плюс видимо на жаре загнал себя по полной, в каких то работах и попытках облагородить участок.
  Сначала развалилась машина, сцепление сдохло, провалилось полностью. Потом развалился я сам, через неделю! Скрутило оч жестко...
 Ну и ладно, случилось и случилось, зато в мозгах хорошо переключилось все, теперь только ЗОЖ, правильное питание, и никаких "бурбонов" по праздникам и "баночек пива для хорошего сна после работы"))).

А что мешает теперь сделать тест? 

  Влом. Лишние затраты, в данный момент, когда каждая копейка на счету. Куда то везти, отправлять... Хотя интересно.
 Мож как нибудь при случае все равно сделаю. В "глухой сезон", когда ни неба, ни обьектов интересных на нем не будет!
 

Короче, я бы проверил штрель повторно, а то может там уже не 98, а 85, при этом Вы будете смотреть и говорить, что вот такая картинка на штреле 98, а там вовсе не 98, то есть будут массово распространяться неверные данные (учитывая что Вы очень активный участник форума).

   Есть вариант, спросить у Ригеля, протестить какое нибудь его зеркало изготовленное, до и после. Так сказать, из научного интереса. Может ему и самому интересно. А может быть он не раз уже испытывал, проверял.
 Вопрос так то интересный.

 Но, в любом случае, с учетом того как портит штрель атмосфера, какие то там 2-5% потери вряд ли будут заметны!  Даже при 9 баллах, когда кольца чуть шевелятся, медлено, иногда на дужки делятся, означает что атмосферный штрель изрядно подпорчен. Логично же?

[Vavanzer]

  А так, из прогресса, сегодня сходил на базу, купил профиль для "палок". 6м 20*20 и 9м 15*15, толщина 1,5мм!
  Не забыть бы еще завтра крепеж взять, для соединения половинок средника. И пару пластин с "унитазными заглушками", для первых испытаний на старой вилке.
 
  Для новой вилки тож надо профиль приобретать. Тк кто то в гараже еще видимо стырил один из 4х кусков 25*50мм профиля. Они прям идеально подходили по длине, только загибы оставалось сделать.
  Они наверное, пойдут на нижний треугольник эксперементальной экваториальной платформы. Тк 3 осталось. И по размерам самое то.

[Vavanzer]

Покрытие так занизить Штрель не может. Ну процент-два если косячить

Я вот тож думаю что вряд ли. Тем боле что мастера эти очень высокую планку качества держат.
 Вот подумал, если нормальные зеркала в "подвальных тестах" выдавали круглые колечки равномерные... А у нас при "отличной атмосфере" 9-бальной уже дуги в кольцах проявляются, как на чуть пережатых или кривовастых зеркалах, что у нас от штреля остается тогда? Над зайти в тему "подвальную"! Посмотреть примеры кривых картинок и от них примерно плясать.

[Vavanzer]

   Вот. Зашел в тему "подвала".
И почти сразу нашел первого кандидата.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,82347.msg4776261.html#msg4776261
Показательный случай, с астигматизмом. Ньютон Орион 350мм.
 Скрины оттуда, по порядку, 0.3, 0,78 и 0.96 штрель.
 Очень показательна разница между 0.96 и 0.78. достаточно заметная должна быть "невооруженным глазом".
 Так же и с 0.3, особенно если взглянуть на гистограмму распределения энергии. Видно как "горка" потеряла высоту в 3 раза, разрушилась и осыпалась. По сравнению с 0.96. Заняла почти вдвое большую площадь, значит и разрешение потеряно во столько же, а контраст провалился и того больше!
 

[ROVIAN]

  Над зайти в тему "подвальную"! Посмотреть примеры кривых картинок и от них примерно плясать.

Надо забыть слово штрель, ну или хотя бы начать понимать что это и зачем. И совсем не нужно на него употреблять постоянно, особенно где это совсем не нужно. 
Один напишет глупость и остальные обсуждают целыми страницами. 

[ROVIAN]

 
 Очень показательна разница между 0.96 и 0.78. достаточно заметная должна быть "невооруженным глазом".