9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Пока тесты с диафрагмой по планетам внятно не оценить

  Мож до кучи 220мм  диафрагму еще сделать))) там или 225.

[Night Sky]

Пока тесты с диафрагмой по планетам внятно не оценить

  Мож до кучи 220мм  диафрагму еще сделать))) там или 225.

ну там центральное экранирование начнет расти , это точно плохо . Внефокалы точно улучшаются при 10 мм экранирования.   У меня есть подозрение что идет так же паразитное  рассеяние на стенках трубы  в самом ее начале (на входе). 

[lx75]

Пока тесты с диафрагмой по планетам внятно не оценить

Если с Мирой попробовать?  Можно получить объективный результат.

[Night Sky]

Пока тесты с диафрагмой по планетам внятно не оценить

Если с Мирой попробовать?  Можно получить объективный результат.

печатать не на чем  такие штуки,  мира должна быть очень маленькая  для дистанции 30 метров  и 250 мм апертуры..Нужно чтоб между  линиями было 0,05 мм , бытовыми принтерами думаю что вообще нереально

[Vavanzer]

печатать не на чем  такие штуки,  мира должна быть очень маленькая  для дистанции 30 метров  и 250 мм апертуры

  Надо дистанцию полюбому увеличивать!
Тк сферичка возникает вроде как..., если слишком близко.
Метров 100 хотябы.

[Night Sky]

печатать не на чем  такие штуки,  мира должна быть очень маленькая  для дистанции 30 метров  и 250 мм апертуры

  Надо дистанцию полюбому увеличивать!
Тк сферичка возникает вроде как..., если слишком близко.
Метров 100 хотябы.

дистанцию  не увеличить  у меня никак ,  это надо тащить на улицу +  чем больше дистанция , тем выше колебания в приземном слое  из- за большего массива воздуха.   Летом такое  только утром делать ,  где нибудь   в 3 часа утра ,  пока ничего не нагрелось

[Vavanzer]

дистанцию  не увеличить  у меня никак ,  это надо тащить на улицу +  чем больше дистанция ,

Тогда на лазере заказать, микроотверстия в тонком металле, к примеру. Имитировать двайные звезды.
Толь не знаю, смогут ли менее 1/10 мм прожечь.

Вот. У меня получилось, синус 1" = 0.000004848.
Умножаем на 30000мм (30м), получаем 0.145мм.
  Вполне реальная величина!
 Я помню, ИЗ делал тонюсеньким сверлом 0.3 или 0 25мм, чтоб размещать на 50-70м.

[Night Sky]

дистанцию  не увеличить  у меня никак ,  это надо тащить на улицу +  чем больше дистанция ,

Тогда на лазере заказать, микроотверстия в тонком металле, к примеру. Имитировать двайные звезды.
Толь не знаю, смогут ли менее 1/10 мм прожечь.

Вот. У меня получилось, синус 1" = 0.000004848.
Умножаем на 30000мм (30м), получаем 0.145мм.
  Вполне реальная величина!
 Я помню, ИЗ делал тонюсеньким сверлом 0.3 или 0 25мм, чтоб размещать на 50-70м.

для 30 метров нужно  0,05 мм (  это примерно 0,38")  , больше смысла нет , так как оно будет не на пределе


По реальным звездам я же   кстати тестил , по двойным  такой эксперимент не оч показателен , тут нужно именно некие  детали разного контраста.. Так что тут либо миру мелкую , либо некие абстрактные любые мелкие детали, типа той же текстуры дерева

[Vavanzer]

Так что тут либо миру мелкую , либо некие абстрактные любые мелкие детали, типа той же текстуры дерева

  Сначала подумал про войлок, а потом, пришла мысль - волокна ткани, к примеру, или какая нибудь еще структура с известными параметрами!

[ysdanko]

Сначала подумал про войлок, а потом, пришла мысль - волокна ткани, к примеру, или какая нибудь еще структура с известными параметрами!

Сито для муки купить 

[Vavanzer]

Сито для муки купить 

  Как вариант, мелкозернистые сита...
 В общем, будем искать варианты доступной "наноструктуры", для стандартизированых испытаний!))) На расстоянии 30м.
  Ща придет сюда какой нибудь оптик, и размолотит эту идею "в щепки". 

[ysdanko]

Ща придет сюда какой нибудь оптик, и размолотит эту идею "в щепки". 

Еще где-то здесь на Форуме была идея "нарисовать" что-то типа миры на экране смартфона...
Правда со цветом надо быть внимательным...Всякое возможно.  (см. рисунок)

[Vavanzer]

Еще где-то здесь на Форуме была идея "нарисовать" что-то типа миры на экране смартфона...

  Так тогда уж может быть сами пиксели матриц телефонов использовать?
 Каким нибудь образом их через один в шахматном порядке разукрасить. Или как то еще. И наблюдать с расстояния предполагаемого разрешения ьрубы!

[ysdanko]

Так тогда уж может быть сами пиксели матриц телефонов использовать?
 Каким нибудь образом их через один в шахматном порядке разукрасить. Или как то еще. И наблюдать с расстояния предполагаемого разрешения ьрубы!

Скорее всего прокатит, если на муар не напороться...

[Vavanzer]

Скорее всего прокатит, если на муар не напороться...

Так он тож будет соответствовать разрешению.
А глазами не будет никаких муаров.

[Дрюша]

Возможен Ньютон с центральным экранированием близким к нулю…

Вроде у Сикорука читал, что чем ближе вторичка к фокусу тем ниже требование к точности поверхности и в точке фокуса она может быть как угодно неточной.
Пожалуй, линзой, с фокусом в половину диаметра трубы, можно перенести фокус в удобное место с минимальными потерями.

Это и так и не так. Просто, Просто, требование по PV или RMS 1/8 или 1/16 Л хотb никуда не девается, но относится оно не ко всей поверхности зеркала, а толbко к той её части, которая участвует в построении изображения одной точки (звезды). Если, к примеру, у вторички равномерная кривизна или астигматизм, то отклонение от плоскости пропорционалbно квадрату размера рабочего светового пятна на нём. То естb) если, положим, зеркало имеет размер 30 мм, а световое пятно на нём 10 мм (в 3 раза менbше, осталbные 20 мм идёт на невинbетированное поле), то допустимое отклонение во всей его поверхности может бытb в 9 раз болbше, чем те пресловутые лямбды. А если у зеркала сорван край, который на центр поля вообще не работает, - то и фиг с ним, сколbко бы там ни было! На краю поля и так полезет кома, астигматизм, да и окуляр будет мазатb.

[Дрюша]

Пока тесты с диафрагмой по планетам внятно не оценить

Если с Мирой попробовать?  Можно получить объективный результат.

печатать не на чем  такие штуки,  мира должна быть очень маленькая  для дистанции 30 метров  и 250 мм апертуры..Нужно чтоб между  линиями было 0,05 мм , бытовыми принтерами думаю что вообще нереально

А если расстатриватb изображение не самой миры, а её изображения, построенного каким-нибудb микрообъективчиком? Для убедителности (расширения поля) вблизи фокалной плоскости можно поставитb ещё одну линзу/склейку, получится что-то вроде окуляра типа Кёллbнера, толbко наоборот. Но в отличие от настоящего окуляра, от него слишком болbшого поля и не требуется. 10-15 градусов - за глаза!

[Vavanzer]

А если расстатриватb изображение не самой миры, а её изображения, построенного каким-нибудb микрообъективчиком?

   Усложняется все тогда. Надо откалибровать изображение , знать его размер.
  Самое простое - не париться, напечатать микролинии на формате А3, утащить за 150 метров, подсветить фонариком, и смотреть в трубу что получилось!
  Просто если слишком близко размещать, возрастающая сферичка не даст реальный контраст увидеть!

[Vavanzer]

Пожалуй, линзой, с фокусом в половину диаметра трубы, можно перенести фокус в удобное место с минимальными потерями.
Это и так и не так. Просто, Просто, требование по PV или RMS 1/8 или 1/16 Л хотb никуда не девается, но относится оно не ко всей поверхности зеркала, а толbко к той её части, которая участвует в построении изображения одной точки (звезды).

    Вот интересно, какой обьектив для такой цели сгодится, вытащить фокус , если его на расстоянии 2F разместить, чтоб изображение тоже выдал с другой стороны на 2F. И как вообще будет работать для этой цели ахромат в плане хроматизма, сферичек этих всех, комы и пр. Или же как минимум ЕД-ху надо.
  Схема заманчива очень, тк позволит при минимальном экранировании (практически близком к размеру невиньетированого поля) сделать большой вынос, еще немного менять фокусное системы подвижкой этой линзо-вставки вдоль оси!
   На чем то крупном точно должна прокатить!

[Night Sky]

Забыл кстати  написать ,  2 кратная барлоу ,  с которой подвохов я раньше не наблюдал , неожиданно показала  в фотографиях контраст ниже , чем  линзоблок от нее же. То есть  при ее рабочей длине контраст был ниже , хотя разница  в длине буквально  2 см . Я уже  кстати  догадываюсь почему ,  свет проходит ведь не только  через барлоу , он же проходит и через корректор дисперсии . Видимо  + 2   см  к корректору  тут критичны . Будем знать ,  хорошо что потестил

 ps   уже больше 10 лет что то тестирую. и регулярно  какие то сюрпризы  происходят.  Надо  бы и без корректора проверить , для  успокоения