9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Да еще. Я там покупаю в основном ввертыши из нержавейки. На один скоп у меня уходит около пары сотен ~3000 рублей. И винты из черненой нержавейки различной номенклатуры. В России такого я не видел.

  На сайтах местных есть. Но, вероятно что просто перекупы, оттуда везут. Хотя, в одном из них написано было "производство крепежа из цветного металла", там и титана и нержи в тч

[Vavanzer]

  Вчерашний эксперимент с 0.6мм проволкой поодлился 2 часа. В итоге так ничего и не сварил, тк только под конец удалось поймать настройки, весьма специфические. Хотел второй 8-мигранник сделать, из 20*20мм профиля. Чтобы из 2х половинок ферма была.
  Сначала выяснилось что нет в комплекте подающего ролика для 0.6мм, выкрутился тем, что в паз под 1мм проволку намотал нитки и залил космофеном. Ждать "вечность" с озона невтерпеж было!   Вроде прокатило, проволка поехала! Но, начала периодически сгорать прям до края наконечника... Не помогало уменьшение тока с родачей (которые в одной крутилке). Частично помогло уменьшение напряжения на минимум, до 12В.
  Методом последовательных приближений, вышел к настройке 80А 12В. Вот тогда дело пошло, прям пролив плавный, хороший.  Странный очень параметр (большой ток и оч малое напряжение). И очень узкий рабочий диапазон регулировок (+_10%). Если сделать менее 70А, на тех же 12В, то сгорает раньше, если более 80А , то "пинается", недогорает. Добавление же напряжения только ухудшает, пламя усиливает.
  Потом взбрело в голову сделать реостат))) Чуть еще скинуть мощность. Делал и из сплетенной вдвое 0.8 проволки, и из стальной жилы 2,5мм от проводов ЛЭП.
С помошью закона Ома , тестера и экспериментов, пришел к тому что гдет 10% эквивалентного сопротивления горящей дуги надо сбавлять. Получилось уменьшить плавную сварку до 60А/12В.
Плохо что напряжение еще ниже не регулируется. И подача проволки раздельно с током. Ощущение что ток и подача с разными коэфициентами регулировки скорости, на малом токе скорость подачи для 0.6й падает сильнее, чем надо, а на большом растет быстрее тока.
  Ну и ладно, главное прокатило проваривать 1-1,5 мм без "навала", даже угловые эксперементальные соединения. Причем, температура хорошая, деталь подплавляется, и можно заплавлять постепенно, и если прерывал процесс,то спокойно продолжается без нахлеста.   Видимо изза того что графики регулировки  амтер и скорости не параллельны, есть оптимальные области пересечений параметров, когда к примеру ток чуть в избытке, и шов хорошо "проваливается" , собственно то что мне и надо! Чтобы на плоскости швы не торчали, а на угловых имели вогнутую форму .
С 0.8й проволкой получалось, но, масштаб происходящего был раза в 2-3 больше, с частым прожигом профиля. Многовато ее.
 
  Еще, как вариант, у проволки тот же эффект электрода, по сути, ниже минимального тока для ее сечения она уже не варит, а выше максимального - начинает резать. И скоростью подачи эти запредельные моменты не вырулить. Только меняя толщину "электрода".

  Попробую сделать 8ми гранник. Устрою мини-экзамен )))

   

[alek sandr]

давно хотел предложить вам. берете алюминиевый колесный диск от 12 до 15 16 17 дюймов с спитцами 5 или 6 спитц и диск пополам распилить и в токарный станок лишнее снять. получится разгрузка для зеркала. из второго диска можно выпилить выточить верхнюю часть трубы под фокусер и зеркало. останется только ферму из профиля сделать и на болты к алюминию

[Vavanzer]

давно хотел предложить вам. берете алюминиевый колесный диск от 12 до 15 16 17 дюймов с спитцами 5 или 6 спитц и диск пополам распилить и в токарный станок лишнее снять. получится разгрузка для зеркала. из второго диска можно выпилить выточить верхнюю часть трубы под фокусер и зеркало. останется только ферму из профиля сделать и на болты к алюминию

Зря вы эту идею подсказали!))) Итак уже автозапчасти поименяются, в монтировке! Теперь еще и в саму трубу залезут!
 Можно даже из "штампа" сделать, железного...
 Не, в эту пока такое делать не буду!

Вот 200мм зеркало еще есть 1:4. Якобы сфеоа, или недопарабола. Его тож надо собрать во что то. С ним можно эксперементировать любый несуразные вещи.

[alek sandr]

зачем железный литой1000р стоит на выбор. все очень даже не плохо получится. единственное литос с прямыми спитцами выбрать

[Night Sky]

вчера  потестил  диафрагму при наблюдении марса ( уже на рассвете, марс  невоор глазом не виден ) . Что с диафрагмой , что без нее  видно неск темных пятен, полярную шапку , облака (некие посветления  на лимбе и вроде бы на терминаторе ) .  Без экранирования видимость  самых слабых деталей менее уверенная , но  это надо  тестить снова, чтоб прям наверняка , ибо сиинг оставлял желать лучшего.  Сегодня провел тесты  по наземке, сейчас обрабатываю , сравниваю,  глючится мне или в самом деле 

[Vavanzer]

глючится мне или в самом деле 

  Когда в самом разгаре все будет, и выяснится!
Нормальная высота у планет. Можно и пофоткать на одинаковой экспозиции и количестве, и посмотреть, сравнить что к чему. По самым едва проявленым деталям.

 У меня пока прогрес небольшой.
Сделал второй "треугольник". Шлифонул. Почти размер совпал. И кривая геометрия совмещается)))
Вродь подружился с 0.6й проволкой. Шлифовать остатки в разы меньше пришлось, и быстрее. И варить спокойно, заполнять пространство без паники. Прям то что надо!)))
  По сути ,осталось то только палки приладитьв размер ( злополучный центр тяжести еще найти...  )  И, крепление половинок между собой намутить, настраиваемое, чтоб вынос регулировать за счет изменения длины трубы.

 Для разминки из старых заготовок еще и пару стульев сделал. Осталось покрасить, прикрутить и норм! Подголовников только не хватает, при таком углу наклона спинки!  На звезды в бинокль смотреть на даче - самое то!

[Night Sky]

Когда в самом разгаре все будет, и выяснится!

в  общем предварительные  результаты по наземке такие ( тестовая цель   в 30 метрах ,  сиинг  по наземке 6.. 7\10 )

с экраном растет контраст ,видимо это факт , часть материала это четко показала.  Но при этом по видимому немного падает разрешение
ps   обработал все ролики .  Видно небольшой  подьем контраста  на всех " парах" роликов с экранированием .  По разрешению не очевидно  , плюс- минут одинаково  или чуть  хуже при экранировании , разница  смутная . Окончательно  видимо надо по реальным  астро объектам тестить. 

Каких то прям существенных разниц   я не увидел , во всяком случае . Плюс -  минус  нюансы ,  однако это  может быть ощутимо при наблюдениях на  самом пределе,  между не видно совсем    и что то видно. Наверное  это  будет  хорошо для  протяженных   оч бледных деталей 

Могу картинки добавить 

[Vavanzer]

Но при этом по видимому немного падает разрешение

Как вариант,предположу, что общий фокус меняется, у различных зон зеркала. С краями что то типа усредненной картинки с разых зон. Т.е может потребоваться перефокусировка. На 203мм МК при сильной сферичке это очень проявлялось, при наложении 165мм диафрагмы.

это  будет  хорошо для  протяженных   оч бледных деталей

Оно именно там и будет . Когда уже наблюдаешь в редиме "дожимания" апертуры и окуляров. Самые едва приметные вещи высматривать, когда все основное уже 100 раз проявил! Я так на 127м пецвале делал, убирал диагональ, снимал линзы. Чтоб ничто не уменьшало контраст. Эт во времена прошлой эпохи высокого Юпитера и Сатурна. Когда уже насмотрелся на них вдоль и поперек в ту апертуру.
 Прокатывало кстати. Но неудобства наблюдений без диагонали не стоили едва заметного повышения контраста и выявления деталей на пределе...

Когда в самом разгаре все будет, и выяснится!

Могу картинки добавить 

Какой нибудь коллаж показательный 256 против 240 мм вполне в тему будет!

[Night Sky]

Какой нибудь коллаж показательный 256 против 240 мм вполне в тему будет!

ну собственно вот такая картина 250 мм (  надо кстати уточнить точно ли там 250   а не 254  и тд)  против 238...240мм 

на фото  текстура дерева в оч большом масштабе ( указан)  ,   это примерно 0,6   мм кстати (  для 5  угл секунд) если я правильно посчитал

с экранированием  видно бОльшие  разницы между темным и светлым , я полагаю  это и есть контраст,  по разрешению плюс минус одинаково, в пределах  погрешности

Интересно что  разница тем более  по контрасту заметна ,  чем больше фокусное на котором это снималось.  На минимальном фокусном ( но на котором  0,5" уже делится ) , разница  по контрасту  очень небольшая между экранированием и не экр.  На максимальном фокусе  разница  ощутима.  Полагаю   в визуале на больших увеличениях может быть что то подобное

Но  я еще буду проверять , один заход  будем считать пробным

[a.pozharov]

Блин, что за экранирование, чего экранирование - ни слова об этом.

[ekvi]

это и есть контрас

На доказательство, что 2х2 = 4, эксперимент не нужен:
(240/250)² = 0.92 - разница в контрасте = 8%.

[Vavanzer]

Интересно что  разница тем более  по контрасту заметна ,  чем больше фокусное на котором это снималось

  Там где "экран" подписано, вродь контраст меньше. Справа лучше.
 

Блин, что за экранирование, чего экранирование - ни слова об этом.

  Там диафрагмирование на самом деле. С 250 до 250мм. Он не правильно назвал процесс!))

 

это и есть контрас

На доказательство, что 2х2 = 4, эксперимент не нужен:
(240/250)² = 0.92 - разница в контрасте = 8%.

+++ . Кажись я понял как оно работает!!!! Большая апертура дает большую поверхностную яркость точечного обьекта, относительно некоего темного фона. И по этому у нее контраст выше. То о чем Пожаров все время говорит!
  До этого думал что там какие то непонятные процессы, в формировании контраста замешаны, с трехэтажными интегральными формулами и преобразованиями )))

   Тык эт что получается, что даже если апертура на данный момент изза атмосферы не выдает своего 100%разрешения в 0.25", а например пятно рисует вдвое больше положенного, соответствующее вдвое меньшей на 100% разрешении 0.5", то бишь отрабатываясь на 50%, она все равно в выигрыше, относительно вдвое меньшей! За счет усиления яркости, своеобразного увеличения динамического диапазона у 500ки даже при 0.5" разрешении (сиинге) должно быть лучше, чем у рядом стоящей 250ки. .
 И можно ставить увеличения поболее.   .

[a.pozharov]

это и есть контрас

На доказательство, что 2х2 = 4, эксперимент не нужен:
(240/250)² = 0.92 - разница в контрасте = 8%.

Там диафрагмирование на самом деле.

А, все, понял, спасибо ! Экранирование края!

[ysdanko]

За счет усиления яркости, своеобразного увеличения динамического диапазона

Не фантазируйте. Яркость невозможно увеличить.

[Vavanzer]

За счет усиления яркости, своеобразного увеличения динамического диапазона

Не фантазируйте. Яркость невозможно увеличить.

500мм собирает в 4 раза больше света, чем 250мм!
 На одном и том же увеличении в 500ку будет намного ярче планета  или дип выглядеть

[a.pozharov]

Кажись я понял как оно работает

Вообще не так то просто понять что такое контраст в цепочке атмосфера -телескоп (его качество) - глаз.
Вот, посмотрите на отмеченную красным дугу из цепочки светлых пухлых точек. Кто то оценивая их видимость может сказать что контраст слева выше. Я на практике встречал такое при сравнении окуляров от коллег и обывателей на астроэкскурсиях. Упрощенная картинка интерпретируется как более контрастная!  Потому и говорю что полезно почитать или послушать о качестве изображения что то из области теории телевидения, киносъёмки. Там возможно найти инфу о восприятии изображений в динамике, мы ведь наблюдаем не статичную картинку, не фото или картину! Механизм восприятия иной, начиная от химии процесса в глазе и мозге и далее по списку.

И полезно использовать стандартные телевизионные испытательные таблицы! И миры, обязательно сходящиеся в том числе,  для контроля фазовых искажений!  Контраст в цепочке атмосфера-телескоп-зрение может инвертироваться.

Пусть всякие Дерюжины VD и прочие смеются над инициативой распечатки испытательных таблиц  и мир сколько угодно, не обращайте внимание, это они не от большого ума делают.

Объект для сравнения его изображений через различные системы должен быть стандартизирован, и представлен в цвете.

На данном же сравнении в отмеченной области мы имеем следующее:
Вариант А: изменился объект и/или свойства трассы.
Вариант Б: изменилась форма ЧКХ приемо-передатчика
Вариант С. приемника и способов обработки

Я склоняюсь к варианту Б. И оцениваю это как больший контраст и разрешение - градаций синенького, или какой он там, больше справа, но! Не для всех. Очень легко встретить индивида, который скажет что слева картинка контрастнее: рисунок чётче, шарики не такие пухлые, фон темнее.
Это как в том самом "Списке 12+ заповедей рефракторщика-фанатика"  -"гляньте какой черный фоний неба! Отэто кантрас!" Мне это прямо говорили при сравнении апо 150 с моим китайским 16" Ньютоном  но до тех пор, пока я владельцу не объяснил что такое контраст на самом деле. Тогда он вдруг увидел что светлые пятна вокруг звездных полей -это не всегда рассеяние на алюминии и выбросы из за ЦЭ, и что небо то оказывается во многих участках заполнено светлыми пылевыми и газовыми сгустками, которые банально вне динамического диапазона его 150 мм АПО, и он на том участке просто видит черноту. Да, 150 мм апо лучше, чем любая зеркально-линзовая система такого же диаметра и даже большего, но против 16" телескопа он точно не боец. Но вот как раз по большим полям в режиме фото 150 апо может запросто порвать 16" систему по тем самым пылевым и газовым участкам.

Короч не так все просто, как может показаться на первый взгляд. ) Возможно рано вы чепчики в воздух подбрасываете  "я кажется понял". Я например могу сказать что имею лишь большее, чем у некоторых представление о контрасте, хотя более десятка лет на мне висела ответственность за ТВ эфир в радиусе 100 км и широченный канал приемо-передачи информации, тогда этих ынтырнетов не было, и все, межбанкинг, ГАС Выборы, спецсвязь, междугородка, телевидение и радио, да ВСЕ вообще передавалось через дублируемую наземную сеть релейных станций. Кое чему научили

PS: сравниваете картинки в посте Константина, а не в этом моем посте!!!
Здесь лишь отмечен обсуждаемый  участок, картинка искажена из за вмешательства алгоритмов обработки и наличия красной линии. 

[Night Sky]

результаты по наземке такие ( тестовая цель   в 30 метрах ,  сиинг  по наземке 6.. 7\10 )

Шо?!
Сиинг для цели на 30 метрах?!
А шо у вас там происходит?

ну так улица ,    от земли идут испарения ,  равно как и от  деревянного забора , хоть он и в тени. Летом  всегда  такая история  кроме утра , за ночь всё плюс - минус выравнивается  по температуре .

Я снимал на закате ,  солнце было   в 12 градусах над горизонтом , снимаемый участок  и телескоп были в тени ,   между ними  30 метров  чернзёма  и  цветочные насаждения

Сегодня эксперимент буду повторять , если дождя не будет  . На этот  раз  тестить буду по  бумажной купюре . Потом отсниму ее под микроскопом  для сравнения

кадр целиком  ( неск сантиметров ) .   и в правильном балансе белого ( настроено было  по небу , так как там поглощение синего , а  по наземке над менять )


на одном из кадров было видно ползущую  по снимаемому участку - тлю,    и у нее даже хорошо были видны лапки ,   четко и резко , как волоски .Я так полагаю , они менее 0,01 мм  в  диаметре

[Vavanzer]

Возможно рано вы чепчики в воздух подбрасываете  "я кажется понял".

  Я вторую основу понял. Которая как ключ к дальнейшим осмыслениям. Первая была про сигнал/шум, еще 20 лет назад))) А там всякие сопутствующие паразитные моменты, типа светорассеяний и поглощений и разбрасывание света около обьекта - это само собой понятно .
 

Тогда он вдруг увидел что светлые пятна вокруг звездных полей -это не всегда рассеяние на алюминии и выбросы из за ЦЭ, и что небо то оказывается во многих участках заполнено светлыми пылевыми и газовыми сгустками, которые банально вне динамического диапазона его 150 мм

   Я так же было дело лопухнулся. С ШН, в первые разы, думал все, телескоп инеем покрылся, или чет там где то в окулярах. В области Ориона оказывается полно таких "туманностей Ориона" , невнятных мест туманных, подсвеченных звездами типа как туманность Плеяд... И еще в Млечном пути попадались.
   
 

Пусть всякие Дерюжины VD и прочие смеются над инициативой распечатки испытательных таблиц  и мир сколько угодно, не обращайте внимание, это они не от большого ума делают.

  Они полюбому чего то боятся)))) И скрывают!))) И замышляют )))
  Идея оч хорошая с распечаткой. Мож как то определиться уже, между собой нескольким любителям, создать файл. ЧБ и цветной. Все равно +_ какая никакая мира покажет что к чему.  Расстояние еще надо правильное.

[Night Sky]

Сегодня к слову  повторно наблюдал марс на рассвете ,  сиинг по прежнему плохой , на этот раз видно было даже хуже чем вчера. Но все равно мелькала полярная шапка ,    пятна морей . В общем ,  в таких услових толком ничего не потестить, но  глаза надо иногда тренировать , а то  перестанут различать мелочи. На 400 кратах марс смотрится мелким, раньше он мне казался крупнее при 5 " на такой кратности ,  , возможно из за сиинга такая иллюзия . Было впечатление,  что это Ганимед  а не марс

Сатурн же вполне внятный  на рассветном небе , неск  зон на диске , тень от планеты на кольце  ,  непростая деталь в текущих условиях . Сатурн  конечно в намного более лучших условиях сейчас виден чем марс

Пока тесты с диафрагмой по планетам внятно не оценить

В фото режиме  уже при взошедшем солнце   в прошлый раз был виден Энцелад,  с блеском +12,  сегодня - несколько разных спутников в кадр попали. Как такие слабые спутники тянутся на  столь ярком небе , чудеса

ps   сегодня  даже Мимас был виден .  Солнце примерно на линии горизонта