9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Согласно интерферограммы. Не очень понятно, как это связано с чугунной конструкцией трубы телескопа.

  Что тут непонятного? Телескоп в реальных полевых условиях, после тряски, в ходе перепадов ночнвх температур должен ужерживать точку около оси +-0.5мм. тогда можно что то говорить о высоком штреле.
  А так он не имеет смысла , когда эта точка где-то на краю поля зрения короткофокусного окуляра))))
  Проще говоря, голая оптика, которая лежит в коробке, или вставлена в дурацкий конструктив - эт просто кусок стекла, или "недвижимость" ликвидная. Как всяки там бриллианты и золото, от которых обывателю нет никакого толку на самом деле! Некая условная стоимость, выраженная в валюте, и не более !)))
 От перфоратора и плиткореза толку больше, и от газонокосилки ! )))) 

  Вы не понимаете, потому что у вас тоже нет дифракции, и даже не задумываетесь о ней. По этому можно городить всякую кривую разваливающуюся дребедень из дорогущих компонентов и материалов))) Хотя абсолютно та же самая оптика, которая у вас, абсолютно точно так же будет "показывать" (нифига не показывать так как должна на самом деле) , даже если ее в конструкцию из деревянных брусков нестроганых воткнуть, и присобачить самый обычный 2" фокусер дешманский.  Подаров по сути прав, на счет Чикинской доски, с учетом что всем наплевать на дифракционное качество готового инструмента у реальных условиях. А не абстрактные лабораторные тесты голой оптики в комнатных условиях со стаюильной температурой и на стенде)))
 

Карбон держит получше чугуния и намного легче. В том числе лучше тонкостенного профиля.... В твоей трубе особе держать нечего. Вторичка 50 грамм, окуляры вес пера, фокусер кусок железки грамм сто. И вес трубы должен быть под стать этому.

  Я согласен, на счет карбона. Но для меня этот материал "неизвестный", в плане того, что я с ним не работал, не создавал никогда пространственных конструкций из него. Да и даже не знаю где его приобретать, как там определить настоящий он или нет, какие формы профиля, какие надо толщины итп. Ну и как это все крепить. +Надо его выпиливать как то, подгонять идеально последовательно, а значит и накосячить и выкинуть кучу материала дорогущего, в ходе экспериментов. Первый блин почти всегда комом получается. В общем пока что не вариант!
   Надо вдобавок нормально все продумать, каждую деталь и мелочь. Кучу чертежей, чтоб сразу детали вырезать в размер. И место сборки - чтоб верстак чуть ли не полгода был занят только под это дело. Те помещение техническое в, полностью в моем владении. Чтоб пришел и продолжил спокойно с того места, на котором закончил.  Таких условий тоже пока нет.
  Эт мне надо еще тыщ 200-300р во все это дело вложить, чтоб потом понтоваться рекордами по минимальной массе и поделкой из дорогущих материалов! И все ради какой то одной фиговины, которая и из дешевого металлолома должна работать вполне себе. На первое время сойдет!

[TelevueFan]

Не Vavanzer, по цифрам перебор. Я думаю раз в шесть. Навскидку.

[TelevueFan]

  Что тут непонятного? Телескоп в реальных полевых условиях, после тряски, в ходе перепадов ночнвх температур должен ужерживать точку около оси +-0.5мм. тогда можно что то говорить о высоком штреле.

Собственно после тряски/разборки/сборки всегда нужно проводить коллимацию.
Для твоего f/6.5 допуски раза в три менее жесткие.

[Vavanzer]

Не Vavanzer, по цифрам перебор. Я думаю раз в шесть. Навскидку.

  Да ваще пофик! Я такое все равно строить не буду! Мне интересна система, способная хоть иногда выдавать дифракционное качество. А не нагромождение стеклотары непонятное, сдобренное дорогими "пряностями" типа окуляра Лейки и еще чего то там экотического!
   Какой нафик окуляр, если там точки нет никогда, плюхи одни!
  На счет атмосферы кстати, тоже есть сомнения. Тк 200мм внеосевая, со слов Пожарова выдает 5-6 баллов, эт потмногочисленным упоминаниям в отчетах. Эт неплохо для такой апертуры, но мало для 500-ки.
  Короч, что я понял, у него примерно что тот типа как у меня ШН работает. Чаще всего гдет между мелкой дудкой 120мм  и своей реальной 250мм апертурой.

[Vavanzer]

  Что тут непонятного? Телескоп в реальных полевых условиях, после тряски, в ходе перепадов ночнвх температур должен ужерживать точку около оси +-0.5мм. тогда можно что то говорить о высоком штреле.

Собственно после тряски/разборки/сборки всегда нужно проводить коллимацию.
Для твоего f/6.5 допуски раза в три менее жесткие.

  Бинокли никто не коллимирует каждый раз и каждый день, и фотообьективы тоже. Их сразу создают для полу-экстремальных условий. Разве только если уронишь на твердый пол, там да, можно "попасть" на настройку ...
  А допуски у меня почти такие же, как и для 1:4. По причине большей длины, и возможности использовать те же короткие окуляры типа 3-4мм.  Ну мож чуть чуть лояльнее должно быть к отклонениям от юстировки. На что тоже очень надеюсь.

[TelevueFan]

  Если у вас большие плюхи в фокальной плоскости, и никогда нет дифракции, то как все эти "лейки" работают?  И есть ли вообще в них смысл?

Да конечно, это супер пупер особенно с экстендером. И на порядок лучше Делоса для диапазона фокусных менее 13 мм.
Скоко там стекла? Для Делоса вроде 8/5 (TV не дает инфо) для этого пупера столько же, да экстендер еще добавляет штуки четыре (?). Больше стекла значит лучше 130 тыс для пожарова сущие копейки... он так пишет.
А вот преимущества с азотом явный гон Не припомню, что бы у меня хоть один TV когда-нить внутри запотел...В отличие от пожаровского китай-корректора...

[TelevueFan]

  Бинокли никто не коллимирует каждый раз и каждый день, и фотообьективы тоже. Их сразу создают для полу-экстремальных условий. Разве только если уронишь на твердый пол, там да, можно "попасть" на настройку ...
  А допуски у меня почти такие же, как и для 1:4. По причине большей длины, и возможности использовать те же короткие окуляры типа 3-4мм.  Ну мож чуть чуть лояльнее должно быть к отклонениям от юстировки. На что тоже очень надеюсь.

Бинокли делают неразборными. И я не припомню бинокля в два метра ростом.
Допуски рассчитываются от "быстроты" скопа. Для 1/4 требования жесче. Есть формула, лень искать.

[VD]

Не Vavanzer, по цифрам перебор. Я думаю раз в шесть. Навскидку.

  Да ваще пофик! Я такое все равно строить не буду! Мне интересна система, способная хоть иногда выдавать дифракционное качество. А не нагромождение стеклотары непонятное, сдобренное дорогими "пряностями" типа окуляра Лейки и еще чего то там экотического!
   Какой нафик окуляр, если там точки нет никогда, плюхи одни!
  На счет атмосферы кстати, тоже есть сомнения. Тк 200мм внеосевая, со слов Пожарова выдает 5-6 баллов, эт потмногочисленным упоминаниям в отчетах. Эт неплохо для такой апертуры, но мало для 500-ки.
  Короч, что я понял, у него примерно что тот типа как у меня ШН работает. Чаще всего гдет между мелкой дудкой 120мм  и своей реальной 250мм апертурой.

Во во, очень верно подмечено.  Вывел ты его на чистую воду. 

[Vavanzer]

Бинокли делают неразборными. И я не припомню бинокля в два метра ростом.
Допуски рассчитываются от "быстроты" скопа. Для 1/4 требования жесче. Есть формула, лень искать.

  Вот что докопались до этой юстировки. Сами себе стройте , и юстируйте хоть круглые сутки!
  Вообще, в какие то физические ограничения чтоли упираемся, при размерах всего то 0.3*1,5 метра, и самме менее 20кг, что не возможно сохранить первоначальные настройки?
  Я понимаю конструкция 3х20 метров была бы. Тогда уместно все это обсуждение!

 Вообще тема больше напоминает уже сборник вредных советов какой то ! . Вторичка должна быть облезлой, юстировка слетать по 100 раз за ночь, труба гнуться при смене зенитного угла, массу надо уменьшать в ущерб прочности... Что там еще пропустил. Да, фокусер за тыщщи $ , чтоб еще торчал на полтора километра от трубы!
 Были еще советы не заморачиваться с экранированием, конское тоже типа нормально будет! Еще что можно вспомнить вредоносного? Напомните))
 Доски какие то рекомендовали, фанеру использовать.
  Кто то еще усомнился в целесообразности 1:6,4 светосилы, и вообще всего строительства, поедлагая "китайский хлам" еще один взять, в довес к одному уже имеющемуся "в лице" 10" ШН..
  Что еще было запоминающегося!?)

  Короч. До встречи осенью! Не успел запустить до конца лета!)) Сегодня лень победила! 

[Vavanzer]

Во во, очень верно подмечено.  Вывел ты его на чистую воду.

  Просто очень многие симптомы интересным образом  совпали с тем что в ШН наблюдал на протяжении нескольких лет. Только 10" нередко до дифракции доходили, бывало и достоточно стабильной. Ну и полностью термостабилизировался.
 Но в обычное время как бы ни то и ни се, телескоп имеет некое переменное КПД , при атмосфере не самой хорошей. Кажет лучше мелких апертур, но сам же до себя не дотягивает!

  Мне вот и странно было, как так у него непланетные окуляры "без разницы" с планетными, хотя люди видят разницу в них.  Потом, корректор комы. Явно лишний элемент для планетного "спорта"))) Он нужен для дипская и звездных полей. Ну и под конец, он спалился тем что выяснилось что нет там дифракции в полную апертуру. 
  Но, это же огромный плюс, и означает самое главное, что это вселяет огромные надежды, что можно еще больше выжать из 400-500мм апертуры, чем те победоносные наблюдения Пожарова!   
 Главное что он "пробил" привычный потолок планетной апертуры, так сказать.

[ROVIAN]

 

Сегодня лень победила! 

Не лень, а две полторашки пенного. 

[TelevueFan]

Вообще тема больше напоминает уже сборник вредных советов какой то ! . Вторичка должна быть облезлой, юстировка слетать по 100 раз за ночь, труба гнуться при смене зенитного угла, массу надо уменьшать в ущерб прочности... Что там еще пропустил. Да, фокусер за тыщщи $ , чтоб еще торчал на полтора километра от трубы!

Vavanzer, ну со вторичкой понятно. пожаровское ноу хау.

А почему у тебя юстировка слетает за ночь по сто сто раз? Поясни плиз? Я такого не замечал. Если ты сделаешь из чугуния не будет слетать?

Гнется труба при смене угла? у меня нет. Это элементарно проверяется еще в процессе строительства.

По поводу массы, тебе правильный тренд пишу. Перейдешь на чуть большую апертуру, потаскаешь лет десять, поймешь. Если почитаешь Клуди, там владельцев сравнительно больших телескопов на два порядка больше чем здесь. И почти все начинают плакать, после десятка лет эксплуатации, вот бы легче был телескоп, как бы легче сделать и т.п. В итоге продают.

Фокусер 1,25" диаметром от FT, по цене дают не за тыщи. Повозишься со своей железякой, даже с твоим мотором, когда начнет тошнить, поймешь, что такое комфорт. Начинай искать пути покупки сейчас.

[TelevueFan]

Да еще тебе рекомендация.

Смена угла телескопа и точность настройки. От труб фермы практически не зависит. Если ферма сделана правильно. Она достаточно жесткая для своей длины и не гнется.

В первую очередь это перемещение оптики при смене угла. Как вторичного, так и первичного зеркала. Учти что оптика не должна быть зажата, должен быть люфт при изменении температуры, вот здесь возможна проблема. И чугуний в этом поможет мало.

Прогиб колец верхушки как при смене угла, так и при смене тяжелых окуляров. Проверяется на стадии строительства.

Прогиб конструкции "ящика", это внизу, куда упираются трубки фермы.

В основном все. Мотай на ус. Если он у тебя есть.

Ps. Последнее несколько для другой конструкции, которую сделать проще, чем у тебя и в итоге она будет лучше. Низкий и очень устойчивый маунт-рокер, не будет болтанки, которая будет у тебя (или придется еще добавлять полтонны чугуния на маунт) и т.д.
Вообщем неудачно ты все сделал.

[Vavanzer]

Сегодня лень победила! 

Не лень, а две полторашки пенного. 

Полторашка наоборот взбодрила.
 По приезду, открыл ее, и понеслось. Приделал заглушки. Высверлил дырки в ремне для фиксирующих болтов. Установил фокусер тот самый, в холодильнике который "сертифицировался")). Пекрутил болты оправы, добавил пружинки отжимные. Поставил зеркало, метку на нем сделал. Воткнул обратно реддот.
 Отьюстировал. Вытащил на улицу. И , выяснилось что вынос слишком уменьшил... И не туда крепежку фокусера сделал. Не с той стороны к пластине оправы прикрутил.
  Пришлось уже на улице переделывать. И заново плясать с юстировкой, проклиная все и вся, и этот конченый узел от 110 мм ньютона...

  Кое как заново настроив +_ так себе, поглядел на Сатурн, Юпитер и Марс. Зеркало за полчаса не остыло естественным образом, без доп обдува. Изображение двоилось, троилось, пятерилось... Да и настройки так себе. Лучше конечно, чем на деревяшке. Сатурн гораздо увереннее был, чем в первый раз. Но не стал дальше наблюдать, вбестолку зеркало охлаждать. Полчетвертого забрезжил рассвет. Занес все обратно. Замотав область ГЗ в пакеты ...

  Чуда особо не произошло. Но продвижка хорошая.
 

[Vavanzer]

Смена угла телескопа и точность настройки. От труб фермы практически не зависит. Если ферма сделана правильно. Она достаточно жесткая для своей длины и не гнется.

   

Вообщем неудачно ты все сделал.

  Что я могу сказать. После юстировки первой, еще в доме, решился испытать нагрузкой. Упер одну оправу о порог, другую в пол. И пока лазер был включен, уже настроенный, начал давить на среднюю оправу. Отраденный луч не вылез. Смезение бликов тож незаметно. Там в чешире дыра диаметром 4 мм. Но, он еще и рассеяние имеет какое то, и любое движение заметно, даже когда лучик попадает в дыру полностью.
  Надавил сильнее, езе сильнее, почти всем весем, начал переменно "враскачку". Ноль эмоций! В конце руками встал полностью, и подогнав свой центр тяжести оторвал ноги от пола, завис так на пару тройку секунд.  Тоже "ноль эмоций". Даже чуть раскачку дал. Феома держит под 100кг и ей пофик. Прокатило короч.

 Но. Есть подвох. Если упор сделать на нижний передний треугольник штанг, а не на оправу, тогда есть ход луча. До 2х мм , судя по лучу лазера. Но там уже деформация другого характера. Да и елки палки, конструкция весом 15,7 кг, а на нее 50-100 кг давит, которые должны вообще-то рядом стоять и в окуляр смотреть, а не прыгать по телескопу!)))

[Vavanzer]

 Отдельная "ода" узлу вторички от стокового 110 мм ньютона... Это полное днище! Настроить просто нереально. Кручение болтов приводит к уходу луча отн центра ГЗ в абстрактном направлении. Причем неважно, можно закручивать любой винт, или откручивать, уход может прожолжаться в том же направлении. Или вобще не происходить. Или же просто меняться на противоположный , хотя смены вращения не было. Короч этот узел ближайшим рейсом отправится куда подальше. В первую очередь. Поскольку от полноценного "певого света" отделяет лишь нормальная юстировка. И вторичка по ходу дела. А этот кусок Г... в тч и обжимающий вторичку, его бы в печку закинуть, чтоб сгорел адским пламенем... 
 
  И совсем по другому проходила юстировка ГЗ. Просто оч плавно. Подпружиненые болты - вообще песня! Чуть шестигранником повернул - луч отвечает предсказуемо и позволяет микро-регулировку делать.
  Единственно, что не оч хорошо соаботало - боковые прижимные винты, перпендикулярные. При затяжке всеж подтяскивают немного юстировку. Но это эксперимент. И пока не установлены стопорные юстировочные болты. Тк упирались в ремень и требуют подточки небольшой, уменьшить диаметр шляпок.

[Vavanzer]

  Процесс юстировки... Первой самой. Уже в ферме.

[Vavanzer]

  Вторичка "по-Пожарову", все как положено, еще и побрызгана в прошлый раз раскаленным металлом!)) Чет никакого супер-контраста не заметил)) 
 
  Далее, фокусер и положение окуляра. Конечно, перебор немного. Надо милиметров 5-7 наружжу вынос добавить. Мож и все 19.  Но суть не изменится. Окуляр утоплен в трубу почти на половину. Тс-оптик 7мм.
  В любом случае фокусер будет "утопленным" внутрь, любого типа. Всеж склоняюсь к тому, что надо сделать тупо резьбовой какой нибудь, и катись оно все остальное подальше...

[Vavanzer]

Ну и, вся система уже на улице. Попытки глянуть на планеты. Юпитер так себе был. Марс размножался временами на множество "марсов", но демонстрировал четкое пятно посередине неоднородное. Сатурн проявил кольцо в "3D", тень от кольца, щель Кассини проклевывалась, хорошо виден энваториальный пояс с границами, и какие то подобия пятен в усеренных широтах. Причем стабильнее всех был , хоть и ниже ЮПитера и Марса. Видимо потоки от не остывшего  ГЗ в более горизонтальном положении меньше сказывались...

 Кстати да... Только дошло. В центр тяжести все таки попал! Какие то мутные абстрактные расчеты, еще в тот вечер перед тем как "чикинскую доску" начал делать, вывели на 51/85 отн центров оправ . И прокатило !)))   

  А так, смотрю фотки, даже не верится, что у сеня такое теперь есть "чудо"... Нравится мне такая ферма. Не знаю почему.  Так то это слизано с больших телескопов обсерваторских. Типа БТА. И не просто так именно такой тип использовался на многих крупно-скопах различных. Двухсекционная, и каждая секция по 4 треугольника (8 палок).
  Ну и в итоге прокатило, на изгиб она реально очень даже... Потом еще раз встану, прям ногами уже. Конда швы доварю.  Надо у чешира сделать поменьше дыру, бумажку наклеить с отверстием, чтоб точнее прогиб увидеть.))  А так, даже недовареная, на прихватках и частичных швах все выдержала! 

[TelevueFan]

  Процесс юстировки... Первой самой. Уже в ферме.

Vavanzer, а как ты предполагал сделать точность +/- 0.5 мм? Посмотри на твой лучик и его размеры...
И еще, что то барлоу не вижу. У тебя с какой точностью съюстирован лазер? Проверял? как он в твоем псевдофокусере расположился? Хорошо?

И маунт. Как я и предполагал, высокий, хилый, хоть и из чугуния...