9,25" планетный ньютон 1:6,4

[HN]

С HN  все понятно, он себе цацу-вагинатор десятисантиметровой глубины купил, не оторвать теперь пока не обессилит..

Мне автозамена постоянно в твоей фамилии первую и третью буквы меняет - видимо ИИ лучше всего тебя знает, хорошо что технологии так продвинулись. Это тест был на астрожлоба - ура, ты его с треском прошел! Продолжай и дальше кичиться своей биполярочкой: насмехаться с хороших вещей, на которые у тебя нет денег и одновременно в сотый раз орать, какой ты крутой не зажал пару денег на бу лейку зум, самую лучшую во всем белом свете.

стотыщщ", ну из экономии времени. Вместо "гляньте я какой богаць-стотысьсь не деньги"   

Те, кто проблем с памятью не имеют, знают что это было автора темы выражение, ну чукча не читатель.
Этот баадер одного порядка цены с хорошим китайским Стар Трипом, но имеет на 20мм больше ход.
А на рынке ничего такого же низкопрофильного, как правильно насоветованный Телевьюфаном старлайт, и нет больше.

[TelevueFan]

"Но какое изображение мне на самом деле понравилось из двух? Что касается детализации и цвета, 24" явно превзошел 8" апо....

Vavanzer, ты какую то ересь пишешь. пожаров утверждает, что это только для ослов на старпати. У меня как раз зеркало этого оптика. И размерчик тот же...

[TelevueFan]

Vavanzer раньше все люди заказывали здесь
https://antaresoptics.com/product/secondary-elliptical-mirror-1-3-axis-1-30-wave/
А если жаба будет давить, то хотя бы это
https://antaresoptics.com/product/secondary-elliptical-mirror-1-3-axis-1-15-wave/
Пробуй через какое-то лицо, имеющее прописку в СНГ. По моему здесь на форуме такие имеются.

[TelevueFan]

Так похвались?

    Взвесил. 12,9кг, без зеркала. С зеркалом знач 15,1 будет. С пластинами крепления и еще кое какой мелочью 1-2 кг еще. Ну в общем 17 кг реально должно быть, +_полкило.
  Но чет тяжелая какая то. Или я уже вымотался настолько к концу лета, что ничо поднять не могу. )))) Пару недель назад еще норм все было! В одной руке 25кг мешок плиточного клея нес , в обхват локтем, не на плече)))

Ты делаешь успехи. Мой 14,5" f/5 малышок, коробка со всеми потрохами и ушами имеет вес 15 кг при зеркале нормальной толщины весом 7 кг (цифры на память).

[a.pozharov]

денег на бу лейку зум, самую лучшую во всем белом свете.

Эээ, даа, Лейка зум это крутейший окуляр за копейки учитывая набор фокусных экономия бешенная: с экстендером 1400 евро, набор Дэлосов  с таким оядом фокусеых дороже в разы и при этом хуже оптически, и главное -Лейка позволяет максимально согласовать зрительную систему с условиями. Ее проектировали для дневных, самых сложных условий наблюдений. Она герметична. А насчет бу - ну этот твой вагинатор  не бу пока ты его не начал использовать. Даже если не в него, а на него, ээээ, что ты там с ним делаешь, "смотришь"... Таки дела. Стотыщьщьщь.

[ysdanko]

Это что за метод такой интересный!?)

Да также как по ИЗ, только за 100 метров не надо ставить. Морда к морде вполне сойдет.

[Dimm1]

Неа,  в  13.6 "  невтон.     А вообще, из их статей как  и положено - ничего не понятно, кто победил

Нутон и победил.
Они там получили травму после смотрения в Ньютон Гриссома.

Рефракторы всегда будут красивыми, но трудно оправдать рефрактор за 250 000 долларов перед Newtonian за 8 000 долларов, который его превосходит.

[HN]

А насчет бу - ну этот твой вагинатор  не бу пока ты его не начал использовать. Даже если не в него, а на него, ээээ, что ты там с ним делаешь, "смотришь"

Ну раз у тебя от таких картинок знатно подгорает пожа и всплывают потаенные эротические девиации - на тебе еще чуток, построчи, только руки не сотри.
Ваванзер: нормальный рэддот стоит не принципиально дороже пластиковых погремушек, так что как и везде - не стоит экономить там где не нужно.

[VD]

Какие же бестолковые эти воинствующие ненавистники рефракторов!  Никак не могут запомнить (про понять и речи нет) что при отличных условиях рулит апертура.  Вот она и рулила на той старпати при сиинге 9-10.  Но даже и там такой сиинг - 9-10 баллов - большая редкость.  Но и при таком сиинге большая апертура не всегда рулит и 14" сработала лучше 24".  В условиях обычного или чуть лучше обычного сиинга, рефлекторы тихо сдулились бы и курили бы бамбук. 

[Vavanzer]

"Но какое изображение мне на самом деле понравилось из двух? Что касается детализации и цвета, 24" явно превзошел 8" апо....

Vavanzer, ты какую то ересь пишешь. пожаров утверждает, что это только для ослов на старпати. У меня как раз зеркало этого оптика. И размерчик тот же...

Это цитата из статьи , если что!)))

[Vavanzer]

Ты делаешь успехи. Мой 14,5" f/5 малышок, коробка со всеми потрохами и ушами имеет вес 15 кг при зеркале нормальной толщины весом 7 кг (цифры на память).

   И как у него с дифракционными изображениями звезд?
  Я тож могу сделать хоть 5-6 кг. Из самого тонкостенного профиля, и совсем минималистичнскую ферму, гораздо более упрощенную. И уверен что она даже точку держать будет какое то время, и прогибов в пределах допуска не будет!))) Но мне именно хочется тот свой давний "сдвиг по фазе" осуществить. Точнее по его мотивам. Еще во времена рефрактора это зародилось все. Подобная ферма из рептилоидного металлопроката)))

[Vavanzer]

Ваванзер: нормальный рэддот стоит не принципиально дороже пластиковых погремушек, так что как и везде - не стоит экономить там где не нужно.

  Я даж не знаю что такие существуют! И как называются. В России в основном ожин "мусор" распространен, нижний сектор, самых позорный, самый дешевый, и при этом еще и дорогущий чаще всего)))) С милионом наценок!
   По ред доту у меня второй момент еще. Это то что он торчит, и при переносеах/транспортировках в первую очередь ломается. Его надо в трубу бронерованную окольцовывать)))  Чтоб вообще никак не соприкасался, на случай если задел что то. Броне-защитную рубаху какую то буду городить)))

[Vavanzer]

Это что за метод такой интересный!?)

Да также как по ИЗ, только за 100 метров не надо ставить. Морда к морде вполне сойдет.

  Я вообще не имею представления об этом методе, не попадалось ничего про него. Никаких подробностей не знаю.
 Предположу только, что типа условно-параллельный пучок загоняем в другую трубу, и как то там юстируем с помошью него? Вот только есть сомнения. Как вообще может помочь кривой ньютон с сильно жецентрованной вотричкой и неидеально настроенной оптикой помочь отьюстировать хороший ньютон?

  Есть ли какие нибудь статейки про это все? Нормальные.

[a.pozharov]

Ну раз у тебя от таких картинок знатно подгорает

Вот теперь я впечатлен и подгорен, иду в слезах в  Семицветное окунусь, Дукка  и Пхия не помогли, да и форель не ловится

[HN]

Я даж не знаю что такие существуют! И как называются.

Это винтовочные прицелы.
March 15-22mm Rail Red Dot Riflescope Hunting Optics
Fully Metal Telescope Dovetail Board Dot Finder Mounting Bracket

иду в слезах в  Семицветное окунусь, Дукка  и Пхия не помогли, да и форель не ловится

забористый в рехабе детокс дают.

[Vavanzer]

Эээ, даа, Лейка зум это крутейший окуляр за копейки учитывая набор фокусных экономия бешенная: с экстендером 1400 евро, набор Дэлосов  с таким оядом фокусеых дороже в разы и при этом хуже оптически, и главное -Лейка позволяет максимально согласовать зрительную систему с условиями

  Если у вас большие плюхи в фокальной плоскости, и никогда нет дифракции, то как все эти "лейки" работают?  И есть ли вообще в них смысл?
   Вообще, я что понял, пока что, то что гонка за самыми предельными окулярами, скорее всего не от хорошей жизни!  Нет толком контраста в системе. Ни в один окуляр, ни в плохой ни в нормальный. И начинаются пляски с бубнами и различные "ритуалы" мистические, в надежде что волшебные артефакты что то там исправят и нарисуют феноменальную картинку.

 Но, там всем правит физика. И пока у меня предположение, что гдет начиная с определенного качества окуляров, по абаррациям и светорассеянию, дальшейшее его наращивание находится за пределами субьективного восприятия человеческим зрительным аппаратом!
  И, параллельно этому, предполагаю, что так-себешные окуляры еще и умножают имеющиеся аберрации обьектива. В некоторой мере я заприметил это на ШН недоюстированном. На фоне того как сильно падает качество "точки" в совсем уж плохих окулярах сомнительных, и как при этом не так сильно раздувает размер испорченного разьюстировкой пятна в другие окуляры, получше которые. Многие из них позволяют даже разглядывать подробности испорченной дифракционной картинки и проявленные микро- аберрации обьектива. И позволяют вдобавок видеть результат в случае их исправления. Т.е у них разрешающая способность очень и очень высокая. Выше чем надо глазу!  А значит и привносимые ими аберрации крайне малы и тоже где-то далеко за этой границей восприятия.

    Я тут вообще, думаю заморочиться потом, сделать мини-стенд для испытания окуляров. Фокусер на штативчмке и какой нибудь микро-структурированный предмет в них рассматривать. По типу увеличительного стекла их использовать. Своеобразный микроскоп сделать. И проверить кто на что способен
 По сути ведь, оеуляр - это обьектив-наоборот. Расходящийся конус превращает в параллельный пучок! Работает в обратную сторону, по сути!

[a.pozharov]

забористый

Я говорю и форель не ловится и не прет кокос , и ты ничего не понимаешь в удовольствиях 

[a.pozharov]

Если у вас большие плюхи в фокальной плоскости, и никогда нет дифракции, то как все эти "лейки" работают?

Плюхи большие у вас и еще троих в голове, от того вы все вчетвером постоянно теряете мысль, фантазируете и фонтанируете. )))

[TelevueFan]

   И как у него с дифракционными изображениями звезд?
  Я тож могу сделать хоть 5-6 кг. Из самого тонкостенного профиля, и совсем минималистичнскую ферму, гораздо более упрощенную.

Согласно интерферограммы. Не очень понятно, как это связано с чугунной конструкцией трубы телескопа. Карбон держит получше чугуния и намного легче. В том числе лучше тонкостенного профиля.... В твоей трубе особе держать нечего. Вторичка 50 грамм, окуляры вес пера, фокусер кусок железки грамм сто. И вес трубы должен быть под стать этому.

[Vavanzer]

Если у вас большие плюхи в фокальной плоскости, и никогда нет дифракции, то как все эти "лейки" работают?

Плюхи большие у вас и еще троих в голове, от того вы все вчетвером постоянно теряете мысль, фантазируете и фонтанируете. )))

  Так у вас так и получается, разрешение на уровне 200-250мм, в лучшем случае 300мм наверное, просто яркость в 3-5 раз выше, чем у этих апертур!
  Это уже хорошо, конечно, гораздо интерснее. Но все равно не то!
  С другой стороны, ладно хоть так, тк у больщинства и 200мм толком никогда не работают!