9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Ваванцер, ты скорее построишь телескоп без советов такого мастера фантазийного жанра. Надо только не бросаться по сторонам,  все хорошо продумать и не сочинять на ходу.  Включай здравый смысл.

  У него просто разрешение реальное гдет субсекунднлй области, 0.5-1", в 2-3 раза хуже чем должно быть для 20". Только и всего! Двойные он не хочет посмотреть, потому что правда в глаза сразу бросится, и это будет своего рода "поражение" перед самим собой!
  И в этой плюхе тонут все косяки и разьюстировки,и пошарпаная втрричка, и прогибы, и аберрации корректора комы, и проделки "непланетных" окуляров!
 

Уход центра поля зрения на 1мм - это типа "надо постараться".  На 500мм "чикинской доске" судя на глаз по конструктиву, 1мм - будет большая удача. 

  Это скорее лотерея 1:1000, если не больше)))
 

И по мнению самолюбца кто-то что-то ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН пояснить, что эта доска равномерно хорошо работает и на крыше, и выше крыши и на горячем грунте у подъезда (сиинг 0,5"!!!) и при слезших покрытиях на зеркалах.

, еще и не надо никакой термостабилизации вовсе. Какая разница, если пятно в разы больше чем должно быть. Там вообще ни о чем не надо думать.
 По сути у него за счет хорошей атмосферы это все кое как работает на каком то субсекундном разрешении, ну и доп яркость изза апертуры.

   Мне то интересно чтоб он получил дифракцию, и примерный процент ее видимости в течении времени, там месяца, года. Чтоб понимать возможности крупной апертуры. Но пока не получается уговорить. Тщеславие так и прет. Небольшой результат лучше чем у остальных получил, и все, можно остановиться и этим всю жизнь гордиться! ))) Да и самому владельцу было бы интересно посмотреть на полном разрешении, с нормальной теомостабилизацией, хорошей вторичкой и без лишнего хлама в оптическом тракте!)))

[a.pozharov]

(сиинг 0,5"!!!)

Это скорее даже не вырванные из контекста и искаженные  мои слова, это придуманная тобою фраза, то есть чего там юлить -просто брехня старого маразматика. Иначе пруфы в студию. Это такая же маразматичная брехня, как и якобы проведенный тобою эксперимент по "тщательной проверке условий видимости Гексагона": тыс 17го до 21го года неоднократно писал что проверил все условия согласно моему отчету, и твой вердикт -невозможно видеть Гексагон на 270х. В 21м году я устал тихо хихикать и напомнил что в отчете стоит окуляр 5.5 мм, с ним увеличение получается 430х. Только после этого ты стал вносить "поправки" - "...с чуть менее 1D"  
Бухаешь?

[a.pozharov]

Судя по тому количеству усилий, которое пришлось приложить мне для понимания влияния светорассеивания в системе Ньютона , задолго до этих наблюдений, подкину подсказку: фото сделано в одно и то же время, разница в секунды. Это я делал для младшего своего сына, по курсу физики.
У меня один из дипломов -педагогический, все по правилам обучающего, а не кондомского среза 

Так вот VD, и остальные -ИЗУЧИТЕ ХОД ЛУЧЕЙ В НЬЮТОНЕ. ПРОЧИТАЙТЕ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ СВЕТОРАССЕИВАНИЕ НА МИКРОШЕРОХОВАТОСТЯХ, КУДА И КАК УХОДИТ СВЕТ, НАЙДИТЕ ИНФУ О ВЛИЯНИИ СВЕТОРАССЕИВАНИЯ В СЛУЧАЕ ВТОРИЧНОГО, ДИАГОНАЛЬНОГО ЗЕРКАЛА. НАЙДИТЕ ИНФУ О ХАРАКТЕРЕ И ВЕЛИЧИНЕ ПРОВАЛА ЧКХ НЬЮТОНА ИЗ ЗА СВЕТОРАССЕИВАНИЯ НА МИКРОШЕРОХОВАТОСТЯХ
НЕУЧИ   
 Однин факт, который меня слегка печалит -вы затроллены, но даже не понимаете величину вашего фиаско... 

[BIG TRAIL]

    Мы читаем,  с троллем бороться   пустое дело,    ему только одно слово не напрягаясь сказать,  усилий никаких не тратить,  и все вертится без конца. 
 

[HN]

Облезлая вторичка ни на что не влияет, поэтому он ее и перепокрыл в итоге.  Человек даже не в курсе как в фото надо изгибаться, чтобы несчастные доли процентов от всяких отражений на фильтрах и прочие приколы обходить. У него в визуале ничего не видно ясен пень - ни чашки чая в тракте, ни рукой помахать, облезлые грязные зеркала и окуляры, рубероидная крыша, все прощает апертура.

[a.pozharov]

    Мы читаем,  с троллем бороться   пустое дело,    ему только одно слово не напрягаясь сказать,  усилий никаких не тратить,  и все вертится без конца,  он радостный.         

С недотроллем  забыл, как таких называют среди нас, орков 

В тему влияния пыли (и микрошероховатости, хотя относительно крупные ласины уже на границе микрошероховатости , но не переходящие  в классификации PDS  границ mid-scale)
 Большинсвто, и я в том числе, оценивают степень запыленности ньютона при взгляде сбоку, в косых лучах. Редко кто доводит свою оптику до такого состояния, когда она переходит границу запыленности в 1-1.5%, то есть ее становится видно при прямом взгляде, в фокусер (без окуляра естественно)
 Каждый вдруг "замечал разницу" после помывки оптики. Но 1-2% запыленности находятся за порогом чувствительности зрительной системы!!!  это научно установленный факт. Чем меньше апертура, тем крупнее пылинки относительно размера апертуры, ну и зрачка, поэтому большие апертуры менее чувствительны ко всем описанным выше бякам. Поэтому каждый "прозревший" после помывки зеркал может оценить степень своей внушаемости и эффекта плацебо.  я в свое время "прозревал" прям неслабо.
Все это верно для визуала, одна из причин - зрение  -полосовой U- образный фильтр, та самая кривая Кемпбелла-Робсона, которой мы елозим туда-сюда по ЧКХ меняя увеличение.

Для астрофото, особенно дип скай, ну те, что с длительными выдержками, чернение, отсутствие паразитного света, бликование, пыль и ласины гораздо более вредны.

Астрографы -это высший пилотаж телескопостроения. Визуальный планетник - дело полегче.
Но не для всех, исходя из постов некоторых пользователей в этой теме 

[a.pozharov]

Облезлая вторичка ни на что не влияет, поэтому он ее и перепокрыл в итоге.  Человек даже не в курсе как в фото надо изгибаться, чтобы несчастные доли процентов от всяких отражений на фильтрах и прочие приколы обходить. У него в визуале ничего не видно ясен пень - ни чашки чая в тракте, ни рукой помахать, облезлые грязные зеркала и окуляры, рубероидная крыша, все прощает апертура.

Ты смотри, пока я строчил сообщение, мой раб-летописец впервые написал что то дельное!!!! Йомазай, количество перешло таки в качество! Поздравляю. Но тебе еще работать и работать.

[HN]

dont_panic если я буду в каждом сообщении называть того, чье имя запрещено упоминать, как "мой раб-балабол", то ты также будешь на все закрывать глаза?

[Vavanzer]

ЗА СВЕТОРАССЕИВАНИЯ НА МИКРОШЕРОХОВАТОСТЯХ
НЕУЧИ    

Не проще ли отдать вторичку на перепокрытие Ригелю. Он там гдет рядом тем более, в Ейске. И не мучать ни себя ни остальных!
 Понятно что это хорошо что такие рекорды с облезлой вторичкой. Но почему бы не сделать лучше?

[TelevueFan]

Знаешь, в чем твоя проблема пожаров? Ложь. Не так давно, перед получением горчичника (бана), ты утверждал почти дословно "все твои ходы записаны". Ты озвучил ретроспективу "записанного" лет за десять. За это сообщение ты получил бан. Потом еще парочку банов почти подряд. И после этого ты стал утверждать, что не помнишь, что все записано. Прошло максимум месяц-полтора. Либо тогда, либо спустя месяц ты солгал.
К тому кто лжет, доверия ноль. Это известная истина. Чего уж тут что то объяснять далее....

[Vavanzer]

ни чашки чая в тракте, ни рукой помахать, облезлые грязные зеркала и окуляры, рубероидная крыша, все прощает апертура.

Апертура может реально многое простить. Ту же плюху недотермостаба нарисовать в пределах от 03" до 2" к примеру))) И так же все остальное. Главное размер, в данном случае. Если "лабораторное" испытание показало что ГЗ дифракцию способно выдавать в "тепличных условиях". 500-ке и большая кружка пива или 0,7 бутылка коньяка перед входом не особо помешает показывать что то путное, относительно 100-150мм)))
 Вот на всяких "мелких" 250-ках это уже не прокатит, там микро-чашечка кофе или стопочка бурбонского только перекроет апертуру еще оч некритично))) 

 Кстати, можно будет устроить тес по двойным нетермостабилизированной оптики! Давно хотел провести этот эксперимент, с записью данных разницы температур воздуха и зеркала! Там изначально приличные плюхи рисует "горячая" система. Даже не интересно на малых увеличениях смотреть. Менее 5° дельта уже что то вродь начинается, и становится все меньше и меньше пятно.

[HN]

Надо порадовать всех, у кого подгорает когда другие используют качественные вещи - во какую цацу я только что получил, еще и с брюликами!

[BIG TRAIL]

Надо порадовать всех, у кого подгорает

Это ваша единственная цель?  Вам нравится, когда вас называют по всякому или что,  ну  всем понятно, что вы не пара, должна же быть женская гордость какая-то.  Брюлики, дивайсики,  милота конечно. 

[BIG TRAIL]

Понятно что это хорошо что такие рекорды с облезлой вторичкой.

А это точно, что облезлая?  Просто налет в косых лучах, свое зеркало сфотайте, если не то же самое, то близко будет.

[a.pozharov]

Понятно что это хорошо что такие рекорды с облезлой вторичкой.

А это точно, что облезлая?  Просто налет в косых лучах, свое зеркало сфотайте, если не то же самое, то близко будет.

Именно так. Я вроде все обьяснил.

Насчет перепокрытия-  Вторичка эта давно перепокрыта, она лежит на полке, сейчас другая, меньшая, под 16.5% ЦЭ, но Фобос и Деймос в 11 угл сек от Марса при сиинге на 4-5 баллов  с крыши в красной зоне в самой низкой части г Ставрополя мы наблюдали с ней )))

[a.pozharov]

Знаешь, в чем твоя проблема пожаров? Ложь. Не так давно, перед получением горчичника (бана), ты утверждал почти дословно "все твои ходы записаны". Ты озвучил ретроспективу "записанного" лет за десять. За это сообщение ты получил бан. Потом еще парочку банов почти подряд. И после этого ты стал утверждать, что не помнишь, что все записано. Прошло максимум месяц-полтора. Либо тогда, либо спустя месяц ты солгал.
К тому кто лжет, доверия ноль. Это известная истина. Чего уж тут что то объяснять далее....

Да нет у меня проблем. И лжи нет вообще - я слишком легко отношусь к этому хобби, чтобы врать.
А вот с тобой непонятно: ты приписывал мне любовь и обладание ЕАА, или как там эта штука называется, 50 мм , выводит на смарт изображения - я с ней дело имел один раз, на Шаджатмазе недавно. Из уважения к коллеге. Владеет и любит ее мой товарищ,  Володя. 
С Геной  его пятисоткой на выезды я не езжу, я приехал на Шаджатмаз с Игорем и его 10" скопом, но не наблюдал ни в 10" ни в 20" ни в 50 мм, я сидел в кресле и смотрел как звезды заходят и выходят из за Эльбруса.
С Геной отношения у нас так себе - он расстроился что те самые события на Марсе, которые я якобы придумал, он смог увидеть из под своего купола в 350 мм в виде пупыря в выемке, при параллельных наблюдениях, находясь в километре от меня. Польза от нашей легкой перепалки  -он по моему совету, с моей подачи переделал купол. И дело улучшилось значительно  в пятисотку с чехлом фиаско - горячая брусчатка и все такое..
Так что да, все ходы записаны. Просто поставь меня в игнор, родной  но дело хозяйское )))

Мне уже не смешно топтаться на вас, серьезно.

А, насчет банов - я всегда говорил, говорю и буду говорить то, что хочу сказать.

[DIMM_v.2]

Чем меньше апертура, тем крупнее пылинки относительно размера апертуры, ну и зрачка, поэтому большие апертуры менее чувствительны ко всем описанным выше бякам.

А если нет возможности купить/сделать телескоп с большой апертурой (около 500 мм), то какой, по вашему мнению, приемлемый диаметр будет, минимально чувствительный к пыли? Для визуала, естественно.

[Infinity]

Надо порадовать всех, у кого подгорает когда другие используют качественные вещи - во какую цацу я только что получил, еще и с брюликами!

Ссылку пожалуйста на оный, откуда выписывали.

[a.pozharov]

Чем меньше апертура, тем крупнее пылинки относительно размера апертуры, ну и зрачка, поэтому большие апертуры менее чувствительны ко всем описанным выше бякам.

А если нет возможности купить/сделать телескоп с большой апертурой (около 500 мм), то какой, по вашему мнению, приемлемый диаметр будет, минимально чувствительный к пыли? Для визуала, естественно.

Я не знаю. Я знаю что 200 мм ньютон меня очень радовал, будучи далеко не идеальным по чистоте поверхностей. Вреднее всего ЦЭ. И то это надо еще уметь увидеть, мне удобнее всего отмечать разницу было не по планетам, а по освещенной части Луны, я как то приловчился по кратеру Платон: сначала налепляя пятак под 30% примерно,  на 15% вторичку сравнивал по кратерам внутри, а потом как то вспомнил телебаченье, потому что маленькие кратеры как были видны, так и оставались видны, не с тенями, а освещенные, в виде пятен, а вот рисунок внутри всего кратера, состоящий из градаций серого, беднел и менялся в целом с 30% ЦЭ.
Пыль периодически надо бы смывать обычной дистиллировкой, прям просто в самой трубе, или оправе, без трения. Только нужно чтобы в оправе небыло резинок, как в китайском скайвочере, они осталяют потеки, ну вы я думаю поняли -некоторве детали в некоторых конструкциях могут вот так проявлять себя.
Пятисотку я мыл так периодически, раз-два в месяц т к она на крыше, сейчас во дворе дома, собранная: выравнивал скоп так, чтобы равномерно заполнялась парабола, в бутылку дистилированную воду с моющим средством, разбалтывал, заливал в параболу, замачивал на час, два, когда и на пол часа. Потом сливал и в положении почти в горизонт ополаскивал дистиллировкой.  Так зеркало дольше служит между капитальными мойками - все, что не прилипло на смолу, пыльцу растений, и что там еще у нас в воздухе,  отмачивалось и смывалось.

[HN]

Ссылку пожалуйста на оный, откуда выписывали.

Baader Diamond Steeltrack, а там уже откуда получится купить.