9,25" планетный ньютон 1:6,4

[AMX]

Оно и так будет, если с боков использовать пару вентилятров.

Почему люди не читают? (рука лицо)
Я об этом выше тоже писал, что нужен равномерный обдув всей поверхности зеркала и просто вентиляторы в створе не помогут в каких-то случаях. Тут снова вопрос размеров.
Добиваются равномерности при помощи диффузоров равномерного вдува/всасывания.

[ROVIAN]

Оно и так будет, если с боков использовать пару вентилятров.

Почему люди не читают? (рука лицо)
Я об этом выше тоже писал, что нужен равномерный обдув всей поверхности зеркала и просто вентиляторы в створе не помогут в каких-то случаях. Тут снова вопрос размеров.
Добиваются равномерности при помощи диффузоров равномерного вдува/всасывания.

Да не надо добиваться. Ламинарного потока в такой конструкции добиться нельзя, но..... 
Сдувание погранслоя турбулентным потоком всё-равно улучшает изображение. 
То есть работает плохо, но это лучше, чем не работало бы совсем. 

[kryptonik]

Конкретно для десяти дюймового зеркала большой проблемы нет, можно вообще без продувки обойтись, этот размер где-то на грани, более мелкие телескопы и так быстро остывают, а более крупные зеркала лучше бы продуть.

[AMX]

Конкретно для десяти дюймового зеркала большой проблемы нет, можно вообще без продувки обойтись, этот размер где-то на грани, более мелкие телескопы и так быстро остывают, а более крупные зеркала лучше бы продуть.

Согласен. Но есть зуд попробовать и на 10", тем более принтер есть, чего не напечатать. Можно попробовать и заценить дает ли чего.
Только боюсь он кончится "да ну его нафиг", задуванием трубы в мат и всё. Даже наверное уже бы кончился, если бы труба не "линяла" и не сыпалась краской внутри. Загадит зеркало "новенькое". 
А сейчас красить еще холодно на улице, а теплой мастерской у меня нет.

[Vavanzer]

а если ситал, то вообще включил обдув и забыл про всякие охлаждения.

  Вот только где эти восторженные отзывы и феноменальные результаты наблюдений у тех кто так делает? Большинство как я понял, слились в мелкодудочники)))). Лишь я, полусумасшедший, пошел другим путем, максимального охлаждения зеркал перед наблюдениями. И потому видимо и зацепился за апертуру, тк она так гораздо чаще работает, чем обдуваемая "расскаленная сковородка" 
  Кстати ламинарный поток широкий можно организовать за счет отдаления вентилятора и сетки направляющих "спрямляющих" лопастей. Мож и прокатит. Как нибудь испытаю.

А пока что, еще один день хорошего сиинга про....   Арктур едва помигивает изредка...

[Vavanzer]

Конкретно для десяти дюймового зеркала большой проблемы нет, можно вообще без продувки обойтись, этот размер где-то на грани, более мелкие телескопы и так быстро остывают, а более крупные зеркала лучше бы продуть.

  Оно почти никогда не остывает менее чем в дельту 1-0.5°. Лишь редкие совпадосы случаются, в случае откатов ночной температуры в плюс, или же если часа 2-3 температура ночная перестает падать.
Отсюда все эти "2-раза в год" и случаются.

  Цена вопроса то, пара датчиков по 150рублей и вентилятор от компа старого. Условно бесплатный))) И ночей в году хороших сразу раз в 10 больше становится! 

[SAY]

Во закрутил! Без бутылки точно не разобраться - как отсечь в ньютоне "светящуюся" диафрагму, которая установлена для отсечения "светящейся" стенки трубы.

Вы не знаете о диафрагмировании стенки телескопа напротив фокусера? Участник INPan много по этому поводу писал https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171145.msg5199568.html#msg5199568
А вообще лучше выбирать размер вторички правильно.

Знаю конечно, и без участника INPan. Сам в начале века делал 150/1200 мм с множеством диафрагм в трубе.
Правильный размер вторички определяется при конкретном относительном отверстии только изломом оси и заданным невиньетированным полем (может быть и нулевым).

[Vavanzer]

Правильный размер вторички определяется при конкретном относительном отверстии только изломом оси и заданным невиньетированным полем (может быть и нулевым).

+. И смещение по оси еще отн центра апертуры.
  Кстати. Дурацкий вопрос.
  Было дело, когда обсуждали там всяку симпетрию и качества краев входной диафрагмы и крышки вторички. Ну и смещения зеркальца.
 Есть ли в этом смысл? Обязательно  ли чтобы экранирование было строго по центру. В плане дифракции.

  Вопрос к тому, что, заказывать ли вторичку с расчетом под оффет, смещение. Или под центральную установку. Но тогда невиньетированое поле будет не симметричным.

[BIG TRAIL]

25мм вторичное можно впендюрить,    но чтоб  сильно не форсировать,  согласны на 30:     Это ~13%.   И такого ни у кого не было еще,  кроме Криптоника, но у него камера, а не визуальный.

  Труба диаметром  ~ 288мм ( как у SW10) , не теснее,      будет пространство для  тепла  вдоль стеночки , без попадания в световой диаметр. 

  Никаких вентиляторов не рубить, диафрагм не ставить,  чернить как обычно,   и не выдумывать разной ерунды,    фокусер под 1.25" , не больше.   


п.с.:  но все ж соблазнительно впендюрить  ~25 мм и уложитЬся  в 10-11%!   Вроде проходит такой номер,  вынос  минимальный ~ 1.5 см за трубу,  нормально.

[kryptonik]

Цена вопроса то, пара датчиков по 150рублей и вентилятор от компа старого. Условно бесплатный))) И ночей в году хороших сразу раз в 10 больше становится! 

Все правильно. Учиться надо на своих ошибках, на чужих учатся только в теории. Надо очень постараться так прилепить вентилятор, чтобы от него не было совсем никакого толку.

[a.pozharov]

Но тогда невиньетированое поле будет не симметричным.

Так планетник же, визуал. Дифракция важнее несимметричного поля виньетирования, бог с ним, с офсетом на такой светосиле и при таком малом ЦЭ.

[Night Sky]

Вообще , конечно ,   лично я  сомневаюсь что  меньшее 350 мм можно считать визуальным ,  зарисовки  тех же юпитеров даже от именитых  наблюдателей в  250 - 300 мм . в основном очень скромные .

[ysdanko]

зарисовки  тех же юпитеров даже от именитых  наблюдателей

Художника, всякий обидеть может. 

[Vavanzer]

Труба диаметром  ~ 288мм ( как у SW10) , не теснее,      будет пространство для  тепла  вдоль стеночки , без попадания в световой диаметр. 

  Никаких вентиляторов не рубить, диафрагм не ставить,  чернить как обычно,   и не выдумывать разной ерунды,    фокусер под 1.25" , не больше

  Так к этому все и идет!
 

25мм вторичное можно впендюрить,    но чтоб  сильно не форсировать,  согласны на 30:     Это ~13%.   И такого ни у кого не было еще,  кроме Криптоника, но у него камера, а не визуальный.

  Дело в том что оно уже приклеено, к дюралевой оправе. Но намертво. Мож покоробит так что все испортит? Стразу перклеить или испытать на "мертвой приклейке"  на поксипол?

[Vavanzer]

Вообще , конечно ,   лично я  сомневаюсь что  меньшее 350 мм можно считать визуальным ,  зарисовки  тех же юпитеров даже от именитых  наблюдателей в  250 - 300 мм . в основном очень скромные .

Если в визуале в 350мм будет так же бомбичемки как и на лучших фотках с 350мм, то это просто нереально повезет наблюдателю!
  Тут хотя бы 10" плоностью выжать, хотяб несколько раз в год! Там тоже много много всего должно быть видно на максиуме возможностей! Смотреть не пересмотреть!

[Night Sky]

Вообще , конечно ,   лично я  сомневаюсь что  меньшее 350 мм можно считать визуальным ,  зарисовки  тех же юпитеров даже от именитых  наблюдателей в  250 - 300 мм . в основном очень скромные .

Если в визуале в 350мм будет так же бомбичемки как и на лучших фотках с 350мм, то это просто нереально повезет наблюдателю!
  Тут хотя бы 10" плоностью выжать, хотяб несколько раз в год! Там тоже много много всего должно быть видно на максиуме возможностей! Смотреть не пересмотреть!

В общем тут лучше как говорится  проверить на практике ,  лично у меня , визуал и астрофто расходятся  примерно процентов на 30. Иногда кажется что прям много всего видно , но  если сделать фото  , то видно оказывается  далеко не всё) . Вот на луне  очень близко  получается , что визуаьно что фотографически ,  с Юпитером из за контраста и  соответвенно масштаба так не прокатывает

[ROVIAN]

зарисовки  тех же юпитеров даже от именитых  наблюдателей

Художника, всякий обидеть может. 

Особенно художник - фотошопист. 

[VD]

  Тут хотя бы 10" плоностью выжать, хотяб несколько раз в год! Там тоже много много всего должно быть видно на максиуме возможностей! Смотреть не пересмотреть!

Тю! А разве не ваш главный идейный вдохновитель раздает отличный сиинг повсеместно в средней полосе РФ?! А другой вдохновлятель, калибром поменьше и телескопом пожиже, даже утверждает, что любой среднестатистический китайский ньютоновский 10" и более рефлектор, в штатной конфигурации, вполне себе подходящий планетный телескоп.  Т.е. если их послушать и поверить, то у вас вообще не должно быть ни малейших проблем с наблюдением планет во всех мельчайших деталях, почти всегда и в любое удобное для вас время.  И, более того, вам вовсе не стоило затевать данный проект, т.к. вашего штатного 10" ШН и вашего местного сиинга должно с головой хватать на удовлетворение вашего желания видеть планеты часто, во всей красе и деталях. 
Но я склонен доверять тому, что вы вот только что написали - что не удается выжать все из 10" ШК даже считанные разы в год. 

Делайте ц.э. минимальным и вперед.  Задумка правильная.  Наблюдать планеты в мидовскую 10" недоделку в условиях заурядного сиинга - дело зряшное.  Надо с этим кончать хотя бы в смысле отказа от никудышнего телескопа.

[VD]

Вообще , конечно ,   лично я  сомневаюсь что  меньшее 350 мм можно считать визуальным ,  зарисовки  тех же юпитеров даже от именитых  наблюдателей в  250 - 300 мм . в основном очень скромные .

Зато в 237мм бывают о го го!  Разве вы не в курсе?  Уж вы то должны быть знакомы с работами коллег по цеху!
Это лишний раз говорит о том, что бОльшая апертура не всегда выигрывает у меньшей. От рода и качества самой апертуры все очень сильно зависит.  Вы,  видимо, имели ввиду исключительно чисто зеркальную апертуру с открытой трубой, асферическим гл. зеркалом.

[a.pozharov]

  Тут хотя бы 10" плоностью выжать, хотяб несколько раз в год! Там тоже много много всего должно быть видно на максиуме возможностей! Смотреть не пересмотреть!

Тю! А разве не ваш главный идейный вдохновитель раздает отличный сиинг повсеместно в средней полосе РФ?! А другой вдохновлятель, калибром поменьше и телескопом пожиже, даже утверждает, что любой среднестатистический китайский ньютоновский 10" и более рефлектор, в штатной конфигурации, вполне себе подходящий планетный телескоп.  Т.е. если их послушать и поверить, то у вас вообще не должно быть ни малейших проблем с наблюдением планет во всех мельчайших деталях, почти всегда и в любое удобное для вас время.  И, более того, вам вовсе не стоило затевать данный проект, т.к. вашего штатного 10" ШН и вашего местного сиинга должно с головой хватать на удовлетворение вашего желания видеть планеты часто, во всей красе и деталях. 
Но я склонен доверять тому, что вы вот только что написали - что не удается выжать все из 10" ШК даже считанные разы в год. 

Делайте ц.э. минимальным и вперед.  Задумка правильная.  Наблюдать планеты в мидовскую 10" недоделку в условиях заурядного сиинга - дело зряшное.  Надо с этим кончать хотя бы в смысле отказа от никудышнего телескопа.

Тю а разве не VD говорил что Фобос невозможно увидеть в телескоп Пожарова ?  VD АВТОРИТЕТНО это утверждал.  Однако его видели обычные наблюдатели , без всяких масок, прикрывающих Марс. В половине диаметра Марса в 2020м году. При сиинге в 4-6 балов на 45°. То есть.  , по мнению VD  имеем: конченый телескоп, излишне большой апертуры, "грязной" ньютоновской схемы, от некоего выскочки бестолкового разумеется,  в красной зоне засветки, в низине, между двумя
водоразделами, Ташлянский и Мамайский хребет, т е самой низкой частью города Ставрополя, на раскаленной рубероидной крыше  с кучей кирпичных выступов, о которые можно греться после заката еще часа три, вот во всех этих кошмарных условиях турбуленции - Фобос прямым зрением.

Знаете что сказал этот  это " специалист" по телескопам?


"Нет, это невозможно, я точно знаю. ! "

Отсюда вопрос - он точно специалист по этим вопросам, вопросам постройки планетника, или просто умеет считать коэффициент преломления как надо ?  Ну и денежки от паствы.