9,25" планетный ньютон 1:6,4

[библиограф]

как их правильно разгружать.

Для самых больших зеркал выбора особого и нет
https://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html

[TelevueFan]

Для зенита один в один. Только система фиксации треугольников у Пети на кругах из ABS, а у товарища из JP (откуда Локвуд взял картинку) нет.
Да и весьма сомнительная там боковая поддержка. Если речь о больших (тяжелых) зеркалах. Пластик всего 4 точки контакта, будет сминаться и зеркало будет сдвигаться...

[a.pozharov]

Вопрос в том, что люди там не глупые

У меня вопросов нет: люди там, судя по конструкции -глупые.
Почему я так утверждаю -почти полный ответ был мною дан, у меня есть летописец, для того и держу его, обращайся за ссылкой к нему. Меня скоро снова забанят, возможно навсегда, поэтому времени у него будет побольше, он тебе поможет. Будет просить денег за это -сразу пиши мне, я его проучу.

Да, чуть не забыл - ты снова ведёшь себя как очень и очень и очень и очень и очень и приочень ограниченный форумчанин. Дело не только в чернении труб фермы Ньютона, о котором мне напомнил мой личный летописец, и не во вполне очевидном неумении  проектировать телескопы больших апертур, большую часть наблюдательного времени ограниченных только атмосферой Земли, это вот в очередной раз, только что тобою доказано при обсуждении душного шкафа с безграмотнейшей разгрузкой Гребба под метровую стекляху.

пожаров

Фамилии пишутся на форуме с большой буквы. Тебя же никто не называет "телевуйевентилятор" говоря что это перевод с Английского.   
Давай, не болей и не кашляй, удачи.

[TelevueFan]

опять взялся за старое. Чертежи плиз.... летописец ты мой

[Arhymage]

Финал с Астролюбителем был мощный: он купил крупный рефрактор и обрёл таки счастье, которое любит тишину

Покупка рефрактора была предфиналом, а финал вот, и он действительно мощный: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211148.0.html

[a.pozharov]

опять взялся за старое. Чертежи плиз.... летописец ты мой

Ниче ссе. Я тебе мама что ли?
Сначала грамотно снятую интерферограмму из независимого, сертифицированного источника. Потом предоплата. Тогда я помогу тебе с чертежами телескопа, способного максимально сохранить подтвержденные интерферограммой параметры. Иначе какой мне смысл что то чертить, если наполированный астигматизм- пока что чьи то недоказанные предположения.  Ну соберись, подумай, поспрашивай в ЛОМО,  на САО, ЛЗОСе - могут ли они спроектировать качественный телескоп ничего не зная о оптике? 
Заодно и приценишся, а то вдруг начнёшь ныть почему Пожаров для телевуевентилятора такую цену выкатил.

[TelevueFan]

Ладно, я так понимаю, чертежей не будет. пожарову как всегда рекомендация открыть свою тему, где он может флудить сколько ему заблагорассудится.

Vavanzer, подумай. Там на пожаровском фото опоры под зеркало сделаны из делрина. А ты купил войлочные пятаки.

[a.pozharov]

Покупка рефрактора была предфиналом, а финал вот, и он действительно мощный:

Ой, кстати, я и забыл - там же ещё развалена в хлам картина от владельца 300 мм рефрактора: он там в северной части наибурил аж 12 кругляшей, которых не видно ни на одном фото, а иллюминаторы, которые видны в 125 мм -не увидел
 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211148.msg5908050.html#msg5908050

Да, прикольная была тема

[a.pozharov]

Ладно, я так понимаю, чертежей не будет.

В смысле "я так понимаю"    Ты сам с собой что ли на страницах форума беседуешь? Тебе озвучили единственно возможные, здравые условия, и ты слился? Как понимать твое  "чертежей не будет" ?

[HN]

Ладно, я так понимаю, чертежей не будет.

Ну там со зрением еще вопросы: сначала он ну увидел чье там зеркало стоит и сути претензий к ХО, потом стал с видом спеца хаять конструкцию разгрузки, и только теперь увидел как сделано зеркало - а готовых решений для такого клеенного зеркала скопировать неоткуда, поэтому и такой унизительный слив.

[Vavanzer]

Просто телескопо-строители дипскацщики и астрофотографы мыслят другими категориями, которые пытаются и мне навязать. И в то же время не понимают проблем "планетных" инструментов, которые я поднимаю тут, наевшись проделок от трубы которая чисто для дипская изначально предназначена!))

А шо там за проблемы?
Ротанг, сигары, бургундское...
И халат на босу ногу.

Построите, узнаете)))

[a.pozharov]

Ладно, я так понимаю, чертежей не будет.

Ну там со зрением еще вопросы: сначала он ну увидел чье там зеркало стоит и сути претензий к ХО, потом стал с видом спеца хаять конструкцию разгрузки, и только теперь увидел как сделано зеркало - а готовых решений для такого клеенного зеркала скопировать неоткуда, поэтому и такой унизительный слив.

Вообще никаких проблем со зрением.
Я сразу же "обвинил" в астигматизме разгрузку. Вот пруфы, на скриншоте.

Никакого слива с моей стороны, условия получения чертежей озвучены. Если вы оба считаете что кто то вам бесплатно спроектирует разгрузку Ласселя с компенсацией осевой и радиальной составляющей для метрового зеркала такой толщины, то вы наивные детишки.
Если считаете что кто то к радиальной разгрузке Ласселя спроектирует за дёшево пневмомеханическую осевую разгрузку, как и положено даже для альт-азимутальной монтировки под такое зеркало -вы наивные дурни.

Если вы считаете что с таким зеркалом может справится разгрузка Гребба и ремень, и не верите мне что НЕТ- я сказал куда обратиться . Вам там скажут что вы - наивные идиоты
Если с вами там вообще не будут говорить, то пишите письма в ИСЗФ СО РАН, Ковадло, Домышеву,
Прошину, на выбор, или всем троим. Покажите им разгрузку этого метровика, но сначала попросите присесть на стул и выплюнуть конфеты, чтобы они не подавились со смеху.

[HN]

Больной что ли?  Это не HO,  это SDM.

Разницу между 6.40 и 08.01 следующего дня надеюсь заметишь.
Самый прикол, что сам тащит в эту тему весь оффтоп прошлых обид: чугунные батареи, кривизну поработы Шрёдингера, разгрузку зеркала максимально отличного от Ваванзеровского, кто-где чем барыжит - но самый первый всех обвинять в своем оффтопе.

[a.pozharov]

Больной что ли?  Это не HO,  это SDM.

Разницу между 6.40 и 08.01 следующего дня надеюсь заметишь.

И это тебе я доверил свою летопись... 

Ну ничего, буду воспитывать. Выше этого моего сообщения, процитированного тобою, Телевьюфан обвинял в плохом качестве полученных изображений Хаббл Оптикс. На что получил этот мой ответ.

Если ты НЕ сомневаешься в том, что можно сохранить параметры идеально исполненного зеркала такого диаметра и такой толщины разгрузкой Гребба и боковым ремнем -спроси у специалистов.
Могу поспорить на что хочешь -любой из них скажет что это невозможно.
Так что эта вот положительная оценка такой разгрузки, даже без термо проблем, озвученных мною в том числе  -это лакмусовая бумажка на профанов. Прям можно сразу понять кто фофан, а кто нет.
Таки печальные дела твои, Телевьюфана, и всех, кому показалась эта разгрузка пригодной 

[Vavanzer]

как их правильно разгружать.

Для самых больших зеркал выбора особого и нет
https://www.loptics.com/articles/mirrorsupport/mirrorsupport.html

  Мож проще из какого нибудь "злого" металла сварить, и много точек опоры мягких войлочных. Все эти болтающиеся пластины как то безпонтово выглядят. Все шататься будет , кривиться и разваливаться))))
  Меня сначала хром и молибден заинтриговали. А потом этот самый инвар нашел))) Его вообще можно наверное варить полуавтоматом обычным. По сути та же нержавейка! 

[Vavanzer]

  Тут вот не спится, думаю про узел вторички))
 Кто нибудь пробовал сделать болты настроечные наоборот. Интересно что выйдет. Если центральный винт сделать отталкивающим, а 3 остальных -притягивающими, да еще и с пружинками тугими, типа как от тазовской переключалки кпп... Должно вродь получше быть, чем болтающаяся чепушня какая то при обычной компоновке с центральным стягивающим и 3-мя отталкивающими.

 И по ходу дела придется всеж мутить настроечные винтики у крепления растяжек к внешней оправе.
 Прикинул, если я хочу вывести в +-1мм, эт надо вторичку до +_0.5мм настраивать. А это при 1 см радиуса расположения регулирующих винтов на ее узле крепления - аж 0.5/150 получается. Надо в 0.03мм мм ими наклон вторички настраивать!
  Но уже наверное отложу "на потом" все эти усложнения. Иначе точно лет через 100 запустится, хотяб уже в полуготовом варианте испытать надо)))

[ysdanko]

Мож проще из какого нибудь "злого" металла сварить, и много точек опоры мягких войлочных. Все эти болтающиеся пластины как то безпонтово выглядят. Все шататься будет , кривиться и разваливаться))))

Вы прикалываетесь? Или серьезно   

[Vavanzer]

Мож проще из какого нибудь "злого" металла сварить, и много точек опоры мягких войлочных. Все эти болтающиеся пластины как то безпонтово выглядят. Все шататься будет , кривиться и разваливаться))))

Вы прикалываетесь? Или серьезно   

Конечно серьезно! Столько соединений подвижных! Да еще и сами пластины не супержесткие! Какая-то рессорная подвеска получается)))
  Сама по себе идея то хорошая, через кучк посредников прийти к 3-м точкам опоры. Но в реальном исполнении я в нее не верю ни разу!))

  Можно с тем же успехом и на "гидрики" разгрузить. Которые по сути -цилиндрик с поршнем, подпружиненый, если без масла... Пружины только помягче поставить. )))  Да и вообще, смысл в разгрузке всей этой, если люди в крупные апертуры не видят никогда дифракционное изображение, а визуальное и тем более фотографическое пятно многократно больше, чем то какая должна быть дифкартинка)) Там даж если в 2 лямбды будет перекос поверхности, никто и не поймет что что-то не то!)) Тем боле и "атмосфера никогда не позволяет...")))

 Вообще странно все это. Приобретать хорошую оптику ради того, чтоб никогда не увидеть ее истинного разрешения... Переплачивать за хорошую форму поверхности, которая никогда не будет работать так как надо по множеству причин... В тч и по причине шаткости и хлипкости всей конструкции.

[библиограф]

 Во многих лабораторных приборах, требующих точного сохранения юстировки, используют
опору на три точки.
Теневой прибор ИАБ-451 внецентровый менисковый Ньютон, мениск 220 мм, а зеркало 240мм
и толщиной 40 мм, оправы зеркала и мениска литые из чугуна.  Каждая труба весит 204 кг. Конструкция Д.Д. Максутова,
1945 год.
Теневой, только не Фуко, а для метода Теплера, для исследования ударных волн.
Если прибор не лабораторный, а работает при переменных температурах, надо делать зеркало
из кварца или ситалла - это как пример: в лидаре ситалловое зеркало 510 мм толщиной 130 мм, тоже на три точки.
Раньше надо было думать об этом и заказывать зеркало надлежащей толщины, чтобы
вообще  разгрузку не делать.

[Vavanzer]

Раньше надо было думать об этом и заказывать зеркало надлежащей толщины, чтобы
вообще  разгрузку не делать.

У моего 240-го толщина такая, что и на одну точку потянет))) 25-26 мм.
 Я про другие конструкции, более апертурные имел ввиду! Большое зеркало лежит на каких то сомнительных "лепестках" с кучей соединений.
 

Во многих лабораторных приборах, требующих точного сохранения юстировки, используют
опору на три точки.

  Потому что удобно и просто. В тч и настраивать. Чем маяться с полировкой до полного прилегания при "многоточечнной" или сплошной посадке. Но все это "до поры до времени", до определенных размеров...

 Самый лучший способ разгрузки по иден - на смягчающую поверхность. Равномерно распределяющую всю нагрузку, в тч и точках контакта. Но у нас это не прокатит, с крупными зеркалами, потому что надо охлаждать всю поверхность со всех сторон!))