9,25" планетный ньютон 1:6,4

[библиограф]

  моего 240-го толщина такая, что и на одну точку потянет))) 25-26 мм.     

25 мм - это совсем тонкое зеркало, разгрузка на 6, лучше на 9 точек, три треугольника на опорах.
А чтобы разгружать на одну точку, надо было сперва озаботиться специальной выборкой на
задней стороне зеркала для приклеивания опорного пятачка и соответствующей формой
зеркала
http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58

[VD]

у нас вчера  ,  несмотря на прогноз   сиинга около  совсем плохого , некоторое время был  очень хороший , бета Дельфина   четко делилась  на  800 кратах  с бинкой .  Потом всё  расплылось    Сатурн весь    мутный ,     в итоге пошел спать,   юпитер и марс   с луной ждать не стал.  Накануне , днем ранее было лучше.  А вообще этот август по сиингу в тамбове- худший   за все  годы наблюдений

А спец по сиингу (объяснение, ловля, доставка клиентам по РФ) и он же "самопровозглашенный лидер рейтинга всемирного планетинга" ВСЕГДА настаивает, что сиинга в средней полосе РФ очень много ВЕЗДЕ и ОЧЕНЬ хорошего.  А у него самого - прямо от подъезда шестиэтажки на высоте 0,6м от грунта и аж 0,5"!  Понимаешь?  0,5"!   Так что,  не порти ему портрет, он (портрет) и так заплеван давно. Молчи тихонько про сиинг и говори, что не спал, а наблюдал и видел МНОГО чего и что при этом сиинг был отличный!  Тогда у вас будет согласие и мир.

[VD]

  У нас отличный.  Как минимум с неделю  одинаковые  ночи  стоят,   Марс  весьма резкий , главное дождаться высоты ок 30 град.  Навелся на Юпитер -  смело можно искать каналы на спутниках.   При том , что я сижу на поганом балконе утопленном в кирпичи и внизу  крыша магазина.     До моего главного астробалкона   планеты доползут только когда  светло станет.  Вот там пир духа!  Если уж даже на этом балконе отл.   
   А Ваванцер   всё  разговоры разговаривает.

Это что ж такое и сколько вкурить надо чтобы так про сиинг живописать!?  Значит,  скоро каналы на спутниках Юпитера таки найдет, НАРИСУЕТ и пошлет куда надо в АЛПО. 

[VD]

Навелся на Юпитер -  смело можно искать каналы на спутниках. 

И сколько лет ты их ищешь?
Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, это науке неизвестно...
две звёздочки, три звёздочки.. Четыре звёздочки, лучше всего, конечно, пять звёздочек!

Наверное, не по карману на 5 звезд.  Овес нынче дорог.  Приходится рисовать картины просом.

[TelevueFan]

[TelevueFan]

Вообще странно все это. Приобретать хорошую оптику ради того, чтоб никогда не увидеть ее истинного разрешения... Переплачивать за хорошую форму поверхности, которая никогда не будет работать так как надо по множеству причин... В тч и по причине шаткости и хлипкости всей конструкции.

Вот ты ее своими идеями и доведешь до такого состояния. Почитай хоть немного теорию, прежде чем браться за металл.

[VD]

Когда нахваливаешь свое ES, то не утаивай его лотерейное качество:
 a.pozharov » 02 мар 2019, 13:21
"Визуально коррекция комы прекрасная, но повторю еще раз: товарищу попался экземпляр, неравномерно компенсирующмй кому по полю зонально, что подтвердилось гмк-коллиматором. Это видно на фото, он довольно требователен, визуально он не замечал этого брака."

Для умных здесь выше было сообщение о том, что корректор голландца Генри Руттена судя по наличию крутого мениска в схеме и его рабочих свойств является чем то средним, между корректором Винна и паракоррлайк.
В моем давнем сообщении о выявленном перекосе линзы  лишнее тому подтверждение - перекос выявлен только при использовании очень чувствительного GMK коллиматора, причем очень крутым оптиком, моим товарищем. Визуально это все пофиг, с корректором Винна такое не прокатило бы.
Непонятно чё ты пыжишся и в чем несоответствие? 
Бедолага, и не лень тебе собирать обо мне инфу среди тысяч сообщени? Маньяк какой то. Даже отследил в соцсетях какие у меня батареи отопления в квартире и ржал что мол это не модный нынче чугун. Тебе лечиться надо, Дерюжин.

Чугун, батареи?  Чепуха какая-то, набор звуков. Ну типа "абырвалг". 
Тем, кто роды так принимал, руки поотбивать надо было.

[TelevueFan]

Владелец девайса делает акцент не на том. Кто, где и из чего сделал и кто и как осуществляет выходной контроль. Если с его слов ему мешает кривизна (или чего там у него), ищи другой. Это будет гораздо эффективнее, чем жаловаться на форуме. Да еще цеплять заодно "тысячи" пользователей.

[a.pozharov]

Владелец девайса делает акцент не на том. Кто, где и из чего сделал и кто и как осуществляет выходной контроль. Если с его слов ему мешает кривизна (или чего там у него), ищи другой. Это будет гораздо эффективнее, чем жаловаться на форуме. Да еще цеплять заодно "тысячи" пользователей.

Это вообще не твоего ума дело: ты не понимаешь о чем речь.
Речь не о кривизне  "девайса", а о понимании оптических свойств быстрых парабол, например как у тебя, F/3.3, и работе с ними корректоров и окуляров, зрительной системе
Телевьюфан, ну не твое это -рассуждать о окулярах, параболах, телескопах... Твое -это делать красиво столярку чтобы ослам и бабам на астропати днём понравилось.   

[a.pozharov]

Чугун, батареи?  Чепуха какая-то, набор звуков

Да что ж тут непонятного то ?    Стоит не обозначить предложение красной строкой, и вся троица поплыла. Как в случае с HO vs SDM, "телескопостроители" вы наши
Разжую:
Основная часть текста для NH. 
В конце тебе лишь одно предложение -"тебе лечиться надо, Дерюжин". Это же элементарно....

Так что там, за ночь почитали хоть что то о системах разгркузок габаритной и облегченной оптики? Или пока так же дела обстоят?

Раз вам туговато понимать написанное, разжую снова: "две буквы" - это и HN и VD. Кроме вас двоих и Телевьюфана вроде никто не заявил на весь форум что эта разгрузка хороша 

[VD]

"самопровозглашенный лидер шортлиста рейтинга всемирной секты планетинга",

Я ни про какие такие твои разгрузки и погрузки ни слова не читал, не писал.  Заруби себе это в скрижали где-нибудь в своем теле, т.к. моск, очевидно, совсем уставший.

Для уставших мозгом (особенно тех, кто ради пропитания травится парами металлов по системе макромэ-ганно) -
как остановить путаность мыслей и отдохнуть :  https://www.youtube.com/watch?v=haZ_f4ou_MY     

[BIG TRAIL]

 Человеку свойственно гордиться  победами,   признание  специалистами (не каким-то  форумным  фриком в количестве 1 шт., а специалистами ! ) дорогого стоит.   Этим можно гордиться,  не каждому посчастливилось.
 
     А теперь продолжим наблюдать, как движется стройка века!     

 
   

[VD]

Интересно,  в какой мере корректор комы (поля) в 500мм F/4,5 телескопе лидера планетинга нарушает коррекцию сферической аберрации?  И вообще, какой дает Штрель по полю.  И какой итоговый Штрель по полю у этой системы но уже с разными любимыми лидером планетинга многолинзовыми широкоугольными окулярами.
Ведение телескопа отсутствует как класс (наверное, не по карману) и потому планеты пускаются своим движением через все поле и Штрель там меняется от одного края поля до центра и потом снова до другого края - один черт знает как. И это еще в купе с атмосферной дисперсией!  Какой к чертям планетник этот 500мм F/4.5 инвалид?  Что, только по размеру экранирования?  Тупизмъ.

[Vavanzer]

  моего 240-го толщина такая, что и на одну точку потянет))) 25-26 мм.     

25 мм - это совсем тонкое зеркало, разгрузка на 6, лучше на 9 точек, три треугольника на опорах.
А чтобы разгружать на одну точку, надо было сперва озаботиться специальной выборкой на
задней стороне зеркала для приклеивания опорного пятачка и соответствующей формой
зеркала
http://www.old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=58

240*25 тонкое? 9,5:1 не хватит? С учетом того что это еще и пирекс, а не оконное стекло! Вы в курсе что еще и прочность у разных сортов стекол отличается! Они по оазному ведут себя на изгиб.
  Люди вообще и 300 10:1 и даже больщие апертуры делают 12:1 и еще тоньше! Потом какой то дибильнлй разгрузкой непонятной на "жидкую" оправу занимаются, и по итогу вообще ничего не видят в эти трубы на больших увеличениях!)) От разговоров о дифракции увиливают сразу же) 

  Короч, чихал я на все это общепринятое любительское телескопостроение! Только самые обоснованные и удачные решения оттуда можно взять, которых очень и очень мало! Все остальное - бестолковый колхоз, противоречащий здравому смыслу, и скорее дань моде, подражание мирикосам (которое тоже все еще очень модно и считается признаком "крутизны")),
А на самом деле ни чем не обоснованное реальной необходимостью!

[VD]

Человеку свойственно гордиться  победами,   признание  специалистами (не каким-то  форумным  фриком в количестве 1 шт., а специалистами ! ) дорогого стоит.   Этим можно гордиться,  не каждому посчастливилось.
 

 Культурным людям (действительно культурным) давно известно, что гордиться - открыто говорить "я лучше вас".  В религии гордиться - большой грех. 

И одно дело признание (например, по недопониманию), а другое дело объявлять самого себя лучшим.  И, надо заметить, что он сам себя провозгласил лучшим в этом, как его черта, планетинге, не там,  на всемирных форумах, а тут, где он точно знает никакой Мак Ким и иже, его бреда и безудержной самопохвальбы не читают.

Надо будет спросить у Мак Кима что он думает по поводу этого якобы признания им своего визави и в свете того, что этот самый визави тут громко заявлял, что он - лучше всех Мак Кимов.  Вот, действительно, надо бы этот вопрос прояснить.  А то мало ли каких углов гексагона и сиингов в 0,5" этот гений навыдумывает.  Сейчас вот бегает и орет на каждом углу, что он лидер всемирного планетинга.  А завтра будет бегать и кричать, что он - Наполеон-IV.

[Vavanzer]

Ведение телескопа отсутствует как класс (наверное, не по карману) и потому планеты пускаются своим движением через все поле и Штрель там меняется от одного края поля до центра и потом снова до другого края - один черт знает как.

  Он вродь и наблюдает на увеличениях в основном около 200х +_. Там еще можно справляться и планета долго летит в центральной зоне поля зрения, несколько секунд!
 

И это еще в купе с атмосферной дисперсией!  Какой к чертям планетник этот 500мм F/4.5 инвалид?  Что только по размеру экранирования?  Тупизмъ.

  Самое интересное, все это каким то чудом показыаает!
Пусть даже и на разрешени, наверное соответствующем 150-250мм апертуре, но с большей яркостью за счет площади. Только если так это все обьяснить. И по сути,у него не дифракция, а точка-пятно, равное "сегодняшнему" сиингу, так сказать. По светосбору это всегда 500мм, за минусом потерь. А по разрешению - раз на раз не приходится.
   Просто не бывает волшебства, и тут нет никакой мистики, если в детали вникнуть!

  Я вот только не понимаю, зачем там лейка-зум! Если дифракционного качества система не выдает по небу! (Только 200мм внеосевая работает "на полную"). Там любой окуляр, даже самый стремный будет работать в "четверть силы", не напрягаясь ни капли!)))

[Vavanzer]

Вот, действительно, надо бы этот вопрос прояснить.  А то мало ли каких углов гексагона и сиингов в 0,5" этот гений навыдумывает.

   Кто знает, вдруг реально видно, при стоячей атмосфере! Если сам гексагон в виде совсем мелкого темного пятна типа мутноватой черточки на самой макушке,   даже в ШН был мной замечен на 200х в том и позатом году ... Но до подробностей там далеко, надо увеличение гнать, на вскидку, до 400-500х точно. И то , хватит ли, чтоб признаки флрмы разглядеть.
 И еще, какой контрастище оптики и атмосферы  должен быть при этом! Тк там соотношение контраста на Сатурне еще меньше чем у деталей Юпитера!

 Да и вообще, что париться. Можно взять любое изображение Сатурна с гексагоном, и , зная угловой диаметр диска, посчитать размеры всех подробностей. И станет ясно, в какую апертуру его углы реально разглядеть, и при каком раскрытии.

[BIG TRAIL]

Владимир,  "а у него", а у  пятого -десятого,    вы    телескоп- то постройте уже .      Под 100 страниц, фигульки фигульки и нифига.  Из пустого в порожнее,  уже  всё отменено,  опыт-шмопыт,   никто ничего не умеет,  все неправильно делали.    Но сделали и даже смотрят.    А с чем сравнивать то!?   Вы затягиваете проект,  вот когда  сделаете, тогда можно будет прикинуть, пересмотреть  каждому свои косолапые телескопы,   может быть удасться приблизиться  к вашему .   

[VD]

 И еще, какой контрастище оптики и атмосферы  должен быть при этом! Тк там соотношение контраста на Сатурне еще меньше чем у деталей Юпитера!

 Да и вообще, что париться. Можно взять любое изображение Сатурна с гексагоном, и , зная угловой диаметр диска, посчитать размеры всех подробностей. И станет ясно, в какую апертуру его углы реально разглядеть, и при каком раскрытии.

Совершенно верный ход рассуждений.  Молодца. 

Был себе безвестный наблюдатель-любитель. Прозябал, как тысячи других.  Пока про углы гексагона не решил написать, что якобы он увидел.  Это то и привлекло внимание.  Я и прикинул - достаточный ли у угла гексагона размер, что быть разпознынным именно как угол в 500мм апертуру. Оказалось, что нет. Проверил на изображении Сатурна, полученное Хабблом, отнесенным от глаза на такое расстояние, когда видимый угловой диаметр Сатурна на изображении приблизительно соответствовал видимому угловому диаметру при наблюдении с увеличением которое было использовано (менее 1D).  Одним глазом угловатость гексагона не определяется.
При этом, надо учесть, что в этом эксперименте контраст на снимке несравненно выше, чем в телескопе,  разкость тоже несравненно выше - нет ни атмосферы, ни дифракции, ни недостатков оптики.  И вот если на такой идеальной картинке, в комфортных условиях углы гексагона не определяются, но какие к черту углы гексагона в 500мм в реальных условиях!  Отсюда уже пошла всякая другая ложь (например, про сиинг 0,5" от подъезда) чтобы подтвердить первую изначальную ложь. Так и появился лжец,  который теперь всех оппонентов называет лжецами - ну по расхожему афоризму про убегающего вора, кричащего "Держи вора!"

[Vavanzer]

Финал с Астролюбителем был мощный: он купил крупный рефрактор и обрёл таки счастье, которое любит тишину

Покупка рефрактора была предфиналом, а финал вот, и он действительно мощный: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,211148.0.html

  Я посматривал за всем этим рефракторо-помешательством! И не понимаю, на что он надеется вообще. У него хроматизм поболее чем у 5" пецваля, который у меня был. Там так то в разы менее контрастно, чем в апохроматическую оптику, и цветов нет нормальных. С чем соревноваться то? Ему самый раз с ШК с 36% экранирования тягаться)))
  И странно вот что. Он мог бы и без дуэли временами выкладывать исторические моменты видимости примечательные в журналах наблюдений. Тк чтоб тягаться с людьми в разных концах страны и мира, нужна именно подборка наблюдений, потому что не всегда совпадут и погода и условия видимости хорошие.
   Если я буду тягаться с его "чудом" планетостроения одновременно, то надо чтоб с погодой совпало у всех)))  Но там шансов нет. Хроматизм поубивает все!
  Тему ту добавил в закладки !