9,25" планетный ньютон 1:6,4

[a.pozharov]

Титан под вторичку - былоб не плохо. Пока железякой обойдусь. Вродь и размер микроскопический, и силикон в помощь. Все равно первое время из К8 обычная вторичка стоять будет. Это стекло вродь совместимо с железом, тем боле при малых размерах, до 35мм.

А вот это верно. Вторичка стынет очень быстро, титан я себе ставил под большой лапоть из кварца, там его много, площадь контакта довольно большая нужна. Под малый, для ЦЭ 16% у меня железо.

Давно уже интересно узнать их историю, о том как должно быть правильно, и что у них получилось по итогу увидеть. Лучше бы общение шло в конструктивном интересном русле, а не всяку базарну муть постоянно вещать. Могли бы и что нибудь интересное рассказать.

КТО ))) VD  и Телевьюфан? Они недавно все о своем опыте постройки ньютонов рассказали, и в теме  "Хаббл Оптикс" и здесь вроде. Когда обсуждали метровик, коробку вокруг ГЗ и систему разгрузки к нему. Оценка их знаний и понимания термических процессов больших апертур на уровне нуля, как и у строителей того метровика.
При этом им ничего не мешало вываливать в грязи мою конструкцию. О нём вам и остальным могу рассказать то, чего они не знают и не хотят признавать:  управляется телескоп двумя пальцами, по ветроустойчивости всё окей, лучше я не встречал, разве что Обсешн 15", но там ЦЭ более 20% плюс конские растяжки, у меня 500 мм апертура, ЦЭ легко, прямо в поле изменяется до минимума -16.5% плюс растяжки 0.7%, телескоп помещается в багажник любого авто, собирается одним человеком за 25-30 минут без спешки, не требует кучи ключей -метизы одинаковы во всей конструкции. За 15 минут можно удлинять-укорачивать штанги. За пару минут можно изменять положение фокусера вдоль оси, без каких либо ключей и отвёрток, смена вторичек занимает 5-10 минут, ранее была возможность изменять заклон фокусера с встроенным корректором и колесом фильтров, диапазон 0-5 градусов, для корректной работы внеосевых диафрагм, но после многократных экспериментов было доказано на практике -корректор поля необходим, с ним заклоны изменять не нужно. И внеосевые диафрагмы не нужны. Апертура рулит, хоть с грунта, хоть с крыши.
Пруфы: ( насчёт скромности -сразу в лес, там воздух свежий, отрезвляющий ) я с самодельным телескопом собственной разработки вошёл в историю нашей Цивилизации -единственный видел столь подробно, на протяжении десятка дней динамику изменения рельефа в игре теней и облака вулкана Арсия на Марсе. Это есть шах и мат моим критикам, которым похвалиться нечем -один трубу 160 мм  у жестянщика заказал в школьные годы и щеки дует,  другой из шкафа сделал карбониевое нечто, и вас теперь поучают, ничего по теме постройки планетного ньютона не сказав 

Наверное надо было и вам молча делать телескоп да радоваться, мне на это понадобилось около 36 рабочих дней, ну а башкой я работал конечно побольше, это не посчитать.
Но похоже вам нравится этот злорадный флудобалаган... 

[TelevueFan]

Vavanzer, зачем придумывать. Есть ричи чилископ с тремя зеркалами, в свое время много было планетной рекламы, есть многочисленные фото, вот для него и надо считать....
Соб-но и доказывать, что твой покажет намного лучше.

Чилископ на другой стороне планеты находится!
 А мне интересно то что у меня на участке работать будет))

Vavanzer, а что есть разница? Ты же писал ранее, все беды от конструкции телескопа, а не от атмосферы и прочее...

[TelevueFan]

Телевьюфан уже который год продвигает свой заведомо провальный концепт: куплю самое дорогое, разрекламированное, соберу в кучу и автоматом получу классный телескоп. Итог - 20 лет переделок и построек, полный ноль в планетинге.

  У него просто нет супер-низкопрофильного фокусера с отрицательной посадкой, из фотоувеличителя, случайно подобранного когда дрова собирали на "площадках для строительного мусора", на свалке, проще говоря!))

Vavanzer, а зачем далеко ходить? Взгляни на цены рядом на китайские изделия подобной апертуры. Мои последние затраты на материалы тянут 10-15 процентов от цены китайского изделия. Вполне себе можно позволить.
Что касается фокусера, ну не потянет твой фокусер мои этосы. И не будет работать низкопофильный фокусер для всего комплекта моих окуляров и дополнительно для NV.
Планеты это побочный продукт. Бывает так, что их вообще нет. Что смотреть то будешь в это время?

[TelevueFan]

Да еще Vavanzer, обрати внимание на однобокий флуд твоего визави.
Во что он там смотрит, если мне не изменяет память в лейка-зум? Посмотри сколько он сейчас по цене.... Я посмотрел в свое время и решил, нафиг мне это чудо нужно. Фиксы всегда были лучше зумов и комплекта моих делосов вполне достаточно. Такая цена за зум, явный  перебор.
А твоему визави, почему бы не купить чего-нибудь на Али, там много, которые по несколько рублей по цене. Смотрел бы в свое удовольствие.

А материалы и цена, она определяется рынком. Дороже то, что обладает лучшими свойствами.  Они используются намного более широко, чем для астролюбительства, где цена определяется несколько другими принципами.

[Андрей Серов]

Планеты это побочный продукт. Бывает так, что их вообще нет. Что смотреть то будешь в это время?

Как так то?! То что долгое время считали критерием оценки качества, из за чего разразились войны R&R.. Вдруг стало побочным продуктом?!... Кончатся планеты будем смотреть планетарки!!))

[Андрей Серов]

Интересно что получится у Vavanzer.. И пусть  строительство затянулось хотелось бы что бы у него всё вышло.. Ну или максимально близко к желаемому Потому что как я его понимаю, вынес доб - юстируй, повесил зеркалку, труба китайская прогнулась - юстируй.. Занёс трубу - задел об угол. Твою ж медь, опять настраивать!!!
Кто то должен поставить в этом деле точку!! Дифракционную!!
Хотя, если честно, слабо верится что это возможно,иначе давно б уже был бы такой Ньютон на рынке
. За хренолион денег 

[a.pozharov]

Фиксы всегда были лучше зумов и комплекта моих делосов вполне достаточно. Такая цена за зум, явный  перебор.

Лейка зум лучше,чем Делосы. Это результаты тестов от кумира Телевьюфана, вот забавно получилось 
https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/leica-25x-50x-vario-asph-zoom-planetary-test-r2717

Я посмотрел в свое время и решил, нафиг мне это чудо нужно

Скупой платит дважды плюс трижды.

[a.pozharov]

Кто то должен поставить в этом деле точку!! Дифракционную!!
Хотя, если честно, слабо верится что это возможно,иначе давно б уже был бы такой Ньютон на рынке
. За хренолион денег 

Вы наверное невольно проецируете свойства разьюстированного АПО или катадиоптриков на схему Ньютона, вся прелесть и гениальность которой в простоте и толерантности к ошибкам изготовления: при лёгкой разьюстировке всего лишь изменяется положение и размер дифракционного участка поля. Исправляется движением пальца руки за несколько секунд. Именно поэтому нет на рынке никакой необходимости в появлении такого ньютона, разве что с целью развести лоха на деньги. Как, например, в истории компании Ариес с их 16" Ньютоном и оптическим окном на входе с приклеенной к нему вторичкой.
Работники "фирмы" Ариес, в которой трудился наш VD, обеспечили себя высокооплачиваемым контуром работ- изготовление просветленной плоско-параллельной толстой пластины и оправы ради отсутствия лучей от растяжек.
При том, что три луча растяжек площадью 0.7% от апертуры проваливают контраст на 0.4% . На сколько проваливает контраст плоско-параллельная пластина на входе, имеющая прямые светопотери и светорассеивание? Да примерно на такую же величину, как и растяжки, и вполне вероятно что в большинстве климатических ситуаций эта пластина будет гадить сильнее, чем растяжки, так как является источником тепловых помех.
И заметьте, развели на бабки этой провальной концепцией не совсем дурака, по мнению очень многих любителей, да и чёт не верю я в сознательный развод, а скорее верю в бестолковость инженеров фирмы Ариес 

[Vavanzer]

Что касается фокусера, ну не потянет твой фокусер мои этосы. И не будет работать низкопофильный фокусер для всего комплекта моих окуляров и дополнительно для NV.

  Все это можно сделать парфокальным. Тем боле имея кучу станков! И не обязательно такую длинную юбку многим окулярам иметь, особенно мелким и легким!
 Можно и вовсе набор составить так чтоб только он подходил. Остальные просто не засовывать. Я к примеру под ТМБ и ТС-оптики делаю. Остильные - как поаезет, встанут значит встанут))

  Фокусер в конце концов, опять же, при наличии станков, можно хоть на полтонны грузоподьемностью сделать, и под любой вынос, точно подогнать под окуляры и ход до апертуры. )))
   

Планеты это побочный продукт.

   Я заметил такую "психологию" даже по себе! Когда появляется телескоп, довольно интересно показывающий планеты, то остальное все уходит на второй план, особенно если близко к городу чаще всего наблюдаешь, засветка мешает. Но, если труба никчемная, плохо показывает планеты, по каким то причинам, то они становятся не актуальны!
 Но, есть одно но... Это корелляция проработки дипов с уровнем "планетности" инструмента. Чем лучше точка, чем выше контраст, тем интереснее и дипы.
   

Бывает так, что их вообще нет. Что смотреть то будешь в это время?

Луна, Венера, двойные, яркие дипы, ну и тыщщи обьектов из каталогов NGC и IS ждут своего часа! Полно чего, что можно посмотреть в путные трубы.
 Я и ШН оставляю для того чтоб не отказывать себе в свершироких полях на малых увеличениях, недоступных чисто планетным инструментам с их узким охватом.
 И, кстати, после нескольких удачных диповых ночей с ШН, я уже не могу смотреть галактики, когда в них не проявляется "звездная пыль")))  Т.е нужно дифракционное качество для некоторого дипская даже больше, чем для планет! Там вообще своя стихия, другие ощущения "космоса", при очень хорошей проработке и выдаваемых точках. Тот самый вау-эффект апохроматов по дипам, относительно аналогичной апертуры лажовых всяких схем)))

[Vavanzer]

Потому что как я его понимаю, вынес доб - юстируй, повесил зеркалку, труба китайская прогнулась - юстируй.. Занёс трубу - задел об угол. Твою ж медь, опять настраивать!!!
Кто то должен поставить в этом деле точку!! Дифракционную!!

   Вот вот, оно самое, от чего и бежим!
  Да и сам процесс оч точной юстировки - нелегкая работенка. Особенно в темнотище и на холоде - там вообще почти не реально что то настроить по настоящему...
   

Хотя, если честно, слабо верится что это возможно,иначе давно б уже был бы такой Ньютон на рынке
. За хренолион денег 

   Он не выгоден производителю. Да и потребителя давно уже приучили к ширпотребу. И дело не только в весе переносимом любителем каждый раз.
 Потому что все делается в Китае, и оттуда надо возить по всем материкам. И масса торгашам актуальна именно с этой целью, в плане транспортировки.

  Ну и избалованный потребитель в большинстве не потянет добротную конструкцию тяжелую, не утащит. Мож там 1 из 10-20 человек согласятся на такое, или там полустационар и тп. Остальным нужен именно походный вариант.
   Смотрел я тут про карбон. В очередной раз. Да, штука очень интересная. Можно все из него сделать, ну разве только крепеж из металлов с низким коэфициентом расширения... Но только один этот крепеж и элементы фокусера и прочие, будут стоить как пустая китайская труба без оптики в полном сборе, если не дороже! Ценники на мелочевкк из этих металлов приближаются к цене на серебро, с учетом еще того что они очень сложны в обработке, как правило тугоплавкие и прочная структура. Это не дюраль точить, в которой можно дырку тупым ножом проковырять за 5 минут! ))

[a.pozharov]

Вот вот, оно самое, от чего и бежим!
  Да и сам процесс оч точной юстировки - нелегкая работенка. Особенно в темнотище и на холоде - там вообще почти не реально что то настроить по настоящему...

Вот этот побег от надуманной проблемы и есть ваша основная проблема, вам об этом все адекватные говорят. Вы не понимаете что такое система Ньютона для визуала планет.

[Vavanzer]

Именно поэтому нет на рынке никакой необходимости в появлении такого ньютона, разве что с целью развести лоха на деньги

  Я что понял, за полтора десятилетия, 99% ньютоньщикоа, в тч и бывших, жалуются на плохое изображение, абсолютно не соответствующее апертуре. В разы хуже чем должно быть.  Ну и постепенно разобрался, в чем причины "вечно плохой атмосферы", которая чаще всего вообще не причем, на самом деле...
 При реально плохой атмосфере даже малые апертуры не работают и смотреть в них нечего! Вы это тож прекрасно понимаете.

   А про юстировку и прочи конструкивные моменты, я только в этом году осознал, а что то и вовсе окончательно осмыслил лишь недавно. Когда в цифрах начал прикидывать всю эту геометрию...
  На 1:4 рефлекторе надо удерживать точку в кружке ~1,5мм. Это и вторичку и ГЗ надо так выставлять. Иначе никаких там штрелей нет, не было и не будет. На 1:5 тож ненамного лучше все. Крайне узкое поле, свободное от комы и астигматизма (который растет гораздо быстрее к краям). И все это должно удерживаться во время наблюдений, когда пользователь погятия не имеет, что там с юстировкой. Хотя это сразу видно. На увеличениях в ~1D в 4-5мм малейшая кома децентровки уже себя проявляет, хорошо видно где находится центр симметрии чуть расфокусированных звезд! И это еще ничо, если центр оси зеркала попадает в поле зрения 82° 4 мм окуляра... Эт еще оч хорошо будет показывать, но заметно хуже чем при более точном положении.
 Т е как там оно все настроено, оч легко экспресс-проверкой узнать, на большом увеличении по чуть расфокусированным звездам в поле зрения. Там "птички-галочки" сразу указывают, куда направлена оптическая ось ГЗ))) И направлена она куда попало, в течении ночи и вовсе можнт сваливать за пределы поля зрения 4-5 мм окуляров и возвращаться)))
  Т.е чел может смотреть себе спокойно несколько часов подряд, и даже не знать сколько раз за это время его труба погуляла "туда-сюда", была вхлам разьюстирована!)))
   Я решил эту экспресс проверку временно включить в наблюдения, несколько раз проверять в течении ночи. Отвлекаться. Очень интересно посмотреть как оно все это себя ведет на самом деле.

 А вообще, первые признаки гуляющей "микроюстировки" да и нередко прям во время наблюдений вхлам уходящей и не возвращающейся заметил благодаря тому что часто окуляры меняю, играю увеличениями. И там постоянно перефокусировка происходит. Сразу заметно все.

[a.pozharov]

  На 1:4 рефлекторе надо

Не надо планетник F 1/4, его невозможно сделать планетным. Юстировка F/4 и юстировка F/4.5 это земля и небо.
Вот, на фото пацанята обсуждают разницу цветовых оттенков в иллюминаторах Юпитера в 500 мм F/4.5 и 200 мм F/6, после сеанса юстировки по Полярной. Впервые в жизни юстировали телескоп вообще. Есть и видео, им на память.
На этом кланяюсь, вам удачи в этом вашем странном пути.

[TelevueFan]

Что касается фокусера, ну не потянет твой фокусер мои этосы. И не будет работать низкопофильный фокусер для всего комплекта моих окуляров и дополнительно для NV.

  Все это можно сделать парфокальным. Тем боле имея кучу станков! И не обязательно такую длинную юбку многим окулярам иметь, особенно мелким и легким!
 Можно и вовсе набор составить так чтоб только он подходил. Остальные просто не засовывать. Я к примеру под ТМБ и ТС-оптики делаю. Остильные - как поаезет, встанут значит встанут))

  Фокусер в конце концов, опять же, при наличии станков, можно хоть на полтонны грузоподьемностью сделать, и под любой вынос, точно подогнать под окуляры и ход до апертуры. )))

Можно сделать все, только зачем? У меня имеются необходимое мне количество фокусеров. И станков у меня нет, для того что бы делать фокусеры.

[TelevueFan]

Луна, Венера, двойные, яркие дипы, ну и тыщщи обьектов из каталогов NGC и IS ждут своего часа! Полно чего, что можно посмотреть в путные трубы.

Я не выезжаю в то время когда есть Луна. От слова совсем.
Двойные, скучно.
Все остальное поверь, хоть и у меня нет "путной трубы" в твоем понимании, но видел столько, что ты в принципе никогда не увидешь в ту трубу, которую ты делаешь. Поэтому планеты побочный продукт, бывает что я вообще не смотрю ни разу за ночь, даже если они есть.

[VD]

ну а башкой я работал конечно побольше, это не посчитать.
Но похоже вам нравится этот злорадный флудобалаган... 

Ну да, дней 40.  Потом от напряжения в ней что-то важное капитально сломалась.  До сих пор отремонтировать не получается. 

[a.pozharov]

ну а башкой я работал конечно побольше, это не посчитать.
Но похоже вам нравится этот злорадный флудобалаган... 

Ну да, дней 40.  Потом от напряжения в ней что-то важное капитально сломалась.  До сих пор отремонтировать не получается. 

Например?

[Vavanzer]

Работники "фирмы" Ариес, в которой трудился наш VD, обеспечили себя высокооплачиваемым контуром работ- изготовление просветленной плоско-параллельной толстой пластины и оправы ради отсутствия лучей от растяжек.

У того чела из сьатьи про эту поастинк еще и ШН был как у меня. Он видимо его вдохновил на создание этой пластины))) Вместо того чтоб сделать длинный ШН, он заморочился тупо с плоскостью, которая еще дороже наверное чем пластина Шмидта с минимальной кривизной.  Она еще бы и остатки аберраций убрала бы, а плоско-параллельная бестолковое добавление по сути! Еще и пылесборник по совместительству!)))

  Я единственно в чем его понимаю, как владелец техники без растяжек на протяжении нескольких лет - эти лучики реально досаждают, когда привыкнешь без них. И кажутся чем то лишним и неестественным в изображении. Признаком чего-то низкосортного и недоразвитого)))

[Vavanzer]

Я не выезжаю в то время когда есть Луна. От слова совсем.

  Мне без разницы что показыаают у меня на огороде на небе))) Ну ради дипов в оч темную прозрачную ночь можно иногда подорваться куда нибудь в поля, обстановку сменить заодно.
 

Двойные, скучно.

  Когда техника не выдает дифракцию, в них вообще смысла нет, кроме так редких эстетических созерцаний широких пар и троек с разноцветных.
Но когда есть дифракция - это оч увлекательное занятие, подобие спортивного интереса даже)))

[VD]

Именно поэтому нет на рынке никакой необходимости в появлении такого ньютона, разве что с целью развести лоха на деньги

  Я что понял, за полтора десятилетия, 99% ньютоньщикоа, в тч и бывших, жалуются на плохое изображение, абсолютно не соответствующее апертуре. В разы хуже чем должно быть.  Ну и постепенно разобрался, в чем причины "вечно плохой атмосферы", которая чаще всего вообще не причем, на самом деле...
 При реально плохой атмосфере даже малые апертуры не работают и смотреть в них нечего! Вы это тож прекрасно понимаете.

   А про юстировку и прочи конструкивные моменты, я только в этом году осознал, а что то и вовсе окончательно осмыслил лишь недавно. Когда в цифрах начал прикидывать всю эту геометрию...
  На 1:4 рефлекторе надо удерживать точку в кружке ~1,5мм. Это и вторичку и ГЗ надо так выставлять. Иначе никаких там штрелей нет, не было и не будет. На 1:5 тож ненамного лучше все. Крайне узкое поле, свободное от комы и астигматизма (который растет гораздо быстрее к краям). И все это должно удерживаться во время наблюдений, когда пользователь погятия не имеет, что там с юстировкой. Хотя это сразу видно. На увеличениях в ~1D в 4-5мм малейшая кома децентровки уже себя проявляет, хорошо видно где находится центр симметрии чуть расфокусированных звезд! И это еще ничо, если центр оси зеркала попадает в поле зрения 82° 4 мм окуляра... Эт еще оч хорошо будет показывать, но заметно хуже чем при более точном положении.
 Т е как там оно все настроено, оч легко экспресс-проверкой узнать, на большом увеличении по чуть расфокусированным звездам в поле зрения. Там "птички-галочки" сразу указывают, куда направлена оптическая ось ГЗ))) И направлена она куда попало, в течении ночи и вовсе можнт сваливать за пределы поля зрения 4-5 мм окуляров и возвращаться)))
  Т.е чел может смотреть себе спокойно несколько часов подряд, и даже не знать сколько раз за это время его труба погуляла "туда-сюда", была вхлам разьюстирована!)))
   Я решил эту экспресс проверку временно включить в наблюдения, несколько раз проверять в течении ночи. Отвлекаться. Очень интересно посмотреть как оно все это себя ведет на самом деле.

 А вообще, первые признаки гуляющей "микроюстировки" да и нередко прям во время наблюдений вхлам уходящей и не возвращающейся заметил благодаря тому что часто окуляры меняю, играю увеличениями. И там постоянно перефокусировка происходит. Сразу заметно все.

ваванцер,

Видим, что ты начал потихоньку понимать проблему с юстировкой и ее удержанием в рамках жестких допусков. Нужно при этом твердо усвоить на будущее, что светосильный ньютон - это ПРИГОВОР для планетного телескопа при обычном для любительского уровня исполнения механики. А требуемый уровень - это дорого.  И часто - очень дорого и непрактично.  В дополнение ко всем ужасам с механикой и юстировкой, прибавляется еще и ужас того, что большие светосильные параболические зеркала имеют не плавную форму.  Неплавность сильно сказывается на контрасте изображений.  И эта неплавность сильно зависит от требуемой асферики,  вернее от ее градиента.  Чем светосильнее зеркало - тем всё обстоит хуже и зависимость нелинейная.  Это вторая часть ПРИГОВОРА светосильному ньютону в качестве планетника, особенно если диаметр апертуры большой.

Если кто-то будет говорить тебе обратное или просто скажет, что всё это совсем не так важно, знай, что он либо лжет по своим мотивам, либо тупица либо два в одном флаконе.

Также, не давай себя облапошить всяким брехунам, которые на голубом глазу утверждают, что часто видят в большую апертуру часами(!) неподвижные(!) планеты с мельчайшими подробностями, но при этом телескоп ни разу не показывал дифракционную точку.  Такого не бывает.  Чистая брехня не понятно для чего. Но дурак он на то и дурак, чтобы смысл его действий ускользал даже от него самого.