9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Вдохновение набирает обороты!) 
  Уже "сплю и вижу" Сатурн с кучей деталей, разукрашенный мелкими подробностями Юпитер в ярких красках, буйство пятен на Марсе)) 

Вот только и остается, что видеть всё это во снах!

Мне вот одно интересно. Зачем вы так цепляетесь за мой проект? Что вам все не имется?  Какая вообще кому разница, кто что строит. Я вот в темы других строителнй-самопальщиков редко захожу. Так, чисто почитать историю что там было, чем закончилось, или что продвинулось.
   Я так понял, что вы вообще не любитель наблюдений, судя по всяким там рассуждениям, в часности типа "200мм ньютон+монтировка стоковая, и пару плесслов". Понятия даже не имеете, как и что в полноценных наблюдениях происходит, зачем имено куча окуляров нужна, зачем нужна твердо удерживаемая юстировка, почему все эти могтировки годятся разве толлько для детских дудок...  И как вообще получить результат хороший, а не прикрываться всю жизнь "отсутсвием атмосферы", которой у совсем недалеких с их кривыми трубами даже в Чили и на Гавайях никогда не будет)))

[VD]

   Я так понял, что вы вообще не любитель наблюдений, судя по всяким там рассуждениям, в часности типа "200мм ньютон+монтировка стоковая, и пару плесслов". Понятия даже не имеете, как и что в полноценных наблюдениях происходит, зачем имено куча окуляров нужна, зачем нужна твердо удерживаемая юстировка, почему все эти могтировки годятся разве толлько для детских дудок...  И как вообще получить результат хороший, а не прикрываться всю жизнь "отсутсвием атмосферы", которой у совсем недалеких с их кривыми трубами даже в Чили и на Гавайях никогда не будет)))

Отвечаю на ваш вопрос почему я пристально слежу за этой эпопеей.  Хотя это, конечно, никакая не эпопея.  Это так, фигура речи. В нормальной жизни назвать такое эпопеей - язык не повернется.  А для вашего случая как фигура речи - вполне.
Интерес ваш проект вызывает в основном по одной причине - чем же закончится вся эта "эпопея" постройки ПЛАНЕТНОГО рефлектора когда за нее берется индивид так сказать вашего уровня подготовки. Получилось, что это эксперимент можно сказать почти идеальной, стерильной чистоты.  Такое редко бывает даже при определенных усилиях затраченных на обеспечение его чистоты.  А тут - невероятное везение, просто за бесплатно! Не хочется упускать такой редкостный случай.  Вот и наблюдаю.  И не я один.
 Вы ожидаемо не поняли почему я вам дал совет и почему именно такой.  Раз не поняли, то придется пояснить.  Эксперимент показывает, что задача, за которую вы храбро, с широковещательными целями,  взялись, на данный момент выглядит вам не по зубам.  Всё, на что вы сподобились к этому времени - чикинская доска просто фантастического вида и устройства. Т.е. вам не по плечу оказалась даже постройка чикинской доски такого исполнения, чтобы в нее можно было бы достаточно удобно наблюдать и хорошенько проверить возможности имеющейся купленной оптики.  А раз даже чикинская доска приличного уровня исполнения оказывается вам не по силам,  то из чувства сострадания, я дал вам вполне практический совет.  Если ему последовать буквально, без ВАШЕЙ самодеятельности, то можно обрести планетный рефлектор 200мм в который можно будет реально наблюдать планеты с очень хорошей детализацией, а не представлять это в ваших снах.  В данном положении именно это вам только и остается - наблюдать планеты во сне. И разве не лучше ли будет использовать ваши скромные ресурсы на приобретение такого 200мм планетного рефлектора, чем в пустую заниматься решением совершенно непосильной вам задачи? И даже не впустую,  даже В МИНУС!  Деньги и время (оно же - деньги) тратятся, а результат - шишки на лбу, а не планеты в окуляре планетного 200мм рефлектора.

Теперь насчет вашего обо мне: "не любитель наблюдений".  То, что может показывать 200мм планетный рефлектор, я на личном примере узнал в конце 9-го класса школы, когда завершил изготовление 215мм f=5000мм планетного Кассегрена.  Заметьте, не простого ньютона, а Кассегрена. И не на чикинской доске, а в дюралевой трубе, пассивно вентилируемой, с фигурными растяжками вторички и с ц.э. менее 20%, с реечным фокусером, на параллактической немецкой монтировке с часовым ведением и на тяжелом штативе. И было это до того, как вы узнали что такое звездное небо.  А вам так до сих пор и не ведомо что именно может показывать такого диаметра хороший планетный рефлектор. Можете мне поверить,  показывает такой телескоп планеты очень детально,  вам бы точно хватило.  Но планетный Кассегрен вам не по карману, поэтому рекомендация - ньютон, доведенный до ума.  Но только не вами,  не вашими руками и головой. 

[ysdanko]

Цитата: Vavanzer от Вчера в 10:16:57
   Я описание подробное и фотографии выкладывал. Из того что сделано.
  А то что еще на уровне варианта, то просто описывал.
Ткните ссылкой. Ворошить 60 страниц не у каждого терпения хватит.
Сами найдете.

Не поленился...
Нашел только это.

Продумывать конструкцию полностью в "виртуальной реальности" - в голове и на бумаге, мозгов не хватает.

[Vavanzer]

Не поленился...
Нашел только это.

Цитата: Vavanzer от 06 Апр 2024 [12:18:45]
Продумывать конструкцию полностью в "виртуальной реальности" - в голове и на бумаге, мозгов не хватает.

  На что вам мозгов хватило, то и нашли))) На большее уже не тянут.
   Вопрос. Что вы мне все хотите доказать?
 Почему до сих пор не поймете, что я все равно сделаю именно так как хочу, как задумал. И не важно какие там коментарии.
  Единственное исключение - если кто то подкинет идею стоящую, еще лучше по характеристикам чем до этого выбранное решение. Но чаще всего отдно только г поедлагают. Но были и хорошие моменты. Некоторые конечно сложноваты в исполнении.

[Vavanzer]

. Т.е. вам не по плечу оказалась даже постройка чикинской доски такого исполнения, чтобы в нее можно было бы достаточно удобно наблюдать и хорошенько проверить возможности имеющейся купленной оптики. 

  Мне просто доску жалко пилить на какую то фигню, которая потом в жрова отправится. Сейчас куб досок под 20ку стоит. Одна доска 50*200*6м стоит 3200р. К меня их лежит несколько штук, для другого дела.
  Ту доску я их хлама и обрезка доски сделал, чтоб не переводить хороший материал.
 

то можно обрести планетный рефлектор 200мм в который можно будет реально наблюдать планеты с очень хорошей детализацией,

  Лет 7-8 назад было бы интересно. А сейчас вообще фиолетово на 200мм стоковую апертуру в качестве основной.
   

Но планетный Кассегрен вам не по карману,

    О подобном кассенгере думал еще на стадии принятия решения о заказе оптики... "Взвешивал" разные стстемы, спрашивал что к чему.  В итоге кассегрен отвалился изза оч длинного фокуса , большего экран рования да и не особо короткой трубой.  Там зеркала 1:4 примерно идут. По сути по габаритам тот же ШН,с экранированием более 20%, и с очень узким исправленным полем. Дикое фокусное в 5-6 м мне тоже не интересно. Короч по совокупности эта схема была отброшена.
 

ньютон, доведенный до ума.  Но только не вами,  не вашими руками и головой. 

   Допустим. Теперь покажите поимер доведеннлго до ума ньютона!?))) И что типа там такого запредельного довели?

  Вообще, какая вам разница, доделаю я или нежоделаю...

То, что может показывать 200мм планетный рефлектор, я на личном примере узнал в конце 9-го класса школы, когда завершил изготовление 215мм f=5000мм планетного Кассегрена.

  И все что вы узнали с помошью этого сомнительного инструмента, и не только тогда, а вообще за всю жизнь, так это то что "для крупных апертур никогда нет сиинга" )))  И не более! Больше ничего и не видели!)) О каких деталях вы вообще можете заявлять, кроме как со 100мм дудки))) Если до сих пор не верите что в 250мм и более можно нередко видеть дифракционную картинку звезд различной степени подвижности!)))

[Vavanzer]

Некоторые конечно сложноваты в исполнении.

Специально тебя отвлекают.
- Ко-ко-ко, не сделает Вова телескоп, не сумеет, не сдюжит...
Не отвлекайся.
Даёшь английское ярмо на осьми колесах, с изменяемым вектором тяги!

Не понимают, что выставляют себя придурками!
 Этот контингент никогда не вижел ни  хорошего неба ни реально хорошей оптики, да даже просто нормальной. Причем такого неба, которое проявит все косяки крупной оптики и идиотского конструктива.
  По этому вообще не понимают о чем тут речь и что вообще происходит! Иначе бы кучу дельных советов накидали, тк решили бы давно все те проблемы, которые я сейчас решаю. Но они даже не приблизились к ним, по причине скудоумия и недалекости, просто списали все на какую то чушь про атмосферу, веря в иллюзию, что у них идеальная оптика и идеальные трубы)))) 

[VD]

Некоторые конечно сложноваты в исполнении.

Специально тебя отвлекают.
- Ко-ко-ко, не сделает Вова телескоп, не сумеет, не сдюжит...
Не отвлекайся.
Даёшь английское ярмо на осьми колесах, с изменяемым вектором тяги!

Не погимают, что выставляют себя придурками!
 Этот контингент никогда не вижел ни  хорошего неба ни реально хорошей оптики, да даже просто нормальной. Причем такого неба, которое проявит все косяки крупной оптики и идиотского конструктива.
  По этому вообще не понимают о чем тут речь и что вообще происходит! Иначе бы кучу дельных советов накидали, тк решили бы давно все те проблемы, которые я сейчас решаю. Но они даже не приблизились к ним, по причине скудоумия и недалекости, просто списали все на какую то чушь про атмосферу, веря в иллюзию, что у них идеальная оптика и идеальные трубы)))) 

 И всё то он про всех знает - кто, что видел или не видел, кто что построил или не построил, кто какие и как проблемы решал и решил или не решил,  как у кого в Чили или на Гавайях не показывало,  как выглядят планеты в 10" апохроматы или планетные ньютоны или Кассегрены.
 И кто же это такое плотное средоточие умелых рук, широкой эрудиции, ума, прозорливости и необъяснимого ясновидения?  Догадайтесь с первого раза.  Правильно!  В точку!  Это он и есть - могучий ваванцер - уникальный в своем роде телескопо-построитель и жутко опытный наблюдатель.  Всё,  всё что можно - всё в одном флако... тьфу! в одной голове! Самородок,  уникум!  Современный кулибин-ломоносов. Не хухры мухры!

Остается спросить - а что это у тебя, ваванцер, такого могучего интеллекта и золотых рук мастера, автомобиль вечно поломан, участок в полном многолетнем запустении, а единственный телескоп все эти годы был в хлам разъюстирован, но при этом отлично работал на 1-2D и подобных увеличениях, а нынешний проект вдруг падает стремительным домкратом и на "чикинскую доску" обычной доски нормальной не нашлось, а купить жалко? На словах твоих ты - о го го! (см выше), а на деле (см последний абзац).  И всё в этом сообщении документально - с твоих слов,  твоих фото и твоих реальных "достижений".

Теперь на слово тебе верить - себя не уважать.  Остается тебе, могучий ваванцер, без дальнейших отступлений явить миру тяжелый, монолитный планетный невтон, а не то срахолюдище на предъявленных тобой фото твоих изделий.

[Vavanzer]

И кто же это такое плотное средоточие умелых рук, широкой эрудиции, ума, прозорливости и необъяснимого ясновидения? 

  Просто 12 лет на форуме и еще больше лет личного опыта позволяют все это сразу подмечать в можестве сообщений от разных пользователей. Само в глаза бросается. И чет я не наблюдаю повального преобладания "планетников" над дипскайным подавляющим большинством инструментов, в которые люди тщетно пытаются что то разглядеть на планетах и набирают мелкие апохроматы.
  Еще в 2000-е, когда выписывал журнал "Звездочет", в обзорных статьях упоминалось что все эти крупные китайские ньютоны и ШК годятся чисто для дипскайных наблюдениях на небольших увеличениях относительно их апертуры... Потом это и в инете пошло.
 Пожже качество подросло, и появилась возможность "выиграть лотерею", случайным образом приобрести дипскай-погляделку с планетыми возможностями, в плане качества оптики. Потом начались все эти повальные тесты, отборы хороших экземпляров и тп. Далее , свистопляски со сдувами-продувами. Одновременно со всем этим развивалось частное "оптико-механическое" производство авторское...
   А сегодня, вообще стало выясняться что старая авторская оптика не такая уж и крутая, зональные и прочие ошибки л/4-л/6 )))) Все чаще встречаю упоминания о реальных значениях качества поверхности, мелькают иногда.

 Но все это чепуха. Потому что и просто в нормального качества оптику можно очень и очень много увидеть, как оказалось. Без вмяких там супер-штрелей в 0.95, и даже не в 0.9. Стоит просто выбрать правильное место для наблюдений (опять же основываясь на старинные рекомендации и общую теорию), ну и просто тупо полностью термостабилизировать и идеально ее настроить. Все! Всего то надо немного для полного планетного счастья))) И не надо быть для этого профессором и доктором наук. Достаточно наблюдательности и уметь обобщать данные, и совсем чуть-чуть шарить в физике.

 Как так у вас получилось, что толку нет от больших апертур, для меня загадка. Единственный ответ - знач там качество всех узлов околонулевое, и подход к выбору места и прочим моментам эксплуатационным халатный.
  И в данном случае, кто из нас немного "не того"!?

 

Остается спросить - а что это у тебя, ваванцер, такого могучего интеллекта и золотых рук мастера, автомобиль вечно поломан, участок в полном многолетнем запустении, а единственный телескоп все эти годы

Потому что мне откровенно наплевать на все это! И нафик не надо. Заниматься всем этим. )))
   

а единственный телескоп все эти годы был в хлам разъюстирован, но при этом отлично работал на 1-2D и подобных увеличениях

   Во первых, не всегда. Лишь в последнее время. Причем это свойственно всем этим дюралевым конструкциям. Чем чаще крутишь болты, тем хуже все становится, резьба разьежжается, и все это уже не держится долго. Нечто подобное происходит и с мотоциклетными и автомобильными двигателями. Чем чаще в них лазишь, разбираешь, тем хуже все дердится и по окончаловке вообще приходит в непригодность все что на резьбах держится!))

 

а нынешний проект вдруг падает стремительным домкратом и на "чикинскую доску" обычной доски нормальной не нашлось, а купить жалко?

   Вы не можете отличить стапель от чикинской доски. Я четко и ясно написал, что это стапель для настройки расстояний, хотел его для сварки приспособить. Но так получилось что он стал еще и своего рода "чикинской доской" для первого наблюдения источников, находящихся на бесконечности, опять же с целью выявления фактических параметров системы. "100раз отмерь и один раз отрежь".!
   А доску - да, реально жалко 3 тыщщи потратить. Других задачь полно, требующих финансовых затрат. Накрайняк, я лучше какую нибудь стекляху куплю на барахолке, чем на дрова потрачусь!)) Потом эту доску с кучей дыр от саморезов никуда не применить на что то красивое, ту же скамейку если делать))
   

Теперь на слово тебе верить - себя не уважать.  Остается тебе, могучий ваванцер, без дальнейших отступлений явить миру тяжелый, монолитный планетный невтон, а не то срахолюдище на предъявленных тобой фото твоих изделий.

   Покажите свои телескопы, и расскажите историю про каждый, как строилось и что там было видно!)) Будет очень интересно , я думаю!

  А так, в процессе строительства все дома выглядят не менее ужасно)))  Нередко еще и переделывают что то по ходу дела, и вносят изменения в проекты!

[Vavanzer]

Деньги и время (оно же - деньги) тратятся, а результат - шишки на лбу, а не планеты в окуляре планетного 200мм рефлектора.

  Была идея-фикс одна. 1:6 скайвотчер. Труба от доба. В качестве планетника. Но взвесив все, и не имея желания откатываться по апертуре, было принято решение строить по макстмуму чуть побольше сразу!
  Если бы описывал все эти метания мыслей до начала постройки этого ньютона, то еще страниц 100 споров набралось бы за полгода! Если не все 200.
  Но сейчас уже, получив вполне интересный контраст на вхлам разьюстированном "сыром" варианте, стало понятно, что иду по абсолютно правильному пути!
 

Это он и есть - могучий ваванцер - уникальный в своем роде телескопо-построитель и жутко опытный наблюдатель.

  Так и получится, что по завершению, я задам новую планку в качестве создаваемых конструктивов. Это сильно взбесит мастеров-рвачей, которые рубят легкие деньги на "лыжных палках", всяких болтающихся и гнущихся системах, успокаивая своих клиентов мифами о "плохих атмосферах". Я это прекрасно осознаю.
 Но, с другой стороны, у них возможно появится много новых клиентов на путные надежные конструкции. Тем боле им с их оборудованием и опытом ничего не стоит быстро сделать гораздо более сложные элементы и фермы, чем я сейчас делаю.

[VD]

  Так и получится, что по завершению, я задам новую планку в качестве создаваемых конструктивов.

Вот так вот! Не больше и не меньше!  "Задам новую планку в качестве вновь создаваемых конструктивов" !!!

Ждите. Скоро все будет. Т.е. скоро сказке конец.  Стремительный домкрат врежется в землю!

[DIMM_v.2]

  Так и получится, что по завершению, я задам новую планку в качестве создаваемых конструктивов.

"Столица автоматически переходит в Васюки. Сюда переезжает правительство. Васюки переименовываются в Нью-Москву, а Москва — в Старые Васюки."
Извините, что-то вспомнилось

[Vavanzer]

Вот так вот! Не больше и не меньше!  "Задам новую планку в качестве вновь создаваемых конструктивов" !!!

Я еще буду издеваться над другими)))  Говорить что не показывает ничо потому что конструкция мракобесная, нежизнеспособная у них, годится только в металлолом или в печку!))) Причем так оно и есть, на самом деле! Я по этому и отсек все эти американо-пресмыкательские варианты расхлябаные)))

[библиограф]

https://rustih.ru/ivan-krylov-sinica-basnya/

[VD]

Вот так вот! Не больше и не меньше!  "Задам новую планку в качестве вновь создаваемых конструктивов" !!!

Я еще буду издеваться над другими)))  Говорить что не показывает ничо потому что конструкция мракобесная, нежизнеспособная у них, годится только в металлолом или в печку!))) Причем так оно и есть, на самом деле! Я по этому и отсек все эти американо-пресмыкательские варианты расхлябаные)))

"Я еще буду издеваться над другими"

Да?  Когда же?  Назови сроки.


"Я по этому и отсек все эти американо-пресмыкательские варианты расхлябаные"

http://www.cave-astrola.com/telescopes/index.html   Это в Америке, когда бабушка ваванцера еще мечтала о внуке.

Ваванцер,  сравни фотки с теми, что выложил ты, на что ты сподобился к этому времени.

[Arhymage]

По сути по габаритам тот же ШН,с экранированием более 20%, и с очень узким исправленным полем. Дикое фокусное в 5-6 м мне тоже не интересно.

Однажды Вы поймете уровень лапши на уши про якобы суперсильное влияние каждого лишнего процента экранирования на планетный визуал, но это будет нескоро. По факту уменьшения до 22-23% уже достаточно для суперпланетника, уменьшать дальше не несет никаких реальных плюсов для планет на практике (теоретики идут лесом), зато есть риск световых протечек, которые угробят контраст и насыщенность цветов. Ну да ладно, слушайте всяких биг-трейлов и набивайте шишки.

[BIG TRAIL]

  Ну раз не несет,  сейчас же организуйте на своем рефракторе скол по площади равный 23% экранированию,  или клеем замажьте.   Чтобы не было пути назад,   все равно риска никакого!

[BIG TRAIL]

Владимир, держитесь!  Издеваться над другими после вашего триумфа не нужно,    лежачих не бьют.

[Vavanzer]

По факту уменьшения до 22-23% уже достаточно для суперпланетника, уменьшать дальше не несет никаких реальных плюсов для планет на практике (теоретики идут лесом), зато есть риск световых протечек, которые угробят контраст и насыщенность цветов. Ну да ладно, слушайте всяких биг-трейлов и набивайте шишки.

  Я это все понимаю. Тк сам эксперементировал с рефратором. Там ощутимо (ну просто чуть заметно , на самом деле) ближе к 30% уже влияет.)))
 У меня то тут больше понт ну и эксперимент, в минимум экранирование сделать. Изза чего пришлось накидать этот фокусер , при котором окулярная юбка почти к апертуре подходит, и глубже внешнего среза трубы находится. Интересно же, оригинально. Такого "чудо-творчества" еще не встречал нигде))) Всякие там сомнительные экземпляры с нулевым невиньетированным полем и приличным выносом при этом, да еще и на большей светосиле - этого барахла люди полно понастроили уже. И чет не особо то и счастливы! Все еще "атмосферы нет" у них))) Не помогло невиньетированное поле и ЦЭ уменьшеное получить "апокиллер", после которого вообще не захочется ни во что смотреть, даже в большие супер-апохроматы за миллионы тыщ долларов, у которых "врожденных болезней" гораздо больше, чем у нормального рефлектора!))

[Vavanzer]

http://www.cave-astrola.com/telescopes/index.html   Это в Америке, когда бабушка ваванцера еще мечтала о внуке.

  А в России за столько десятилетий так и не научились строить телескопы для планет. Да еще и отрицают очевидные необходимости многих конструктивных моментов. Ладно хоть до людей дошло что оптику хорошую надо приобретать. А касательно конструкции, пока еще тотальный провал. Да и "длинные" трубы все еще не особо популярны. Все еще светосильный тренд преобладает.

 Кстати, еще отсветосиле. В длинную 1:6-1:7 трубу даже смотреть как то приятнее, ненапряжно. Глаз не перегружается. Картинка какая то более естественная, чтоли. Окуляры по всему полю уже хорошо показыаают, фокус хорошо ловится, большая глубина резкости изображения, при аккомодации глаз меньше напрягается, тк диапазон резкости большой. Поле намного ровнее. В общем одни только плюсы для визуала.

 А все эти помешательства на ньютонах менее 1:4, вплоть до 1:2,8 , я вообще не понимаю! Мне все эти Вуали, Северные Америки, Калифорнии, и что там еще протяженное и толком не видимо - вообще никуда не сдались))) Их почти толком и не видно в северных широтах изза более светлого неба, да и каталоги IC и NGC состоят из тысяч более интересных обьектов, требующих оч высокого разрешения и контраста... Т.е тоже "планетного" инструмента, по большому счету.

[BIG TRAIL]

А все эти помешательства на ньютонах менее 1:4, вплоть до 1:2,8 , я вообще не понимаю!

Ну как же, понять можно,  -размеры.  Смотреть как  в трубу длиной 4 метра,  это ж попросту неудобно.   Сделать то  проблем нет,  и даже перевозную,   но юзать её  замучаешься.
 Рефракторы по той же причине не ахти какие юзабельные,  с нормальной коррекцией,    куды его прислонить.