9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Давненько я такого крутого порно не глядел!!!!! 

  Настоящее "жесткое порно" было когда первый раз настраивал вторичку этим гребаным стандартным юстировочним узлом от 110мм ньютона... Полчаса мучался. Если не дольше.  И больше не хочу повторения этого "кино"!
  Вообще эту вторичку при жестких растяжках надо однажды выставить в ось фокусера. И чтобы больше оо не смещать вдоль оси ГЗ ближе-дальше. Чисто наклон и поворот регулировать. Все!
  А стоит ослабить все винты, начинается что-то с чем то! Она болтается как попало. Ну, пружинка чуть чуть выручает... И тонкая настройка прокатывает только когда винты еле затянуты! И потом опять все сьежжает, при перепадах температур в основном!
  Короч кому нравится этот "мазохизм", пусть сами и пользуются идиоцкими настроечными узлами. И не надо потом жаловаться на "плохую атмосферу", "отсутствие сиинга" и прочие отмазки искать!
  Если конструктив - полное д....мо , никакая атмосфера не поможет! И хоть 100 мешков пентаксов и наглеров с делосами и радианами перебирай!

[alek sandr]

когда я первые разы юстировал ньютон пришла мысль немного модернизировать узел регулировки вторички. достаточно взять болт по длиннее к шляпке шайбу и две гайки накрутить и стянуть  ну и пружину. пружина конусная должна быть. с новым болтом раслабляя его вторичка не отрывается от трех болтов а прижимается пружиной. регулировать одно удовольствие

[Vavanzer]

ну и пружину. пружина конусная должна быть.

  Смотрел, смотрел на чертеж,так ничего и не понял, что там за счет чего стягивается! Там пружина просто в гайку упирается и ничего не притягивает, как то ьак показалось!
  Я знаю что ставят пружины между стягивающим болтом и оправой вторички. Там она тож помогает немного. Но все равно не то. В такой схеме наклон вторички происходит около головки болта. И она сильно смещается от центра. Я вообще не понимаю этот узел идиоцкий!))) 21й век, не могут чем то нормальным заменить до сих пор!
  В шарнирной системе этот эффект смещения будет меньше. И главное что, все эти болты будут иметь лишь вспомогательный характер, (система и без них работоспособна), а вторичка не будет гулять вдоль оси! Ее вообще руками можно настроить и затянуть стопорный боковой винт короткой отверткой.

   У меня еще некоторая сложность в том что почти полтора метра расстояние между зеркал! Плечо длинное, чуть не так, все сбагает. А болтики оч близко, потому что вторичка мелкая! Большую намного проще настроить! В ШН я вобще не парюсь, она там на раз выставляется. Да еще и вращается в плоскости! Там бы и одного винта хватило бы! Кстати, над взять на заметку)))
  Точно же! Если оправа вторички вращается без люфтов по оси, то достаточно вообще одного болта регулировки наклона!))) Что я раньше то не додумался! Даже шарнир шаровый не нужен, достаточно одно-осевого !

[alek sandr]

к примеру если к болту что притягивает вторичку приварить еще такой же болт с шайбой для упора пркжины чтоб не слетела а другой конец пружины упирается в держатель вторички с стороны регулировочных болтов. при ослаблении центрального болта к примеру на 2мм пружина начьнет работать и притянет вторичку к трем болтикам. одним словом при ослаблении болта вторичка с места не стронится если только по оси может повернутся

[VD]

Не стоит упорствовать.  Одним упорством такие задачи не решаются.

  Упорство уже почти было дело закончилось! Но новая порция подкинута первым светом, пусть и корявым еще. Детали Сатурна проявились на отьюстированной "с ноги" даже не трубе, а доске , не то что там выкладывают аж в ИК диапазоне)))

 

Зачем тебе тот ШН и куча барахла?  Зачем время зря тратишь?

  ШН вот вот отправится в "отставку", на спокойную пенсию. Баловать широкими полями на малых увеличениях в 100° окуляры! Никто с него больше не будет требовать сверх-результатов.
 А может быть на "капремонт" отправится, чтоб норм юстировку держал, и задавал нижнюю планку видимости в 10" апертуру. Надо же хоть какую-то достойную конкуренцию новому супер-ньютону составить! Да и просто интересно сравнить, на что способны обе схемы, если выжать из них максимум.

 

Так вот,  закажи трубу с такими свойствами, которые тебе нужны.  Тебе такую и сделают. 

   Они скорее всего даже не возьмутся, и не дочитают техзадание! Все привыкли делать что то пустяковое, и рвать деньги на этом. А чуть задачу усложняешь, сразу ценник х10, или отказ, а на выходе не факт что будет отличаться от того фуфловского, что обычно привыкли делать.
  Если честно, я особо не в курсе, что там делают нормальные телескопостроители, работающие на заказ. Мож что то путное получается... Но, примеров подобных тому к чему я стремлюсь, пока никто не выкладывал. К сожалению пока что получается, что я "один в поле воин", касаемо "бронеконструктива" для ньютона, способного удерживать оч точную юстировку в долгосрочной перспективе множества наблюдений.
 По сути даже никто ничего посоветовать не может, из проверенных методов и техрешений. Тк нет идей воплощенных. Максимум - там обсчитать что то на изгибы и деформации. И все!))

   Я еще учитываю и эксплуатационные характеристики. Зная себя и различные условия наблюдений в течении года. То что трубу и таскать придется, и из тепла в холод и из холода в тепло при дельте в 50-60°. И в машине трясти по кочкам, и задевать ею всевозможные предметы при переносе в помещениях и загрузке в машину, и даже то, что на нее может однажды повалиться что нибудь, или сама она грохнуться на пол (у меня было 5 падений таких, разных телескопов, за всю жизнь. 2 из них - Алькор, 1 - шмидт ньютон...)
   Кто согласится дать гарантию на 10 лет эксплуатации, при таких условиях!?))) Эт все равно надо самому все разрабатывать, или совместно и долго консультироваться, уточнять вопросы. И к этому надо еще иметь положительный опыт длительной эксплуатации чего-то подобного, где выявлены сильные и слабые стороны различных технических решений!

  Но есть способ проще - старые проверенные "рельсо-швеллерные" дремучие "технологии"! ))) Немного уменьшенные в массе до пределов разумного, но имеющие всеж приличный запас прочности!

Из этого оправдания по игнору заказа мастеру, мы должны заключить, что ваванзер - он один такой знающий и бескомпромиссный и на все руки мастер. 
Ваванзер, это ты что ли всё при всё грамотно(!) учтешь,  рассчитаешь, начертишь, изготовишь детали и узлы,  все соберешь с отклонениями в +/- 0.1-0.2мм,  покрасишь прочной и красивой краской и сдашь в эксплуатацию (себе самому!) планетный рефлектор?  Другие - никак не смогут под заказ, а ты всё смогёшь?  Я уверен, что ты сам в это ни на йоту не веришь.  Клал бы ты печки народу, а с заработанных денег покупал бы уже готовый тяжелый и жесткий планетный рефлектор.  А так сам себе и народу голову зря морочишь.  И я уверен, что юстировку он у тебя мертво держать не будет.  На 80-й уровень этой игры ты еще не поднялся,  увы.

[SIB]

я "один в поле воин", касаемо "бронеконструктива" для ньютона

Да ладно, один... Бордюг вон делал телескоп из жаропрочной стали и монтировку соответствующую. Только вот где оно всё сейчас? Перешёл, в итоге, на этажерки из палочек.

[Vavanzer]

я "один в поле воин", касаемо "бронеконструктива" для ньютона

Да ладно, один... Бордюг вон делал телескоп из жаропрочной стали и монтировку соответствующую. Только вот где оно всё сейчас? Перешёл, в итоге, на этажерки из палочек.

Причем тут вообще жаропрочная сталь? Мож тогда из циркониевых сплавов делать!?)) Он что, собрался из кратера действующего вулкана наблюдать?
 Я говорю же, один маразм в этом любительском телескопостроении. По этому вообще никому не доверяю! Пусть делают что хотят!
 

Клал бы ты печки народу, а с заработанных денег покупал бы уже готовый тяжелый и жесткий планетный рефлектор.  А так сам себе и народу голову зря морочишь

  Хорошо, покажите примеры, хоть одного! Где "портфолио" от мастеров!?))) Один переносной разборный дипскайных "шлак", и астрографы в основном. Ни то ни другое мне вообще не нужно, тк готовое решение уже 6 лет назад себе приобрел, в виде 10" ШН ! Смысль мне строить и тем юолее заказывать за деньги еще одну "помойку" несуразную?)))
  Не знаю пока что ни одного удачного планетного конструктива заказного. Почти у всех ничего не показывает, какая крутая оптика бы там не стояла!))

  Далеко ходить не надо! Вот, к примеру, люди восхищаются снимком Сатурна в ИК диапазоне, на каком "ведре" сделанном. В ИК, и на уровне 100мм "дудки" по итогу!  Не нужны мне ваши мутные "мастера", строящие неработающую технику! У меня у самого металлолома навалом! Хоть "подьемный кран" сделаю, если надо будет усилить все до озверина!)))

Вот, нашел. Эт что!?))) Разрешение как у телескопа для детей, да еще и с ИК фильтром. Остальные фотографии гораздо хуже, там чет типа подзорной трубы наверное эквивалент! 
 Я неделю назад в ШН в полном и в желто-зеленом диапазонах гораздо интереснее видел и четче!  Без всяких там откатов "ради уменьшения влияния атмосферы"! Полярную шапку на низком утренним 5,8" Марсе вообще только с синим фильтром отчетливо разглядел, в диапазоне, который типа атмосфера вообще должна вхлам "убить", но никак все не убьет, который год сражается, а я все равно вижу детали многие с синим гораздо лучше чем в другие фильтры, и тонкости недоступные желтому и оранжевому диапазону нередко проявляются)))  И это не в крутую оптику, а в кривой шлако-мобиль, созданный и предназначенный изначально для дипская !

Ссылка натто "ик-нечто" феноменальное. Тоже наверное "мастера постарались")))  У меня 110мм ньютон с корректором и 35% ЦЭ интереснее показывал!)))
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101652.msg6124078.html#msg6124078

[Vavanzer]

к примеру если к болту что притягивает вторичку приварить еще такой же болт с шайбой для упора пркжины чтоб не слетела а другой конец пружины упирается в держатель вторички с стороны регулировочных болтов. при ослаблении центрального болта к примеру на 2мм пружина начьнет работать и притянет вторичку к трем болтикам. одним словом при ослаблении болта вторичка с места не стронится если только по оси может повернутся

Эт какой то переходный вариант получается, между обычной и шарнирной системой.
 Потом вечером нарисую пару вариантов интересных.

[Vavanzer]

он один такой знающий и бескомпромиссный и на все руки мастер

Сварить раму из квадратных труб, хоть полуавтоматом, хоть электродами сможет и любой дурачок. И покрасить в несколько слоев хоть краскопультом, хоть кисточкой хоть тряпкой, любой эмалью, крутой или заборной краской "ржавостоп". Можно даже просто тряпкой макать в банку накрайняк))))
  А вот все это сопоставить, в милиметры, все эти разные по диаметру оправы, чтоб между зеркалами и рабочей плоскостью фокусера было четко выдержанное расстояние, которое еще надо заморочиться высчитать, вымерять, подогнать под минимальный вынос для короткоходного фокусера, который чуть ли не касается апертурного хода лучей... И еще чтоб все это выставить на одну ось +_1мм... И чтоб можно было подстраивать и настройки долго держались - вот в чем основная задача. А не тупо механическая работа по отрезке железяк и накладыванию сварочных швов!
 И еще надо попутно придумывать некоторые элементы и тут же их испытывать. Потому что те "мастерские" дремучие варианты тут вообще не прокатывают. Вы просто сами не строили что то путное, и не представляете, что это такое на самом деле. В чем основная сложность.
  А мне это интересно именно самому сделать, прохавать все сложности. Сделать лучше, чем "не понятно что от не понятно кого", да еще и в отсутствии прецендентов удачно созданных для моей задачи конструктивов!

 Там чисто механическая работа строительная 5-10% занимает, не более! Остальное - считать, подгонять, продумывать.

[ROVIAN]

сможет и любой дурачок. .

А на деле не любой.... 

[ysdanko]

Эт какой то переходный вариант получается, между обычной и шарнирной системой.
 Потом вечером нарисую пару вариантов интересных.

Я делал вот так...
(см. схему.)

[Vavanzer]

Я делал вот так...
(см. схему.)

  Корочь понял. С предварительным поджатием, так сказать!
 Не, мне всеж шарнирная схема больше вкатывает! Там можно и высоту фиксировано настроить, и намертво прикрепить. И руками настраивать, и хоть болтами толкающими!

 Завтра приедут эти шаровые опоры))) Испытаю. Мож они пока в качестве эксперимента пойдут, тк оч много коррекций в ходе сборки требуется. А потом на окончательный вариант стальное что нибудь соображу! На одноосевом шарнире каком нибудь, мож даже самодельном, болтовом.

[ysdanko]

Не, мне всеж шарнирная схема больше вкатывает

Так там и стоит сферический шарнирный подшипник. Специально выделен штриховкой.
https://www.prombearing.ru/catalog/radialnye-podshipniki-skolzheniya-sharnirnye/

[BIG TRAIL]

Вторичное обычно никто не трогает,  потому что никогда не сбивается.    Сложности выдумываете на каждом шагу.   
    Говорят же:  Всё гениальное - просто .   
 

[Vavanzer]

Так там и стоит сферический шарнирный подшипник. Специально выделен штриховкой.
https://www.prombearing.ru/catalog/radialnye-podshipniki-skolzheniya-sharnirnye/

  Тож кстати хорошая штука, я про них вообще забыл, что существуют))))
  Мне конечно предпочтительнее что то типа шаровых головок тугих. Чтоб сами себя и небольшой груз держали в различных положениях! А то что затяжной винт еще есть, это вообще супер. Плохо только что все они алюминиевые идут, как правило!

[Vavanzer]

Вторичное обычно никто не трогает,  потому что никогда не сбивается.    Сложности выдумываете на каждом шагу.   
    Говорят же:  Всё гениальное - просто .   

   Так и телескопы тож не трогают))) Вот оно и не сбивается! Я эту тему со вторичками уже прохавал еще со времен 110мм ньютона , в 2011гг... И с юстировкой. Прикол весь в том, что у него и у ШН нынешнего вторички уползали просто сами по себе, пока телескоп месяц стоит в неотапливаемом доме зимой. Перепады температур суточные и 10 и 20°, а момент когда протапливается дом, или наоборот забрасывается без отопления надолго, перепад и 50-60° может быть! С +30 до -30 и наоборот))) Это один момент.
 Другой момент - это сам гемор с очень точной настройкой вторички идеально в центр ГЗ. Длина большая, а болты мелкие и расположены очень близко. Мне пооще заморочиться по уму все сделать, а не дурь эту опять повторять. Уже хапанул, на чикинской доске, при первой же настройке, больше не хочется!
 Честно говоря, под конец подводил уже за счет надавливания на растяжки, деформировал их. Потому что просто не реально было с этим узлом совладать.

[ysdanko]

Вторичное обычно никто не трогает,  потому что никогда не сбивается.    Сложности выдумываете на каждом шагу.   
    Говорят же:  Всё гениальное - просто .   

Так Ваванзер на телескопе плясать собирается. Поэтому все возможно . 

Заказал еще такую вот штучку. 2 сразу.
 Шарнирную головку для всякой фототехники. 25мм диаметр. Можно еще "напильником доработать", будет еще меньше))) Тож испытаю. В качестве узла крепления вторички. + Еще в том, что можно побыстрому перекинуть вторички, в ходе различных экспериментов!

При юстировке на увеличении 1000х руками будете вторичку ворочать? Дорабатывать в этой штуковине неченго (Диаметр вашей вторички не позволит), а пользователи отмечают наличие поворота при затяжке стопорного винта.

[Vavanzer]

При юстировке на увеличении 1000х руками будете вторичку ворочать?

  Там видно будет!)) Может быть и придется, остаточный астигматизм выводить.
 

Дорабатывать в этой штуковине неченго (Диаметр вашей вторички не позволит), а пользователи отмечают наличие поворота при затяжке стопорного винта.

  У нее зато есть один замечательный элемент - сам шар на болте! Его можно железом обойти, сделать металлическую обойму!

[DIMM_v.2]

Мне конечно предпочтительнее что то типа шаровых головок тугих. Чтоб сами себя и небольшой груз держали в различных положениях!

Купите любую автомобильную стойку стабилизатора подходящего размера, там две шарнирные головки. Очень тугие. Отпилите одну и экспериментируйте. Цена вопроса - сущие копейки.

[Vavanzer]

Мне конечно предпочтительнее что то типа шаровых головок тугих. Чтоб сами себя и небольшой груз держали в различных положениях!

Купите любую автомобильную стойку стабилизатора подходящего размера, там две шарнирные головки. Очень тугие. Отпилите одну и экспериментируйте. Цена вопроса - сущие копейки.

  Я с них и начинал эту идею, несколько штук старых валяется, с еще тугим шарниром. Рулевые наконечники тоже как вариант были. Но у них пластмасса внутри, как и у шаровых опор некоторых. В стойках стаба кстати не проверял. Там вродь не во всех эта вкладка бывает.

 Ну и стопорный болт надо как то делать. Или сверлить и гайку приваривать, или прям так вместе с частью шара и резьбу дедать. Метал там еще злой, вряд ли нарежется.