9,25" планетный ньютон 1:6,4

[TelevueFan]

  Да никогда не перейду.

Никогда не говори никогда. Жизнь покажет.

[BIG TRAIL]

    Окуляры весят грамм 100  максимум,   это ж  телескоп для планет,    и таскать такой телескоп  не рекомендуется,  он должен стоять на одном месте,  быть крайне устойчивым, чтоб его сильным ветром не качало на  500-1000Х.   Поэтому на вес можно внимания не обращать,  сколько весит столько весит,  больше - лучше, скорей  всего.    Если мало весить, его же сдувать будет, несмотря на жесткость (например если он сильно грамотно облегчен при высокой жесткости).   
 Вся эта носильная- возильная  облегченная  техника  - только для переносов одной рукой.    Разве это требуется по тех заданию?   Нет,   главное чтобы не вибрировал и не сдувался на 1000Х.    От этого и итить.

[Vavanzer]

  Да никогда не перейду.

Никогда не говори никогда. Жизнь покажет.

  Просто не понимаю я эти материалы и все! Не лежит душа к ним. Какими бы там крутыми характеристиками они бы не обладали.  Другое дело если ракету строить, или самолет, там можно подумать про них)) Но и то, лишь в качестве обшивки)))
   

Вся эта носильная- возильная  облегченная  техника  - только для переносов одной рукой.    Разве это требуется по тех заданию?   Нет,   главное чтобы не вибрировал и не сдувался на 1000Х.    От этого и итить.

    Я же написал вчера. ШН весит 16 кг. Заводской, из облегченных материалов. Ну убавим -1 кг - крепежные круги с пластинами, электропривод фокусера и внутренняя отделка. Пусть будет 15 кг. Труба длиной 1 метр.
   Тут получается 17-18 кг при длинне 1,5 метра. И это не оптимально еще. Можно всю конструкцию переиграть и еще легче сделать, ничуть не потеряв в прочности.))  Только ее хр..н загнешь, можно даже попрыгать сверху по ней, и ничего не будет наверное)))

  Даже если куда то выежжать, к примеру, все равно дальше пары-тройки десятков метров все астробарахло редко устанавливается. Обычно в радиусе 10 м. И вопрос, зачем вообще все эти супероблегченные конструкции, в ущерб юстировке?  Я этого не понимаю, не понимал и не хочу понимать)))) Зачем строить телескоп, который заведомо не показывает на все свои 100% Когда этого хлама готового на рынке полно, да еще и "облегченного" , пошел да купил!))) 
   Вся эта стройка по сути лишь потому что на рынке нет нормальных, прочных, тяжелых так сказать телескопов подобных апертур, с минимальным экранированием и заведомо качественной оптикой, без всяких лотерей! Один шлак повсюду, из жестянки, чуть ли не из фольги! Естественно там ничего показывать не будет так как должно.

[Vavanzer]

чтобы не вибрировал и не сдувался на 1000Х.

  Эт наверное больше к монтировке относится. И тут кстати тоже моментик. Как раз таки eq5 с противовесами была просто неподьемной. И неудобной в переноске и хранении. Ее надо было разбирать постоянно. Масса 26 кг была в сборе, если не больше. Да еще и качало на ней 15 кг трубу, при любом прикосновении, и долго успокаивалась...
  Азимутальная вилка же, над которой тут недавно угарали, весит вдвое меньше, а выдерживает даже меня, если встать на нее ногами всем весом))) Попробуйте на eq-5 поставить что нибудь массой 95кг !))) Она развалится и больше не пригодна будет для наблюдений))))
  И телескоп с этой вилкой не трясет, лишь небольшие приемлемые вибрации бывают. Она по сути вытеснила хлипкую тяжелую eq5 с ведением, с ее тяжеленными противовесами)))  А все потому что из нормального железа сделано, не из фигни всякой новомодной!   И тоже, предел по оптимизации не исчерпан, можно еще раза в 1,5-2 массу убавить, а прочность добавить, если полработать каждый узел!
  Из ДСП кстати тож делал "табуретки". Совсем не то, эту фанеру уже гнет немного, вибрации сильнее на ней. Да и коробит со временем! А железной вилке пофик, 3 года уже просто стоит на улице, прямо под дождями и снегами, и не теряет плавности хода, тк набитую густую  смазку не вымывает благодаря сальнику в ступичном подшипнике)))   

[Vavanzer]

Взвесил эту вилку)) 8,9 кг! Она оказалась даже в 3 раза легче этой экваториальной LXD75 в сборе))) При многократно большей грузоподьемности!))) Сделана была просто, без всяких там "сопроматов", от которых по ходу дела никакого толку вообще нет. Просто интуитиввно и логически, из приглянувшегося куска прямоугольной трубы 60*30 и водопроводных труб 1" для ног))

  Эт получается, продвинутый вариант с экваториальной платформой тоже впишется в 20кг с большим запасом)))  Да еще нести без трясучки будет способен в максимуме килограмм 30-40 наверное))) Не как эта вся чепуха китайская.

[ROVIAN]

Взвесил эту вилку)) 8,9 кг! Она оказалась даже в 3 раза легче этой экваториальной LXD75 в сборе))) При многократно большей грузоподьемности!))) Сделана была просто, без всяких там "сопроматов", от которых по ходу дела никакого толку вообще нет.

Помедленнее, я записываю. (с)

P. S. По Ваванзеру можно цитатник издавать, 4-5 тем просто кладезь умных мыслей... 

[ysdanko]

Тут получается 17-18 кг при длинне 1,5 метра.

Сплошная труба 250х0,5х1500мм.  с четырьмя кольцами жесткости толщиной 5мм. весит чуть больше 6кг.  По жесткости она будет превосходить вашу ферму.
 
Ферма Серюрье, которую вы делаете, должна быть рассчитана, таким образом, что бы смещение ГЗ и вторички в их плоскостях было одинаковым. Если этого нет (а у вас ничего не считалось и геометрия фермы взята «от балды»), то такая ферма не имеет особого смысла.

Ваши надежды на прочность и лишнюю массу   не прокатят. Разъюстировка будет в любом случае.

[ysdanko]

P. S. По Ваванзеру можно цитатник издавать, 4-5 тем просто кладезь умных мыслей... 

Зы! Алексей Бордюк нервно курит в стороне     

[VD]

   Вся эта стройка по сути лишь потому что на рынке нет нормальных, прочных, тяжелых так сказать телескопов подобных апертур, с минимальным экранированием и заведомо качественной оптикой, без всяких лотерей! Один шлак повсюду, из жестянки, чуть ли не из фольги! Естественно там ничего показывать не будет так как должно.

Денег у тебя,  ваванцер, нет для правильного телескопа.  Все дело именно в этом.

У японцев куча ньютонов больших размеров на крутейших монтировках,  устойчивых, как скала.
Но и ценники у них вполне тебе и многим недоступные. 

[VD]

Ваши надежды на прочность и лишнюю массу   не прокатят. Разъюстировка будет в любом случае.

Всё!  Точка.  Зря ваван суетился, деньги на оптику потратил, на железки и время тоже.  Так разбиваются мечты о скалы реальности.  Придется делать юстировочные механизмы и учиться мгновенно юстировать.

[TelevueFan]

Vavanzer у тебя совсем уж мелкий телескопчик. Меньше не куда. Когда возьмешься хотя бы за полуметровый (о чем ты начал писать много лет назад), придется много чего пересмотреть в отношении его.
И еще нюанс. Такой телескоп потребует хорошего неба. Мало у кого имеется стационарное место для этого, поэтому нужен будет транспортабельный телескоп. Вот поэтому все что ты пишешь ранее (сварка, возможность чего то дополнительно приляпать и т.д.) отходит как несущественное.... А существенное в первую очередь очень легкий и прочный верх. А это только карбон, ну ничего еще не придумали взамен.

[Vavanzer]

Тут получается 17-18 кг при длинне 1,5 метра.

Сплошная труба 250х0,5х1500мм.  с четырьмя кольцами жесткости толщиной 5мм. весит чуть больше 6кг.  По жесткости она будет превосходить вашу ферму.
 
Ферма Серюрье, которую вы делаете, должна быть рассчитана, таким образом, что бы смещение ГЗ и вторички в их плоскостях было одинаковым. Если этого нет (а у вас ничего не считалось и геометрия фермы взята «от балды»), то такая ферма не имеет особого смысла.

Ваши надежды на прочность и лишнюю массу   не прокатят. Разъюстировка будет в любом случае.

  Хорошо. Когда я ее сделаю, специально встану на нее всем весом! И ничего ей не будет! Даже если попрыгаю. А ваши эти трубы даже под собственным весом и небольшой нагрузкой уже гнутся! Я ее просто раздавлю, замну, эту трубу, даже кольца не помогут.
  И никаких там смещений вторичек и не вторичек не будет. Даже если тупо 2 прутка 20*20 оставить, не треугольником а напрямую, там совсем чуть чуть подзагнет! Можно даже испытать.
  Все жти расчеты под громадные конструкции актуальны. Там в типа БТА и подобных размеров.

[Vavanzer]

Ваши надежды на прочность и лишнюю массу   не прокатят. Разъюстировка будет в любом случае.

Всё!  Точка.  Зря ваван суетился, деньги на оптику потратил, на железки и время тоже.  Так разбиваются мечты о скалы реальности.  Придется делать юстировочные механизмы и учиться мгновенно юстировать.

  Да они себя утешают. Я то знаю что все прокатит!
 Металолом рулит и всегда рулил!
 

И еще нюанс. Такой телескоп потребует хорошего неба. Мало у кого имеется стационарное место для этого, поэтому нужен будет транспортабельный телескоп. Вот поэтому все что ты пишешь ранее (сварка, возможность чего то дополнительно приляпать и т.д.) отходит как несущественное....

  Я уже по сути в стационарном месте наблюдаю. Даж задумался осенью башню из колец сообразить, чтоб там монтировку намертво приделать, настроить и забыть)) А для полметра, сначала наверное сделаю конструкцию, а потом зеркало под нее закажу. Так лучше будет. Опыт уже накопится.
  Пометровик можно и на телеге вывозить, накрайняк)) Из ангарчика, на площадку. Там дальше видно будет. Участок мож возьму подальше от города. Тк нынешний огород маловат уже. И от города близковато.

[Vavanzer]

Денег у тебя,  ваванцер, нет для правильного телескопа.  Все дело именно в этом.

У японцев куча ньютонов больших размеров на крутейших монтировках,  устойчивых, как скала.
Но и ценники у них вполне тебе и многим недоступные. 

  Даже если и были, то жаба задушила бы. Сам бы из рельс и швеллеров что нибудь мутить начал))) Проблем с подшипниками всевозможных с нинимальным люфтом давно уже нет. Можно и втулки какие угодно заказать, под подшипники скольжения. И всякие преднатяги и поджатия предусмотреть.
   Даже далеко ходить не надо, примитивный ступичный конический подшипник от жигулей уже может справиться с задачей, если перетянуть его больше, чем в колесах)) Без всяких японцев. А есть варианты и получше намного, чем тазовский подшипник.

[ysdanko]

Хорошо. Когда я ее сделаю, специально встану на нее всем весом! И ничего ей не будет! Даже если попрыгаю. А ваши эти трубы даже под собственным весом и небольшой нагрузкой уже гнутся! Я ее просто раздавлю, замну, эту трубу, даже кольца не помогут.

А вы что, на телескопе гопак собираетесь отплясывать?    В таких условиях и БТА не выдержит, что нибудь да сместится.

Так к слову... На стеклопластиковой трубе диаметр 120мм. толщина стенки 6,8 мм. катали токарный станок массой 750кг. Диаметр не изменился, труба не треснула и не погнулась.  Если же поставить станок на вашу ферму, она расплющится и согнется.

[TelevueFan]

А для полметра, сначала наверное сделаю конструкцию, а потом зеркало под нее закажу. Так лучше будет. Опыт уже накопится.
  Пометровик можно и на телеге вывозить, накрайняк)) Из ангарчика, на площадку. Там дальше видно будет. Участок мож возьму подальше от города. Тк нынешний огород маловат уже. И от города близковато.

Vavanzer улыбнуло. Вот это и называется опыт. Так не делается. Что бы построить хороший телескоп, надо иметь полную информацию о всех составляющих и просчитать конструкцию по ним. Что бы не получилось как у мужиков и из фанеры (по классификации Чекалина):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,206487.msg6101604.html#msg6101604
15 кг противовесов, как раз на твой скопчик из этой темы потянет

[ROVIAN]

А вы что, на телескопе гопак собираетесь отплясывать?

А вот мы и посмотрим, наши не скачут.     Если кадриль, то наш человек настоящий телескопостроитель. 

[Vavanzer]

Участок мож возьму подальше от города. Тк нынешний огород маловат уже. И от города близковато.

Брать лучше в Арктике, чтоб без засветки, комаров и нудных соседей.
А ещё линзы можно изо льда лепить и северное сияние любоваться.
https://realty.rbc.ru/news/603928ec9a79478e5d926c23

  У меня сдесь арктика чуть ли не круглый год))) Надо места потеплее искать)) Хотяб южный склон! А не северозападный, с лесом вокруг.
  Кстати, этот дубак сиингу только на пользу идет. Когда температура всех трех датчиков успокаивается, что означает термостабилизацию еще и приземного слоя, атмосфера максимально стабильная! Это юывает при наличии снежного покрова, или после длительных похолоданий в теплый период. Главное чтоб почва холодная была, корочь. Тогда вероятность хорошего сиинга максимальна!

[Vavanzer]

Vavanzer улыбнуло. Вот это и называется опыт. Так не делается. Что бы построить хороший телескоп, надо иметь полную информацию о всех составляющих и просчитать конструкцию по ним.

  Надо просто делать все из совецких кроватей))) Тогда точно не прогнется)))
  Самое угарное, масса задней части 5 кг, передней 2кг,  +догрузы по 100-200г (всякие там окуляры и тп), а собрались испытывать свистопляской в 100кг)))
  Никуда она не денется, ничо не сместится и не загнется. У конструкции грузоподьемность в разы больше массы ее самой. А грузить на нее едва ли 1-2% от ее массы придется в ходе эксплуатации!
 Это всякая фанера со стеклопластиком развалится сразу же))) Перекосит под собственным весом! Такие бесноватые материалы только печку разжигать годятся)))

[Vavanzer]

  Можно чуть чуть упомянуть о деле.
Получил сегодня 40мм обьектив 1:4 от бинокля (и еще кучу всякой лабуды в довес. Ну и 5мм ТМБ) . Решил все таки сделать мини-широкоугольный искатель. Рефрактор как то жалко пока что. Да и длинноват он. Мож потом сгодится для гида и фото-экспериментов...
 Как показала практика, искать и ловить "сбежавшие" планеты на светлом небе надо чтоб было что то с большим углом зрения. А на 1:6 да еще и с 1"25 форматом окуляров будет оч сложно это все, без вспомогательного "агрегата"...

 Вот интересно, любителей вечных юстировок не бесит заново юстировать искатель!?) Для меня это окончательный .... не знаю какое слово даже подобрать... Надо еще и его откалибровать. Чтоб точно наводиться без смены окуляра и последующих ловлей фокуса... Даже тот же самый ред-дот... Когда если настроено все, можно сразу на 200-250х тупо навестись на планету, и она уже в поле зрения окуляра...
 Но стоит покрутить ГЗ, все трындец, приходится еще и эту хлипкую пластмаску выставлять... В общем, намучался я со всеми этими "облегченными" толерантными технологиями! Пусть лучше все это весит тонну, но зато настраивать надо раз в год, а не каждую ночь и не по разу еще)))