9,25" планетный ньютон 1:6,4

[SAY]

При юстировке отклонение от оптической оси параболы (от вершины параболы, которая может не совпадать с центром ГЗ) при относительном 1:5 на 1 мм вносит полевую кому около 1/4 длины волны, штрель с 1,0 падает до 0,9. Зависимость от относительного кубическая.
Ваванзеру следует добиваться при юстировке (относительное 1:6,4) ошибки не хуже 1 мм - кома около 1/8 длины волны, штрель от комы 0,97.

  Безмерно благодарю за инфу, и ставлю +!

Ну есть же абсолютно бесплатные оптические программы, та же OSLO например в демонстрационной версии. Ньютон это не рефрактор и не требует компьютерной оптимизации объектива - просто вводится коэффициент конической асферики для идеальной параболы е2=-1 (или иной, если интересует результат погрешности по сферичке на оси), далее программа покажет результат хоть в P-V (длина волны), хоть в RMS P-V, хоть в штреле, в том числе и по полю. Заодно можно и виньетирование по полю посмотреть. Можно также например и ШК посмотреть - вручную вводится стандартная асферика высших порядков на коррекционной пластине, или кассегрен, или ричи-кретьен (коническая асферика на ГЗ и ДЗ), для ШК только очень пологий радиус кривизны ввести для минимизации сферохроматизма (грубо в районе 100000 мм) иначе этот сферохроматизм задушит.

[SAY]

Несколько затруднившись прочитать все 1200+ сообщений этой темы спрошу - а телескоп-то уже построен?

Осталось совсем чуть чуть: оптика готова.

Ну так она ещё в первом сообщении темы готова.

Что с телескопом то?

  Сил и времени на него не остается!)) А когда появляется, то дело  во что нибудь упирается!
 Как то все туго двигается, на самом деле.
 Наверное не ту дату начала строительства выбоал)))  В сл раз надо к астрологу будет сходить, выбрать удачную дату для таких дел 

 А так, больше всего бесит подгонка деталей, там все четко чтоб было, мерить, подтачивать, думать , еще раз мерить и тд)) И все равно все криво получается!))

Любое строительство начинается с детального расчёта, в данном случае по весу и балансировке трубы - такого сделано не было. Чего подгонять в ньютоне (кроме балансировки)? Самый простой и толерантный в этом смысле инструмент. Главное чтобы ГЗ в оправе не болталось - элементарно устраняется. Далее решается юстировкой.

[VD]

  А потом пожже и вовсе выяснилось, что человек не видел дифракционную картинку в 500мм...

   

А не ставит ли это под большое сомнение рассказы о якобы виденных им чудесах?  Многие и без того сильно сомневались и сомневаются, а теперь и вовсе укрепятся в своих сомнениях.  Хорошо что вы всё выяснили и не стали это утаивать. 

[Vavanzer]

А не ставит ли это под большое сомнение рассказы о якобы виденных им чудесах?  Многие и без того сильно сомневались и сомневаются, а теперь и вовсе укрепятся в своих сомнениях.  Хорошо что вы всё выяснили и не стали это утаивать.

   Интересно просто узнать мнение бывалых ,по поводу своих соображений и запримеченных фактов "подозрительных". Мне все это интересно в плане тонкостей, что влияет на "планетник", и как оно все работает уже вживую, в реальных условиях.
   У Пожарова только один козырь, как я понял. Это апертура и хорошая оптика. Даже если там нет дифракции и никогда не было, пятнышко от звезды (или  предельной детали) может быть по размеру равно или меньше, чем в ту же 250ку! Т.е даже если там мажет в 2 раза больший кракозябр, вместо дифракции, по сравнению с "дудками" будет казаться что просто бомбические виды, на 0.5" разрешении))) + запас по светосбору, яркость для наблюдателя хорошая. Короч как то так. То же самое что и у меня со Шмидт-ньютоном, относительно 127мм ахромата.
 Мне на самом деле оч интересно, переплюнет ли 9"25 его 500ку, по итогу!)))) При том что я ему даю фору, подсказки, и не только я)) Но он воспринимает это все как наезд, и считает что у него все идеально. Не хочет даже просто проверить, эксперимент провести лайтовый, ненапряжный))) Пару часиков заколебаться в доску - уделив время той же высокоточной юстировке, и убрать на время корректор комы!))) Уверен, что он сам удивится разнице! Но вместо этого он зачем то злится и упирается!

[BIG TRAIL]

А не ставит ли это под большое сомнение рассказы о якобы виденных им чудесах?  Многие и без того сильно сомневались и сомневаются, а теперь и вовсе укрепятся в своих сомнениях.  Хорошо что вы всё выяснили и не стали это утаивать.

   Интересно просто узнать мнение бывалых ,по поводу своих соображений и запримеченных фактов "подозрительных". Мне все это интересно в плане тонкостей, что влияет на "планетник", и как оно все работает уже вживую, в реальных условиях.
   У Пожарова только один козырь, как я понял. Это апертура и хорошая оптика. Даже если там нет дифракции и никогда не было, пятнышко от звезды (или  предельной детали) может быть по размеру равно или меньше, чем в ту же 250ку! Т.е даже если там мажет в 2 раза больший кракозябр, вместо дифракции, по сравнению с "дудками" будет казаться что просто бомбические виды, на 0.5" разрешении))) + запас по светосбору, яркость для наблюдателя хорошая. Короч как то так. То же самое что и у меня со Шмидт-ньютоном, относительно 127мм ахромата.
 Мне на самом деле оч интересно, переплюнет ли 9"25 его 500ку, по итогу!)))) При том что я ему даю фору, подсказки, и не только я)) Но он воспринимает это все как наезд, и считает что у него все идеально. Не хочет даже просто проверить, эксперимент провести лайтовый, ненапряжный))) Пару часиков заколебаться в доску - уделив время той же высокоточной юстировке, и убрать на время корректор комы!))) Уверен, что он сам удивится разнице! Но вместо этого он зачем то злится и упирается!

Неплохо бы сначала закончить начатое,  не бежать впереди паровоза.  Как в киндза- дзе,  "вместо того чтобы мечтать, что ты первый грузинский космонавт, верни ложку" ,  500 мм существует и работает не первый год,  а ваш проект пока в стадии прожекта.

[Vavanzer]

Неплохо бы сначала закончить начатое,  не бежать впереди паровоза.  Как в киндза- дзе,  "вместо того чтобы мечтать, что ты первый грузинский космонавт, верни ложку" ,  500 мм существует и работает не первый год,  а ваш проект пока в стадии прожекта.

   Фиг.ня это все. Главное решить все теоретические предпосылки того, что помешает впоследствии получить результат!
  ШН тоже работает, даже недонастроенный, и интересные вещи выдает))) Но мне не интересно тупо действующее "железо", которое находится в состоянии подобном  инвалидности или какой то не полноценности)) Тем более заложенное конструктивно!)) Оно уже есть в наличии!))
 Машина тож может еле еле ехать на трех цилиндрах, и считаться при этом что она "на ходу"!) Когда были подростками, радовались даже таким драбасралам, способным хоть как то самостоятельно перемещаться по лесам))) Сейчас я лучше пешком пойду, чем на ненадежном хламе перемещаться!))) Накатались и на машинах каких попало, и в телескопы кривые насмотрелись...

[Alexander_Z]

"Самый лучший телескоп - тот, в который мы наблюдаем", - так сказал любитель астрономии из Курска, и я полностью с ним согласен.

[Vavanzer]

"Самый лучший телескоп - тот, в который мы наблюдаем", - так сказал любитель астрономии из Курска, и я полностью с ним согласен.

  Я эту стадию уже прошел! Насмотрелся, нанаблюдался, "зажрался" уже))) Теперь мало стало. Фаза жизни опять такая!. Мало разрешения, мало поля зрения, мало контраста, мало увеличения, мало апертуры, мало качества))) Хочется чего то большего! Новых впечатлений чтоли, новых вершин, посерьезнее.

в который мы наблюдаем

  Вот именно что наблюдаем, а не крутим всю ночь болты и гайки в нем ))) 
  Отвык я уже от техники, которую надо каждый день ремонтировать! Давно уже отвык))) Наверное, это закончилось , когда наконец-то  избавился от старой 4-рки 1987 года, развалился последний мотоцикл Урал, примерно год ~2015й. А началось еще в 2006м, когда избавился от Иж-Юпитера)))) Но иногда "бесконечные ремонт"  всплывает в телескопах, изначально сделанных по идиоцки! 

[Alexander_Z]

Нет плохих автомобилей, есть плохие водители (поговорка).

На производстве у меня была техпомощь на базе ГАЗ-52, на которой я ездил несколько лет. Ни разу не ломалась. Потом взяли на работу и дали мне водителя. Вскоре пришлось менять движок. Потом у нас было два двигателя, один на складе, второй на ходу. Менялись каждые полгода, пока горе-водителя не сократили. Причем, это был не новичок, а водитель со стажем. Я сел за руль, и еще несколько лет ездил без проблем. Отличная была машина.

[TelevueFan]

......... Вспоминается тема про Замбуто десятилетней давности на 80 страниц, где московская группа (скажем так) в составе Юдина, Чекалина и др. промывала кости бедного Замбуто, даже ни разу не подержав в руках любой из его телескопов. .......

Андрюш, я не помню, но видимо тебе пытались донести преимущества испытаний оптики Твайман-Грином в автоколлимации перед зональным контролем с бумажкой, а ты не втыкался.
И, это......, прекрати меня постоянно упоминать в постах, мне аж неловко. 
Постарайся найти себе другого корешка, мне ты неинтересен.

Олежик дорогой, все же решил освежить твою память. Хоть я и намного старше тебя, но память у меня намного лучше.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,126370.msg3126362.html#msg3126362
И стартуешь ты в той теме с Замбуто-лохотронщика, а никак не с обучения меня наукой под названием интерферометрия.
И пойми одну простую вещь, работа у меня такая ответственная, что память тренированная. А то чем ты занимаешься (и я на досуге), это для меня баловство (хобби).

Что касается корешей, так это ты их искал и в той теме десять лет назад и спустя годы в теме про малышка-Замбуто. Это твои "мужики, фанера и яхонты". Да ладно бы в моей теме, через месячишко ты сам начал рекомендовать яхонты вместо фанеры в другой теме с бумажной трубой. Поэтому я и взял на заметку твои аргументы. А вообщем, я никогда не стремился к тебе в кореша, мне этого не надо.

[Vladimir Dob12]

Я эту стадию уже прошел! Насмотрелся, нанаблюдался, "зажрался" уже))) Теперь мало стало. Фаза жизни опять такая!. Мало разрешения, мало поля зрения, мало контраста, мало увеличения, мало апертуры, мало качества))) Хочется чего то большего!

Вот именно что наболюдаем, а не крутим всю ночь болты и гайки в нем

С такими запросами, мало смысла в 237 мм рефлекторе, при имеющимся 250ШН.
либо нужен дорогой, качественный рефрактор, с хорошей коррекцией. Либо качественный рефлектор примерно 350 мм. И в любом случае все хорошее дорого и даётся с трудом.
Ньютон 237 это компромисс, в тч и по стоимости.
Вы вот зациклилась на юстировке и коме, кто-то зеркала моет по 10 раз в месяц, у кого-то покрытие надо чтоб 95% и чтоб не слезало десятилетиями, кто-то чернит
все, чтоб альбедо было 0.0000001% ))) ато вдруг фон неба посветлеет,  термостаб, растяжки, разгрузки и ещё куча всего. Так придираться к каждой "лишней" линзе и прочему- всегда будет неудовольствие и никаких нервов не хватит.
Посмотрели бы на пример перед носом. BIG TRAIL - качественная оптика, малое ЦЭ,  оцинкованная труба, с запасом по ширине, для отвода тепла зеркала,
все максимально  просто и функционально - а результаты наблюдений отличные , лучше многих.

[BIG TRAIL]

Главное решить все теоретические предпосылки того, что помешает впоследствии получить результат!

   Так,  а какой результат  должен  получиться?   
Вот на 500 мм  добытый Пожаровым результат - это допустим  неправильный  результат,  пониженный.   Вы как специалист по 500мм,  что можете сказать,   каким должен быть правильный результат.
 

[BIG TRAIL]

Кстати, здесь же этот, как там его Телевьюфан,  спросите  его видел ли он  в свои 500 -600 чистую  дифракцию.

[ysdanko]

Да понятно, что не видел. В лучших местах предел атмосферы 0.4". Дальше только с адаптивкой. 

[BIG TRAIL]

Ничуть не понятно,   0.4"  сиинг это 0.125"  разрешения по ф-ле  116/D.
  Даже лучше, разрешение   в районе  0.1" !     т.к. ошибся,  посчитал сиинг за 0.5"   вместо 0.4".   
   Очевидно,  при 1"  атмосфере  дифракция на 500мм должна быть видна отчетливо. 

[Vavanzer]

Нет плохих автомобилей, есть плохие водители (поговорка).

    Есть водители-механики. Им от природы нравится еще и ковыряться в машине, чет там настраивать, обслуживать постоянно. А есть просто водители, которым надо "сел и поехал", и под капот загьядывать только для замены масла и доливки стеклоомывайки))) Для таких автопром создал БМВ, Тойоту и тп))
 А есть еще и гонщики. Которые отжигают, они укатают любую машину на раз! Вот я ближе к ним, скорее всего. Редкая техника у меня способна выжить долго. Особенно совецкое все, разваливалось постоянно. Я хоть в целом и берегу, по уму все обслуживаю, но нередко могу и агрессивно погонять, и не только по асфальту... Временами хочется по полной технику выкрутить. И чтоб при этом не разваливалась постоянно.
  С телескопами чуть другая тема, но суть та же - временами дожать технику, вытянуть из нее все возможное и невозможное!))) Тк одна и та же скучная картинка быстро надоедает. Хочется чего то большего. Жажда роста периодически одолевает!))

[Vavanzer]

Главное решить все теоретические предпосылки того, что помешает впоследствии получить результат!

   Так,  а какой результат  должен  получиться?   
Вот на 500 мм  добытый Пожаровым результат - это допустим  неправильный  результат,  пониженный.   Вы как специалист по 500мм,  что можете сказать,   каким должен быть правильный результат.

Он должен рвать двойные 0.22" только в путь! С его суперсиингом и супер-оптикой. Но этого нет. И понятно почему, потому что нет дифракции, иначе он 120% понтонулся бы небывалыми результатами, не упустил бы шанса утереть нос "дудочникам")))

Да понятно, что не видел. В лучших местах предел атмосферы 0.4". Дальше только с адаптивкой. 

Это усредненный на выдержках 2 и 30 с. Глаз спокойно замечает успокоения и менее секунды длительностью. Что собственно неоедко позволяет видеть много деталей в не оч хорошие ночи!

Очевидно,  при 1"  атмосфере  дифракция на 500мм должна быть видна отчетливо. 

  А ее тем временем нет, и судя по всему не было. Иначе хотяб упоминали эти хоть и редкие, но исторические факты владельцы 500-ток.
 В 400мм говорили, что видно было дифракцию, НайтСкай упоминал какого то владельца 16" из Таганрога. Примерно в начале лета.

 Т.е дело в кривом конструктиве и нагромождении стеклотары! Да и не хвалились бы люди "юстировкой за пару минут"))) Тк вывести всю оптику "в ноль" с точностью выше 0.5мм по оси точно для увеличений в 2D под 1000х - эпопея покруче чем 250ку настроить на 400х. Они задолбаются фиксирующие болты закручивать и заново все подводить))) А потом при перекладке трубы это все слетит ко всем чертям обратно в мазню! После переноски и транспортировки тем более!
   
  Атмосфера хорошая есть. Телескопов хороших мало! 

[ysdanko]

Ничуть не понятно,   0.4"  сиинг

0,4" это видимость или функция рассеивания точки. Бывает на Гавайях и Пальме 

[BIG TRAIL]

Ничуть не понятно,   0.4"  сиинг

0,4" это видимость или функция рассеивания точки. Бывает на Гавайях и Пальме 

Не нужен нам климат Гавайский, и Африка нам не нужна..
    В  0.4"  функции рассеяния  должен работать 1 метровый телескоп.   
  Мы  же про 1 метровый не спрашиваем, нам полметра интересен, ему  1"  достаточно для работы на всю катушку. 

[DIMM_v.2]

Просто остается взять деталь, и за пару минут всю "пролить", где недоварено! А это рабочее место полчаса обустраивать, если еще и дождь не начнется именно в этот момент! Раз 20 так уже обламывало, погодой. Все обратно затаскивал, едва разложив.

Уже давно можно было бы сделать дендрофекальным способом небольшой временный навесик с возможностью делать ему боковые стенки из полиэтилена и не зависеть от дождя.