9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

Там тоже не всё так просто, как кажется очень многим. Как и сравнение точности зеркал и линз.

   Влияние штреля на изображение наверное достойно выделения в отдельную тему. В тч и на влияние атмосферы при одновременном сравнении.
 Я пока фактическими данными железобетонными не располагаю. Разве только через ~ 2 недели смогу помочь в этом русле.

[AMX]

Фантазируют те, кто не смотрит вообще и головой не думает!
Распухания быть не может.

[Vavanzer]

Фантазируют те, кто не смотрит вообще и головой не думает!
Распухания быть не может.

Там нет того варианта с фокусером, выпирающим.
А кантинку я эту знаю. Недавно заглядывал кстати!

У меня был одинокий жирный размазанный луч. Через все поле зрения. Так как и должно быть. От лапок , налегающих на апертуру тоже было 3 противных луча, меньшей интенсивности. Напильником полечил систему. Стало как в рефракторе. (Речь если что о ШН).
 Я по поводу лучей "зажрался" еще со времен рефрактора. Мне любой дифракционный артефакт от инородных тел - как бельмо...

[BIG TRAIL]

На светлом небе отличный контраст.

[Vavanzer]

На светлом небе отличный контраст.

На вашем ньютоне?

[kryptonik]

У меня в трубе 300 мм Ньютона стоит частокол диафрагм ещё похлеще чем на фото Интеса. Но у меня
это вынужденная мера. Похожие по форме L образные диафрагмы играют роль колец жёсткости.

Труба с перегородками, это уже называется подкрепленная оболочка, при равно весе можно здорово выгадать в жесткости.
Но не стоит возлагать на перегородки роль диафрагм. Иначе при юстировке можно получить виньетирование, если специально не озаботиться точным совпадением оптической оси и оси расположения диафрагм. Не трагедия, но непорядок.

[BIG TRAIL]

На светлом небе отличный контраст.

На вашем ньютоне?

На любом не кривом.
 Должно же это о чем то говорить.
Как в ночное время может существенно повлиять какое то выдуманное отражение от стенок и пр.
  Даже от Луны засветку поймать и то надо постараться. 
И бленд никаких не надо, лишнее все это барахло. Для рефракторов оно, от запотевания.

[Vavanzer]

Иначе при юстировке можно получить виньетирование

Так можно допуск добавить пару тройку милиметров по радиусу. Погоды не сделает в плане засветки. Но зато решит вопрос пошрешности юстировки. Именно в плане соответствия оси ГЗ и трубы.

Я вчера когда размер шестигранников просчитывал, входной особенно, взял 2° поле зрения, те по 1° отн оси. Аж целых 26мм получилась прибавка в радиусе входной диафрагмы. Чтобы вся апертура 238 работала на 2° поле зрения, соотв равнозрачку на 40х и 82° окуляре.

 Это не камера Шмидта, если что, у которой за базу берется входная диафрагма снаружи, а реальная апертура зеркала больше ее... ! Чудики не понимают этого наверное. Не удивлюсь, если у некоторых входная диафрагма обычных ньютонов равна апертуре ГЗ.

[Vavanzer]

И бленд никаких не надо, лишнее все это барахло. Для рефракторов оно, от запотевания.

  Для вторички тоже полезная тема. Не говоря уже о систем с корректорами .

Даже о Луны засветку поймать и то надо постараться.

  Луна в ШН вообще на удивления резкая, пока не упрешься в атмосферу! Даже на малых увеличениях. Даже сопли от так себе промывки не мешают.
Можно надолго залипнуть даже на 55х...
   По этому всем рекомендую к чернению тракта относиться посерьезнее, чем мракобесы всякие советуют!  Надо просто все нормально делать. По советски. Как по науке положено. А не выдумывать всякие поблажки и скидки...
  У кого был хоть раз Алькор и подобное, знают что такое "противотанковые" технологии в любительской астрономии)))

[AMX]

На светлом небе отличный контраст.

Опять про "фонари" в трубу телескопа....
Выглядит паразитная засветка примерно так https://www.cloudynights.com/topic/799177-weird-halos-on-rasa-8-brighter-off-axis-side/?p=11635836
Сомневаюсь, что визуально её можно увидеть вообще. Но от того, что визуалом влияние увидеть сложно, никак не отменяет её воздействия на ярких объектах, таких как планеты. Которое будет в виде снижения контрастности и как следствие детализации.

[BIG TRAIL]

Рассказывайте..
  Нет никакого снижения и потерь детализации,.

[BIG TRAIL]

А для вторички чем бленда полезна может быть? 
Смотрите из под навеса и не надо никаких бандур цеплять. Это ж типа планетник, они на одном месте стоит в отличии от дипскайного под открытым небом.
В то же время, есть опыт А. Пожарова  под открытым небом. Вот его и спросить - нужна вся эта хренотень лишняя, и возня,  диафрагмы, флоки, бленды и т. П.

[AMX]

От лапок , налегающих на апертуру тоже было 3 противных луча, меньшей интенсивности. Напильником полечил систему.

Вы буквально месяц назад понятия не имели зачем вместо лапок кольцо-диафрагму ставят и устроили в соседней теме флуд по поводу "украденных" 2-х миллиметров с "ценнейшего" зеркала.

[TelevueFan]

Я знаю расценки Владислава и это конечно же не его расценки, но PV этого зеркала 1/5.6
Мне он тоже сделал зеркало https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg5995885.html#msg5995885
А был "и много вы 1/8 видели?"

Вопрос из чистого любопытства. Таких зеркал на руках уже много. Кто нибудь дайте видео на стартест более менее приличного качества.

[TelevueFan]

Что касается PV лямбда/8 в реалии я видел только один стартест. Мой мак Интес. 180 мм. С ситаловым ГЗ. Юдин намерял в нем что то близкое к 1/10. Стартест выглядит идеально, но ждать надо долго. Несмотря на имеющийся вентилятор. Но я не охотник за планетами в городе, отсюда использую его очень редко.... Тратить выезд за город только на такую апертуру скучно. Куда интереснее 24" дюйма.

Да кстати, поэтому у меня никогда не возникало желания вкладываться в АПО близкий по апертуре. На кой черт такая тяжелая и большая железяка... Если она будет лежать в чемодане. А что-то возить с 24" элементарно нет места, да и суетиться с удвоенным мылом не очень хочется.

[Vavanzer]

Сомневаюсь, что визуально её можно увидеть вообще

  Все показала бы сьемка камерой на одной и той же экспозиции в один и тот же инструмент. Там все непредвзято будет. Фон , если он испорчен, сразу вылезет!
 

Опять про "фонари" в трубу телескопа....

   Фонари вездесущие светят как звезды посильнее яркости Венеры. Даже если гдет в полях и то издалека сияют.  Просто надо уже измерить приборами различные вариации. А не гадать на кофейной гуще и слухи разводить!

[Vavanzer]

От лапок , налегающих на апертуру тоже было 3 противных луча, меньшей интенсивности. Напильником полечил систему.

Вы буквально месяц назад понятия не имели зачем вместо лапок кольцо-диафрагму ставят и устроили в соседней теме флуд по поводу "украденных" 2-х миллиметров с "ценнейшего" зеркала.

Про кольцо диафрагму я имел понятия только о том, что нужны идеальные края отсекающие. И не по наслышке этотзнал.
А то что там что то завалено, как то упустил. Не придавал значения, когда читал когда то. И забыл вовсе.  Вообще потом думал что там 1-2 см от аперьуры завалено)))) Оказалось что мизер совсем.

 А современном моем представлении, у меня понимание такое, если заявляют качество там к примеру л/8 или какое то еще, на всей апертуре, то никаких там завалов быть не должно. Срезайте его ... Или это должно быть указано. Мол у нас завал 2-3 мм, ставьте диафрагму. Реальный световой диаметр там на 5мм меньше. Чтоб человек смело ставил кольцо удерживающее.  А если считает что мало апертуры, то заказывал сразу побольше, на минус-завал.

Хоть по факту это не критично. Но , психологически может на разных людей по разному действовать. Кому то 99 лошадей в машине вместо 100 заявленных - уже настроение испорчено))) 

[Vavanzer]

В то же время, есть опыт А. Пожарова  под открытым небом. Вот его и спросить - нужна вся эта хренотень лишняя, и возня,  диафрагмы, флоки, бленды и т. П.

Пусть смотрит как хочет!
В окресностях Ижевска небо всегда пересвеченое. Обычное проницание около 3-4 м. Даже за нормальными планетами подальше от всего этого аэрозольного сияющего мутным серо-желтым цветом цартства лучше уежжать подальше, искать хорошие места.

Да и в целом  вечерний и ночной воздух чаще всего переувлажнен...

 А бленда нужна... потому что еще тут всегда ночью холодно. И пару выдохов неосторожных у среза трубы приводят к запотеванию вторички, особенно если ветер сопутствует...   А ставишь цилиндр из коврика, и забываешь обо всем на всю ночь. Хоть закашляйся. В окуляры главное не "плеваться")))) Цена вопроса то около 100р. Зато сколько проблем решает!

[a.pozharov]

Ход лучей в Ньютоне изучить не каждому дано видимо )))

Это весьма оригинально послать изучать ход лучей, когда тебе дали линк на картинки, где он показан.

Ну, посмотреть мало, надо еще подумать

[ROVIAN]

  заявляют качество там к примеру л/8 или какое то еще, на всей апертуре, то никаких там завалов быть не должно. 

Так на всей поверхности это одно, величина местных ошибок это совсем другое.
Поэтому и указывают отдельно. Обсуждение несколько дней и ни о чём. СЭЙ уже сказал про это, ВД с этого прикольнулся, но продолжение следует.  Надо не перетирать одно и то же, а телескоп собирать.  Ну или хоть его проект себе представить, а то каждый день всплывает что-то новое.  Всё уже есть, посчитано и проверено и описано, даже на нашем форуме.
Вот последний вопрос,который всплывал, про диафрагмы..  люди же прорабатывали вопрос, нашли и толщину на краю и наклон самой диафрагмы (не ребра жёсткости в трубе), и влияние изучили.