9,25" планетный ньютон 1:6,4

[Vavanzer]

 Кстать да. Из микропродвижения, черепахового)))   По случаю похода по строймагазинам за материалами для оаботы, купил сверло на 8, чтоб рассверлить отверстия крепления несущих пластин. Хотел вообще сразу набор взять, но не хватило .
  Надеялся сегодня поделать что нибудь, но приехал поздно и вхлам уставший, после заказа.
  Есть шанс продвинуть дело, когда буду восстанавливать крышку у пикапа завтра-послезавтра, как раз доставать все барахло сварочное надо будет, и  вторая причина большой стол сделать наконец-то! )))

 Еще, на барахолке взял 40 мм 1:4 обьектив какой то совецкий, для широкоугольного искателя. Чтоб ловить планеты в утренней и вечерней видимости. Чет как то жалко рефракторчик 60мм присобачивать насовсем к ньютону. Он показал самодостаточность для некоторых задач развлекательных.   Да и 1:7 многовато для искателя. Для гида еще мож норм 

[ROVIAN]

  По случаю похода по строймагазинам за материалами для оаботы, купил сверло на 8, чтоб рассверлить

Ух ты. А мы то сидим и думаем, как же Ваванзер в мастерской без сверла.  Теперь мы о нëм знаем всë. 

  Надеялся сегодня поделать что нибудь, но приехал поздно и вхлам уставший,

Вы поллитрой разрушили наши надежды. 

  Есть шанс продвинуть дело, когда буду восстанавливать крышку у пикапа

Логическая связь с телескопом конечно так себе.. 

Но нам интересно, пишите иСЧо. 

[Vavanzer]

Ух ты. А мы то сидим и думаем, как же Ваванзер в мастерской без сверла.   Теперь мы о нëм знаем всë. 

   Там каждый раз в какую нибудь мелочную штучку упирается. По мере того как идеи приходят и варианты сделать по другому.
  Мастерской вообще нет никакой. На улице прсто стол-скамейка какая то, удлинитель, и небольшой набор инструмента. Который надо каждый раз заносить, выносить, раскладывать... В тч и сварочник. Эт в том гараже было нормально, весной. Прото положил все на железный стол за пару минут, а инструменты на растоянии вытянутой руки. И независимость от погоды, времени суток, и прочей мелочи!

Вы поллитрой разрушили наши надежды. 

  Я сейчас вообще не пью! Моя карьера "алкоголика по совместительству" окончательно накрылась медным тазом полтора месяца назад))
 

Цитата: Vavanzer от Вчера в 23:10:36
  Есть шанс продвинуть дело, когда буду восстанавливать крышку у пикапа
Логическая связь с телескопом конечно так себе.. 

  Связь 100%, в том плане что настроено все рабочее место. Просто остается взять деталь, и за пару минут всю "пролить", где недоварено! А это рабочее место полчаса обустраивать, если еще и дождь не начнется именно в этот момент! Раз 20 так уже обламывало, погодой. Все обратно затаскивал, едва разложив.

[VD]

а что наверное 10й приоритет у этого проекта, на данный момент. Просто не до него, реально. Кучу более жизненно-важных задачь решать приходится.
 Покупка того же 100° окуляра для осенних ночей в большем приоритете)))

Ну а как же с анонсированными разоблачениями по сиингу и по видам в 10" апохроматах?  Чем их, разоблачения, проводить?  Какими инструментами?  Силой своего воображения?  Или все же шансы (не умозрительные) остаются?  Может ли публика надеяться что и этот проект не сгинет в пыли забвения?

[VD]

Еще у меня интересный вопрос возник. Юстирвка+корректор комы.
Если у большинства светосильные ньютоны, отьюстированные как попало "наскоряк" (всмысле выше погрешности на отклонение поперек оси в совсем маленьком пятне, свободном от аберраций), то что в итоге выдает корректор комы, который тоже далеко не идеален, и вносит свои искажения? Он ведь расчитан для наюлюдений на малых увеличениях и широких полях, где дифракционная картинка тонет глубоко в разрешающей способности окуляра и глаза!
  Получается что там быть не может никакого штреля нормального, во внеосевом пучке кучи стеклотары, относительно лабораторного теста. Черт пойми что выходит. И отсюда и не видят толком ничего путного. Да еще все это гнется при собственном весе... Это вообще полный "ахтунг")))) 

 Напомню, что по данным Эрнеста, 250 мм 1:4 имеет 2 мм условно свободное от комы,  приемлемое поле зрения. А 250 1:6 около 12 мм !но 1:6 почти ни у кого и нет, из 250+. А у 1:4 параболы большей апертуры еще меньше безаберрацилнное поле!. Отсюда следует, что фактор хлипкого конструктива напрочь убивает хоть какие супер-штрелистые светосильные зеркала! Режет их реальные возможности до уровня детских мелкоапертурных игрушек!

Правильно!  Прямо в десятку!  Кстати, а ты видел конструктив 500мм планеткиллера из ставропольской шестиэтажки?  Что скажешь?  Как,  можно ли там на ходу при 800х, без ведения, юстировать оптику что называется в ноль?  И как там со Штрелем после корректора комы?  Обычно сферичка сильно страдает от таких корректоров.

[Vavanzer]

проект не сгинет в пыли забвения?

  Не сгинет! Щас чуть планеты поднимутся, я если так между делом не доделаю, то когда затрясет от набирающих высоту планет, даже на всю работу и все дела забью, всех пошлю подальше, и доделаю!
 Просто пока какого то стимула особо нет. Вот и приоритет низкий у проекта!
  Накрайняк, у меня осень и зима достаточно свободные, и делать темными вечерами нечего))) Творческая энергия спокойная начинает искать применение. А лето это всегда движ, тк теплый сезон очень короткий. Апрель еще почти зима, а октябрь тож, уже может быть полноценной зимой, с середины!)) Надо оч многое успеть, из "наружных" работ так сказать. А потом больше чем полгода на всякую дурь времени море будет!.

[Vavanzer]

Правильно!  Прямо в десятку!  Кстати, а ты видел конструктив 500мм планеткиллера из ставропольской шестиэтажки?  Что скажешь? 

  Не доверяю я этому конструктиву. Вообще ни разу. Не ужержит он юстировку в области +_1 мм. Эт 100%.
 

Как,  можно ли там на ходу при 800х, без ведения, юстировать оптику что называется в ноль?

  Только по искусственной звезде. И надо 1000-1200х ставить. Помучаться с постоянной ее ловлей после донастройки. И, "кайфонуть" при затяжке стопорных болтов, которые будут уводить все старания обоатно в расколбас)))
 

И как там со Штрелем после корректора комы?  Обычно сферичка сильно страдает от таких корректоров.

   Вот оно самое тож оч смущает. Я в тонкости расчетов всех этих оптических схем не лезу, тк "мозгов не хватает" на все эти заморочки. А в уппощенном варианте, чисто геометрически, все прекрасно представляю, и понимаю описания всех этих аберраций, их сложение, наложение, как это все энергию из "центральной горки" разбрасывает вокруг диска Эри... Мало того что сам корректор комы вносит свои приколы, тк расчитан на астрофото и визуал на широких полях и малых увеличениях. Так еще полюбому и пучок не точно в центр симметрии его компенентов прилетает.
 Пожаров все это заметил бы если хоть раз заморочился с попыткой глянуть дифракционную картинку по икуственной звезде. Сразу бы обнаружил и астигматизм, и остаточную кому, и сферичку и еще какие-нибудь "-измы".!
  А с самого начала меня насторожило, что у него нет разницы между "планетными" и "непланетными" окулярами. Эт значит весь его так сказать обьектив-катадиоптрик рисует некую "точку" (или пятно) больше, чем способны проявить различные окуляры. И соответственоо, она больше чем должна быть дифракционная картинка "по паспорту"!
  Самое угарное в этом моменте, что у него можно дожать еще его телескоп! Если там реально сиинг такой "нереалистичнский". Доработать до ума, настроитьв идеалку, не уподобляться "американству" всякому хлипкоконструктивному!

[alek sandr]

знаю вы интересуетесь окуляроми тмб. могу описать свои наблюдения сатурна в рефрактор 150 750. когда у меня появился окуляр 4 мм тмб поглядев в ньютон 114 900 я увидел только то что на диске планеты есть реально кольтцо в виде ушей так сказать без вообще деталей.и как то негативное отношение возникло к окуляру. буквально на днях наблюдал сатурн в 150 750.при окуляре 4мм увеличение было около 180 в поле зрения влезли спутники и казалось что до планеты км 10 -20.рукой можно дотянутся. я там кольцо которое проходит по центру диска планеты видно.и выше диска видно полосу. и это я наблюдал в тмб 4 мм и еще есть deepsky 3.8 ed так он все замылил. так это и не удивительно уже все на пределе. вообщем я такой сатурн впервые увидел

[Vavanzer]

  ...По сути то, если посчитать и представить все это в реальных пропорциях, получается, что хорошо выполированное с минимальным рассеянием 500мм зеркало, имеющее приличные отклонения от формы, рисующее кракозябр в 0.5", вместо положенной 0.22" дифракции тоже будет прекрасно работать на 250-350х, и выдавать "бомбические" планеты, на уровне идеального 10-12" инструмента.
  Но, оно еще и соберет все "превратности" атмосферы, и конструкция слишком громоздкая получается, если чисто для планет. Только в дипах будет сильное преимущество.

[Vavanzer]

вообщем я такой сатурн впервые увидел

  Мне ТМБ-хи нужны больше для нового ньютона. Как "затычки" планетных увеличений.
 А то что Сатурн хороший, нынче видимо небо стало прозрачное. Тк я в конце июля-начале августа несколько раз супер-сиинг словил, и контраст высокий был. После дневных дождей в ночные прояснения.

 Что удивительно, звезды чуть помигивали, не были полностью стабильными по яркости!

[alek sandr]

вот именно понятия синга я пока не уловил. что это хз?,вероятно не с любой апертуры можно дать оценку атмосферы

[alek sandr]

в 50  мм ни че не поймеш и не сможеш дать оценку это факт

[Vavanzer]

вот именно понятия синга я пока не уловил. что это хз?,вероятно не с любой апертуры можно дать оценку атмосферы

Как раз сиинг хорошо заценивать за счет разной апертуры. Та же внеосевая диафрагма в помошь! Она может быть в 2,5-3 раза меньше полной апертуры, смотря какое экранирование. И если она выдает 9-10 баллов, то это как правило 5-7 баллов на полной апертуре. Эт по шкале Пикеринга.   И для обьективности , как мне кажется, оч важно указывать эти баллы вместе с диаметром телескопа. Иначе не понятно нтчего, при описании условий наблюдений. Потому что в 50мм может быть почти всегда 8-9 балов и очень часто все 10 ))) А вот если словил 8-9 баллов в 250мм, то это вообще великая удача! Можно увидеть просто "космические" виды и детали, что в планетах , что в дипах.

[TelevueFan]

   Вот оно самое тож оч смущает.

Vavanzer, рекомендую его разобрать, натереть чем нибудь до блеска и одну из линз перевернуть для улучшения планетного качества Как сие сделал его обладатель. Планеты будут после этого прям выпрыгивать в глаз....

[Vavanzer]

   Вот оно самое тож оч смущает.

Vavanzer, рекомендую его разобрать, натереть чем нибудь до блеска и одну из линз перевернуть для улучшения планетного качества Как сие сделал его обладатель. Планеты будут после этого прям выпрыгивать в глаз....

Вообще его не должно быть в планетном варианте! Зачем вообще эта лишняя стеклотара при наблюдениях на больших увеличениях? Понятное дело обзорные , где и поле и охват большой, всю кому видно.

[ysdanko]

от именно понятия синга я пока не уловил. что это хз?,вероятно не с любой апертуры можно дать оценку атмосферы

Для оценки астроклимата, при выборе места для САО , это там где размещен БТА, использовались рефракторы апертурой 100мм.

[Vavanzer]

от именно понятия синга я пока не уловил. что это хз?,вероятно не с любой апертуры можно дать оценку атмосферы

Для оценки астроклимата, при выборе места для САО , это там где размещен БТА, использовались рефракторы апертурой 100мм.

Ну и результат по итогу какой!?)))
 Их можно использовать разве что для подбора места для 300, максимум для 400, спмый край -500 мм!)))
  Почему то чем больше узнаю подробностей различных во многих моментах и аспектах, тем больше маразма всякого встречается в действиях "компетентных лиц"))

  Насколько я помню, спмый первый и главный критерий для выбора места под обсерваторию было как правило количество ясных ночей в году! Вместе с этим еще и широта, максимально возможно низкая. И с ней граничит еще и доступность места постройки.  Т.е по сути этот метод, без приоритета сиинга, и выдавал провальные результаты.   
  Наверняка, от крупного телескопа без адаптивки в месте, где сиинг всегда субсекундеый, но количество ясных ночей меньше, и широта чуть выше, толку было бы больше! Работал бы реже, но каждый раз приносил бы более интересные результаты!
   Современные обсерватории в первую очередь сиинг учитывают максимально хороший. Одновременно с климатом.

 Я кстати, в итоге тож признал, что при всех недостатках и непригодности, мое нынешнее место наблюдения имеет одно осень весомое преимущество! Частую хорошую атмосферу! Начал ценить этот регион, с нехорошим астроклиматом и широтой, но с хорошим сиингом!)) 

[ROVIAN]

от именно понятия синга я пока не уловил. что это хз?,вероятно не с любой апертуры можно дать оценку атмосферы

Для оценки астроклимата, при выборе места для САО , это там где размещен БТА, использовались рефракторы апертурой 100мм.

Ну и результат по итогу какой!?)))
 Их можно использовать разве что для подбора места для 300, максимум для 400, спмый край -500 мм!)))

А для 510 можно? 
На чëм основана вот эта очередная писанина?
Просто захотелось так написать или есть то, на чëм основаны эти цифры ?

[ROVIAN]

 Я кстати, в итоге тож признал, что при всех недостатках и непригодности, мое нынешнее место наблюдения имеет одно осень весомое преимущество! Частую хорошую атмосферу! Начал ценить этот регион, с нехорошим астроклиматом и широтой, но с хорошим сиингом!)) 

Такое надо увековечить в камне, чтобы всем...... была видна. 

[Alexander_Z]

Похоже, что этот жаргон со слабыми душами сыграл злую шутку. А я ведь предупреждал!