Помогите выбрать телескоп :)

[Андрей_А]

Имейте в виду, что минимум половина того, что здесь пишут, ерунда полная. И когда вопросы задаете, в ответах тоже будет много ерунды.

возможно, но все же большинство здесь имеют опыт, а у меня пока лишь теория, которая смешалась в кучу.
Как начну наблюдать, все разложится по полочкам и тогда тоже буду давать рекомендации исходя из своего опыта

[Андрей_А]

Неплохой выбор. Для планет так очень неплохой. Для дипская узковатое поле, но объектов, которые не влезут, не так много. А по остальным тоже вполне сойдет.  ШК 5 дюймов поуниверсальнее при почти тех же габаритах и весе (чуть полегче и поменьше ШК), но по планетам немного хуже. Впрочем, это все "копейки", мелочевка. Примерно то же самое МАК и ШК одинаковой апертуры.

Но надо еще монтировку. Это ОЧЕНЬ важная часть телескопа. Я бы порекомендовал учиться сразу работать с экваториальной. Впрочем, если с автоматикой, то и азимутальная неплохо (но фото при этом исключено). На балконе хорошо бы монтировку поставить не на треногу, а на колонну. Впрочем, на треногу тоже можно, я ставил, хотя сейчас на балконе пользуюсь исключительно колонной, так удобнее. Какую монтировку? Для МАК 127 вполне сойдет SW EQ3-2 или DS EQ4. EQ5 для узкого балкона уже великовата (есть у меня такая, тесно с ней) а для визуальных наблюдений и излишняя тоже.

Спасибо!
Да, читал, что поле узкое и не все объекты можно увидеть полностью. Похоже даже М31 не войдет.
Но больше беру под планеты и луну.

А sky watcher EQ3D нормальный выбор?

[Андрей_А]

На штативе разве что попробовать на первое время. При малых увеличениях еще так-сяк, а при больших вообще ничего не получится. Или, если и получится, то на очень короткое время и ценой ОГРОМНЫХ мучений.

Я так и хотел, попробовать, а потом если все понравится докупить.
Но уже понимаю, что надо сразу брать, вот выбираю монтировки )

[AlexYu]

А sky watcher EQ3D нормальный выбор?

На сколько я помню, EQ3D это  аналог SW EQ3-2 от maxvision . Хотя помню плохо, уточните у других. Главное чтобы не DS EQ3, она существенно слабее SW EQ3 (или EQ3-2). В принципе пойдет и DS EQ3 но уже весьма так себе. Их довольно легко отличить: DS EQ3 без шахты искателя полюса, SW EQ3 - с шахтой. И аналогично у аналогов.

[AlexYu]

Похоже даже М31 не войдет.

М31 это никак не "даже". Она как раз очень большая. Ее придется разглядывать по частям. А вот галактики поменьше (М51, М81, М82 и т.д.) войдут в лучшем виде.

В принипе тут все просто. Делим диаметр полевой диафрагмы   окуляра (дырки в окуляре со стороны объектива) на фокусное объектива - получаем поле зрения в радианах. Если фокусер 1,25 дюймов, то максимальная полевая диафрагма поменьше этих 1,25, ну, скажем, 25 мм. У МАК 127 фокусное, дай бог памяти, 1500 мм. Итого максимальное поле зрения 1/60 радиана. Радиан это 57 градусов (примерно). Значит поле зрения у МАК 127 будет чуть поменьше 1 градуса. Берем программу Стеллариум и смотрим что войдет, а что нет.

[Андрей_А]

М31 это никак не "даже". Она как раз очень большая. Ее придется разглядывать по частям. А вот галактики поменьше (М51, М81, М82 и т.д.) войдут в лучшем виде.

В принипе тут все просто. Делим диаметр полевой диафрагмы   окуляра (дырки в окуляре со стороны объектива) на фокусное - получаем поле зрения в радианах. Если фокусер 1,25 дюймов, то максимальная полевая диафрагма поменьше этих 1,25, ну, скажем, 25 мм. У МАК 127 фокусное, дай бог памяти, 1500 мм. Итого максимальное поле зрения 1/6 радиана. Радиан это 57 градусов (примерно). Значит поле зрения у МАК 127 будет чуть поменьше 1 градуса. Берем программу Стеллариум и смотрим что войдет, а что нет.

Спасибо!)

[Coach63]

Если еще не взяли трубу, то на озоне в офф магазине Svbony ed 102 с редуктором отдают за 40 тысяч. В наличии 6 телескопов.

[Dimoniy238]

Уфф, я всё порывался написать, но подумал, рас уж человек определился с выбором уже.

[cubear]

Причем редьюсер можно сразу продавать, и получить edшку по цене ахромата

[Dimoniy238]

У меня сейчас жаба застрелилась.
Ну да ладно, зато какие впечатления он успел мне подарить за это время.

[cubear]

У меня сейчас жаба застрелилась.
Ну да ладно, зато какие впечатления он успел мне подарить за это время.

У меня две мысли сейчас, "зачем он мне может пригодиться" и "ну почему такая скидка не на maxvision triplet 127mm"

[Андрей_А]

Если еще не взяли трубу, то на озоне в офф магазине Svbony ed 102 с редуктором отдают за 40 тысяч. В наличии 6 телескопов.

ого,.. на али под 60 тыс..

капец, что мне делать? ))

[Андрей_А]

конечно можно отказаться от sw мак 127 на али, его еще не отправили..
но я так на него настроился, сейчас подбираю монтировку...
емае, опять выбор ))

чем мне этот sv 503 102 ed будет лучше заказанного МАКа 127?

[Dimoniy238]

Та берите уже мак, раз заказали.)
По проницанию, думаю, около того и будет. У свобони поле будет поболее. Ну, может, фокусёр покруче.

[AlexYu]

чем мне этот sv 503 102 ed будет лучше заказанного МАКа 127?

По качеству картинки ничем. Рефрактор лучше только при той же самой апертуре. У МАКа127 апертура больше, что компенсирует выигрыш за счет того, что рефрактор. Что бы там ни говорили сектанты из секты волшебного рефрактора.

Но вот поле зрения у такого рефрактора больше. Это не отнять. Но за это надо платить тем, что этот рефрактор более требователен к качеству окуляров. И  этот рефрактор более габаритный.

А в целом это телескопы одного класса. Прям таки вау-разницы не будет. Вот если бы это был рефрактор 150 мм, или хотя бы 127... Вот тогда бы да, рефрактор был бы существенно лучше.

[Андрей_А]

Та берите уже мак, раз заказали.)
По проницанию, думаю, около того и будет. У свобони поле будет поболее. Ну, может, фокусёр покруче.

оказывается мак уже не отказаться, отправлен )

ну сейчас меня мучают сомнения )) я все мониторил цены на али, а тут на озоне такая цена..

конечно можно рискнуть и взять на озоне 102 ed, а потом сравнить и то, что будет хуже показывать продать...

[Dimoniy238]

рискнуть и взять на озоне 102 ed

Можно его перепродать тыщ за 50.)
На кануне он стоил 59к, а до этого, когда валился курс, взлетал до 70...

[Андрей_А]

По качеству картинки ничем. Рефрактор лучше только при той же самой апертуре. У МАКа127 апертура больше, что компенсирует выигрыш за счет того, что рефрактор. Что бы там ни говорили сектанты из секты волшебного рефрактора.

Но вот поле зрения у такого рефрактора больше. Это не отнять. Но за это надо платить тем, что этот рефрактор более требователен к качеству окуляров. И  этот рефрактор более габаритный.

А в целом это телескопы одного класса. Прям таки вау-разницы не будет. Вот если бы это был рефрактор 150 мм, или хотя бы 127... Вот тогда бы да, рефрактор был бы существенно лучше.

ну пишут, что у Мака реальная апертура чуть меньше, 119-120, из-за экранирования зеркалом. Но я тут полагаюсь лишь на отзывы в инете..

а на сколько будет больше поле? в градусах я не силен пока, если чисто визуально? как я выше писал, я понял, что в мак 127 М31 не войдет полностью, а в тогда в этот 102 еd войдет? )

про габариты соглашусь. Это и перевесило в пользу Мака.

но я все равно сейчас в замешательстве ))

[AlexYu]

я все мониторил цены на али, а тут на озоне такая цена..

Это аномалия, распродажа. Обычно такого не бывает, но на распродажах чего только ни бывает.

[Андрей_А]

Можно его перепродать тыщ за 50.)
На кануне он стоил 59к, а до этого, когда валился курс, взлетал до 70...

это прям инвестиции ))

хорошо, подумаю.
опять пошел изучать сравнения.