Помогите выбрать телескоп :)

[Андрей_А]

Если есть возможность, берите 2". Там должен быть переходник на 1.25". 2" Окуляры могут дать большее поле зрения. И на 2" можно установить 1.25, а наоборот - нет.

в 2" варианте разница в цене бОльшая и идет искатель оптический, а не ред-дот прицел.
сейчас думаю все же для начала 1,25 брать, а там если затянет, то можно и докупить 2.0 )

[Андрей_А]

Апертура важнее всего. Мы слишком поздно это понимаем, когда цены уже выросли в несколько раз..

понятно, что 150мм лучше, чем 127мм. А можно и 200 и больше.. Но это если затянет и будет время на наблюдения и возможности по месту и погоде.
а вложить 100-200 тыс рублей, чтобы просто стояло я пока не готов )

[Arhymage]

Апертура важнее всего. Мы слишком поздно это понимаем, когда цены уже выросли в несколько раз..

понятно, что 150мм лучше, чем 127мм. А можно и 200 и больше.. Но это если затянет и будет время на наблюдения и возможности по месту и погоде.
а вложить 100-200 тыс рублей, чтобы просто стояло я пока не готов )

ED рефрактор берите, это лучший вариант для балконных планет, тем более для новичка, нет проблем с юстировкой и термостабилизацией, меньше заморочек с ловлей сиинга и прочее (учитывая что наблюдать планируйте нечасто). Сплошные плюсы. Мак следует брать только если не хватает денег на ED. Обычный ахромат тоже как вариант, но он более габаритный.

[Андрей_А]

ED рефрактор берите, это лучший вариант для балконных планет, тем более для новичка, нет проблем с юстировкой и термостабилизацией, меньше заморочек с ловлей сиинга и прочее (учитывая что наблюдать планируйте нечасто). Сплошные плюсы. Мак следует брать только если не хватает денег на ED. Обычный ахромат тоже как вариант, но он более габаритный.

если ED рефрактор, то у меня выбор пока остановился на svbony sv503 102ed. В этом случае только труба 60 тыс.
если МАК, то Sky-Watcher Skymax BK MAK127. Здесь есть диагональ и пара окуляров и искатель, это 40 тыс.
и габариты разные.

если не смотреть на стоимость, а на качество визуальной картинки - кто из этих покажет лучше?
опять же балкон это для начала, а дальше будет не сложно все в машину и полчаса езды от города, полей пустых и берегов рек много, небо визуально чистое...

[Arhymage]

если ED рефрактор, то у меня выбор пока остановился на svbony sv503 102ed. В этом случае только труба 60 тыс.
если МАК, то Sky-Watcher Skymax BK MAK127. Здесь есть диагональ и пара окуляров и искатель, это 40 тыс.
и габариты разные.

если не смотреть на стоимость, а на качество визуальной картинки - кто из этих покажет лучше?

ED лучше конечно, и по эстетике изображения, и по широте обзора, да и по разрешению деталей в большую часть ночей. В хорошие ночи остывший мак может показать детали на равных, но учитывая что Вы планируйте наблюдать нечасто, то думаю, что наибольшую производительность (а значит и удовлетворение от наблюдений) вам доставит именно рефрактор.

[AMX]

если МАК, то Sky-Watcher Skymax BK MAK127. Здесь есть диагональ и пара окуляров и искатель, это 40 тыс.

Это только труба ОТА? Если вы думаете, что сможете наблюдать без монтировки, то такой вариант не пройдет.

[Андрей_А]

ED лучше конечно, и по эстетике изображения, и по широте обзора, да и по разрешению деталей в большую часть ночей. В хорошие ночи остывший мак может показать детали на равных, но учитывая что Вы планируйте наблюдать нечасто, то думаю, что наибольшую производительность (а значит и удовлетворение от наблюдений) вам доставит именно рефрактор.

спасибо за мнение, подумаю над этим )
хотя про остывание мак уже изучил, думаю, что на 1-2 часа раньше его поставлю на балкон и проблем быть не должно.

[Андрей_А]

Это только труба ОТА? Если вы думаете, что сможете наблюдать без монтировки, то такой вариант не пройдет.

да, это только труба. Я сейчас про разброс цен между рефрактором и мак.
а потом еще надо добавить монтировку, это тоже + к стоимости. Хотя ее планирую поискать на вторичке.

для начала хотел в качестве монтировки использовать качественный фотоштатив с 3д головой с червячной передачей. (как механизм тонких движений) или видеоголовой. Грузоподъемность этого комплекта 10 кг (штатив тянет 15, голова 10), поэтому труба (4 кг) должна встать без проблем.
И там, если я увижу вау эффект и пойму, что да, телескоп куплен не зря и дело дальше за монтировкой и окулярами, то покупки продолжатся )

[Dimoniy238]

Тоже рассматривал видеоштативы, но возникали вопросы по жетскости конструкции.
В итоге, взял за 3,5к(кажется) геодезический штатив. Да, он грамоздкий, но его жесткости мне точно должно хватить.
Еще не тестировал, времени нет. В планах поставить на него азимуталку, т.к. экваториал для наблюдений, на мой взгляд, слишком звморочен.

[AMX]

И там, если я увижу вау эффект и пойму, что да, телескоп куплен не зря и дело дальше за монтировкой и окулярами, то покупки продолжатся )

Ну это у вас подход "возьму шаху без двигателя, поставлю от мотоплуга пока, если будет вау эффект, куплю мотор". )))
Неподвижно наверное сможете навестись, если с жесткостью проблем не будет. Увидете быстро пробегающий по полю Юпитер. ))))

[Андрей_А]

Тоже рассматривал видеоштативы, но возникали вопросы по жетскости конструкции.
В итоге, взял за 3,5к(кажется) геодезический штатив. Да, он грамоздкий, но его жесткости мне точно должно хватить.
Еще не тестировал, времени нет. В планах поставить на него азимуталку, т.к. экваториал для наблюдений, на мой взгляд, слишком звморочен.

у меня хороший штатив, очень жесткий и тяжелый и быстро стабилизируется

[Андрей_А]

Ну это у вас подход "возьму шаху без двигателя, поставлю от мотоплуга пока, если будет вау эффект, куплю мотор". )))
Неподвижно наверное сможете навестись, если с жесткостью проблем не будет. Увидете быстро пробегающий по полю Юпитер. ))))

возможно вы правы ))

но пока решил пойти таким путем )

[Dimoniy238]

у меня хороший штатив, очень жесткий и тяжелый и быстро стабилизируется

Я их в руках не вертел, оценивал визуально.
Сам сейчас пользуюсь штативом с нагрузкой до 5кг. На увеличениях до 100х вполне себе, но не более. А если на арену выходит ветерок, можно сматывать удочку.)

[Андрей_А]

Я их в руках не вертел, оценивал визуально.
Сам сейчас пользуюсь штативом с нагрузкой до 5кг. На увеличениях до 100х вполне себе, но не более. А если на арену выходит ветерок, можно сматывать удочку.)

хорошо, посмотрю как будет работать мой штатив )
И посмотрю варианты монтировок.
Раньше, во времена Алькора, я мечтал об экваториальной, надо изучить, что сейчас китайцы предлагают)

[Шамиль Байгильдин]

планировал в 50, но похоже надо готовить 70-80 тыс.

рефрактор f7-10 - можете примерную модель написать?

Ну, я не спец по трубам и могу порекомендовать только то, чем сам владею.)
Труба у меня в подписи. Можно взять модель помладше (80/560), с бюджетом 80К хватит еще на простенькую монтировку (на 80ку подобрать проще за счет меньшего веса), недорогую диагональ и пару окуляров.
Рекомендую смотреть на озоне, т.к. имея их карту можно приобрести трубу за вполне вменяемые деньги, хоть они сейчас и подросли в цене. Либо авито. Здесь недавно продавали 102-ю трубу всего за 45к...
Как труба выходного дня, на мой взгляд, очень хороша.
P.s. И т.к. труба для быстро поглядеть, могу порекомендовать коллиматорный искатель - Прост в обращении, компактный, один раз выставил соосность и забыл.

какие увеличения вы ставите на своей трубе 102/714 ? Что в основном смотрите, дипы или планеты?

[Андрей_А]

Всем спасибо за помощь!
В итоге остановился на sky watcher mak 127.
Финальный выбор был между ним и svbony 102 ed, но все же стоимость мак 127 оказалась ниже.
Надеюсь в качестве картинки не проиграю.
Промониторив всю барахолку и авито пришел к решению покупать у китайцев, т.к. вторичка или равна или дороже по стоимости, чем новый..
Ну может с монтировками ситуация будет лучше )

[Dimoniy238]

какие увеличения вы ставите на своей трубе 102/714 ? Что в основном смотрите, дипы или планеты?

Сейчас в моем арсенале имеются 2" 26мм 68* и зум 3-8 56*.
В планах обзавестить окуляром под равнозрачковое увеличение.
Смотрю всё, по возможности. Для этого и выбиралась труба - универсальный инструмент.

[AlexYu]

Уже все, почти решил, но опять читаю,

Имейте в виду, что минимум половина того, что здесь пишут, ерунда полная. И когда вопросы задаете, в ответах тоже будет много ерунды.

[AlexYu]

В итоге остановился на sky watcher mak 127.

Неплохой выбор. Для планет так очень неплохой. Для дипская узковатое поле, но объектов, которые не влезут, не так много. А по остальным тоже вполне сойдет.  ШК 5 дюймов поуниверсальнее при почти тех же габаритах и весе (чуть полегче и поменьше ШК), но по планетам немного хуже. Впрочем, это все "копейки", мелочевка. Примерно то же самое МАК и ШК одинаковой апертуры.

Но надо еще монтировку. Это ОЧЕНЬ важная часть телескопа. Я бы порекомендовал учиться сразу работать с экваториальной. Впрочем, если с автоматикой, то и азимутальная неплохо (но фото при этом исключено). На балконе хорошо бы монтировку поставить не на треногу, а на колонну. Впрочем, на треногу тоже можно, я ставил, хотя сейчас на балконе пользуюсь исключительно колонной, так удобнее. Какую монтировку? Для МАК 127 вполне сойдет SW EQ3-2 или DS EQ4. EQ5 для узкого балкона уже великовата (есть у меня такая, тесно с ней) а для визуальных наблюдений и излишняя тоже.
 

[AlexYu]

хорошо, посмотрю как будет работать мой штатив )

На штативе разве что попробовать на первое время. При малых увеличениях еще так-сяк, а при больших вообще ничего не получится. Или, если и получится, то на очень короткое время и ценой ОГРОМНЫХ мучений.