Вопрос по квантовой запутанности

[Янкель]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком, а посему ни на ютубе, ни в педивикии  я так и не смог найти конкретный ответ на свой вопрос "простыми словами". Одна из аналогий мне понравилась - но она абсолютно не объясняет, чем же тогда так возмутила квантовая запутанность самого Эйнштейна, что он её обозвал "жутким дальнодействием". Итак, аналогия следующая: есть две перчатки - правая и левая, случайно положенные в одинаковые ящики. Одна остаётся на Земле - другая с вечерней эйнштейновской(т.е. бегущей не быстрее света) лошадью отправляется на Альфу Центавра. По прибытию последней на место через эннадцать лет мы открываем на Земле коробку и видим, что там перчатка средняя(шучу, левая). Ну и якобы мы в этот момент моментально получаем информацию с Альфы, что там перчатка правая. Ну и типа парадокс - мы получили информацию быстрее света, моментально, что якобы противоречит всем известным талмудам.

По моему, это полная чушь, и Эйнштейн, будучи далеко не дураком, на такой ерунде не стал бы заморачиваться. Потому что информация о том, что во второй коробке противоположная (и никакая другая) перчатка, была известна нам изначально. Мне так представляется, что аналогия про спутанные частицы должна быть примерно следующей: мы открыли на Земле ящик и увидели, что перчатка у нас левая. Быстренько вызываем мастера и перекраиваем её в правую. И ровно в этот момент перчатка на Альфе должна самопроизвольно перекроиться из правой в левую. Вот тогда это будет настоящая спутанность и "жуткое дальнодействие".
Так как же на самом деле ведут себя спутанные частицы? Как в первом примере(но тогда смысл "парадокса" вообще не ясен), или как во втором?

[Янкель]

И ещё вдогонку почти связанный с темой вопрос про многострадального кота Шрёдингера: господа, я откровенно недопонимаю, зачем Шрёдингеру надо было городить огород с какими-то источниками и склянками с цианидом, когда достаточно было просто посадить кота в закрытую коробку? И ни один мудрец бы точно не определил, пока не открыл бы коробку - жив ли там бедный котик или уже издох от тысячи причин, начиная от стресса в замкнутом помещении и до ковида. Ровно такая же "суперпозиция".

[Змей Петров]

Со стороны Шрёдингера это была всего лишь шутка )

[Klapaucius]

Со стороны Шрёдингера это была всего лишь шутка )

Но коту-то от этого не легче. Хотя это не точно.

[archetip-z]

Лично моя точка зрения - запутанные частицы - понятие перцептивное. Речь идёт об одной частице, которую по разным причинам принимают за две и более

[wandarer]

Не знаю насколько будет понятно, но по-видимому, время двумерно. Например, смотрите про мнимое время Хокинга. В Мире существуют линейные и нелинейные колебания. К линейным колебаниям относится принцип суперпозиции. Нелинейные колебания ответственны за отталкивание между телами и за то, что взаимодействия не являются мгновенными. Линейные колебания, соответствующие принципу суперпозиции тоже не вполне линейны, например, фотоны, как электромагнитные колебания, могут взаимодействовать друг с другом, если их концентрация достаточно велика, как в лазерном луче. Возможно, существуют супер-линейные продольные колебания электромагнитного поля, которые описывал в своих работах Хворостенко(тема Астрофорума: "Вопросы от дошколят" пост: #97). Такие колебания практически не подвержены замедлению в среде и определены во всём фазовом пространстве. Поэтому, запутанность означает неопределённость квантового состояния частиц(например спина), рождённых совместно, но если такая определённость возникает для одной частицы, то состояние другой определяется мгновенно через фазовое пространство, что отражается на привычной нам оси времени как точка, а на мнимой оси времени, перпендикулярной к реальной это событие может быть отмечено как случайное в любом месте этой оси(например, известен период полураспада ядра Урана 235, но время распада конкретного ядра атома может варьироваться от нуля до бесконечности). То, что состояние запутанной частицы не определено до измерения является следствием опытов Белла. Математически запутанное состояние представляют так, как будто частица находится одновременно в друх состояниях(кот Шрёдингера ни жив ни мёртв).

[Ый]

Не знаю насколько будет понятно

Не понятно. Самым лучшим способом объяснения это приведение примеров на всем известных объектах или действиях.

[wandarer]

Не знаю насколько будет понятно

Не понятно. Самым лучшим способом объяснения это приведение примеров на всем известных объектах или действиях.

Про кота Шрëдингера могу предложить такой пример: пусть кот перебегает оживлëнную магистраль и условия наблюдения таковы, что мы можем увидеть его только после еë пересечения, тогда время в течении которого мы его не видим, кот ни жив ни мëртв, то есть его состояние неопределено. Пока запутанная частица фотон находится в электромагнитной волне , связан этой волной и поэтому еë спин не определëн, но как только мы еë наблюдаем, то сразу определяем еë спин, а значит спин другого фотона, который родился вместе с данным, преположим в результате аннигиляции и запутан в силу закона сохранения импульса,  будет противоположен по направлению, где бы он не находился,  хоть на краю света. И это состояние передаëтся мгновенно.

[archetip-z]

Про кота Шрëдингера могу предложить такой пример:

Хорошо, соединение электрона и позитрона - давайте плясать от этого примера.
1. Рождает два фотона в противоположных направлениях. Спутанные они?
Если мы один фотон увидим, он помрёт на нашем детекторе, отдав нам ток регистрации.
Другой тоже помрёт
Дык может быть это один и тот же фотон, просто диаграммка у него такая?
Ну светит в двух направлениях одновременно

[wandarer]

Лично моя точка зрения - запутанные частицы - понятие перцептивное. Речь идёт об одной частице, которую по разным причинам принимают за две и более

В квантовой механике есть и таой взгляд:  как будто во всей Вселенной один электрон, тем более, что отличить электроны друг от друга практически невозможно, разве что по энергии, которая не является  определяющей частицу характеристикой. Всë это проистекает от того, что при выводе волнового уравнения частицы , отбрасывают нелинейные члены, которые определяют отталкивание и отделяют частицу от еë окружения, то есть частное от общего и  таким образом идеализируют принцип суперпозиции, который позволяет находиться в одном месте разным частицам.

[wandarer]

Новое это хорошо забытое старое.
Ваши "позволяет находиться в одном месте разным частицам" ничем не отличается от сонма ангелов на кончике иглы. Пичаль ...

В абелевых калибровочных теориях (например, в квантовой электродинамике) духи(призраки Фаддеева-Попова) не действуют, так как структурные константы равны нулю и нет взаимодействия с калибровочными полями.

[Dark Antimatter]

Янкель, не расстраивайтесь, если что-то не понимаете. Пенять лучше на свою голову, а не на популяризаторов. Или бросить эту затею понять и заниматься тем, что хорошо получается, например, шутить про среднюю перчатку.

[I.A.R.]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком, а посему ни на ютубе, ни в педивикии  я так и не смог найти конкретный ответ на свой вопрос "простыми словами"...

Так как же на самом деле ведут себя спутанные частицы?

А так:

"В квантовой физике «запутанность» — это явление, во время которого две частицы находятся в одном состоянии, даже если они далеко друг от друга. Чтобы лучше его объяснить, придется применить аналогию с мячами, хотя настоящие мячи, как мы сейчас убедимся, никогда так не поступают.

Мяч случайного цвета

Представим себе машину, внутри которой есть два «запутанных» мяча — аналоги частиц из квантового мира. Хотя мы пока не видим этих мячей, но знаем, что они серые и могут приобретать только две характеристики — быть белыми или черными. Затем машина одновременно выбрасывает мячи в противоположных направлениях, и когда один из наблюдателей ловит мяч, он видит, что тот белый. По законам квантового мира в тот же момент второй мяч становится черным, поскольку они запутаны.

Важно понять (а точнее придется поверить), что мяч становится белым или черным лишь в тот момент, когда мы его наблюдаем. И что тоже важно, он «выбирает» свой цвет совершенно случайно: до начала нашего наблюдения этот цвет невозможно предсказать. Другими словами, нет никакой скрытой инструкции относительно того, каким станет мяч, когда мы на него посмотрим — черным или белым. Это совершенно случайный результат."

Источник:
https://hromadske.ua/ru/posts/kvantovaya-teleportaciya-i-zaputannye-sostoyaniya-za-chto-v-etom-godu-dali-nobelevskuyu-premiyu-po-fizike#:~:text=В%20квантовой%20физике%20«запутанность»%20—,убедимся%2C%20никогда%20так%20не%20поступают.

[archetip-z]

Пенять лучше на свою голову,

Ни фига, бошку надо тренировать. Иначе, зачем она нужна? Есть кишечник, мышцы и половой орган, многим и этого хватает

[archetip-z]

В квантовой механике есть и таой взгляд:  как будто во всей Вселенной один электрон

Это чудесная мозговая модель, опровергнуть которую не так то просто.
Все электроны запутаны по большому счёту, т. е. это Один электрон, который успевает "обслужить" всю Вселенную своим разнообразным поведением.
Ну представим себе, мы поливаем электронами экран электронно-лучевой трубки и получаем изображение. В какой то момент времени электронный луч заставляет светиться точку люминофора с той или иной яркостью, что и создаёт картинку. Это не множество электронов, а один и тот же с, планковской частотой успевает засветить точку люминофора. Его, то есть то нет. Попахивает, правда Креационизмом, не правда ли?

[wandarer]

...Попахивает, правда Креационизмом, не правда ли?

Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали предыдущие цивилизации, тем более что она развивается словно по программе:  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431498/Vselennaya_svoimi_rukami_teoriya_inflatonov .

[I.A.R.]

...Попахивает, правда Креационизмом, не правда ли?

Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали предыдущие цивилизации, тем более что она развивается словно по программе:  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431498/Vselennaya_svoimi_rukami_teoriya_inflatonov .

Перепишем фразу короче: "Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали..." Так оно универсальнее получается. Зачем сужать выбор вариантов? 

[wandarer]

Перепишем фразу короче: "Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали..." Так оно универсальнее получается. Зачем сужать выбор вариантов? 

Вы имеете в виду ИИ или мозг Больцмана? Впрочем, мы сами продолжаем создавать Вселенную через Наблюдение и выбор предпочтений. Как у Дарвина не только путём естественного, но и полового отбора(предпочтение, любовь).

[Dmitry K]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком, а посему ни на ютубе, ни в педивикии  я так и не смог найти конкретный ответ на свой вопрос "простыми словами

Никто не объяснит. Это просто математическая модель, хорошо совпадающая с наблюдениями и экспериментами.

[I.A.R.]

Вы имеете в виду ИИ или мозг Больцмана?

Я имею в виду всякие интеллекты, не отказываясь ни от каких возможных — "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ (кит. 百花齐放、百家争鸣)"(с)