Вопрос по квантовой запутанности

[Янкель]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком, а посему ни на ютубе, ни в педивикии  я так и не смог найти конкретный ответ на свой вопрос "простыми словами". Одна из аналогий мне понравилась - но она абсолютно не объясняет, чем же тогда так возмутила квантовая запутанность самого Эйнштейна, что он её обозвал "жутким дальнодействием". Итак, аналогия следующая: есть две перчатки - правая и левая, случайно положенные в одинаковые ящики. Одна остаётся на Земле - другая с вечерней эйнштейновской(т.е. бегущей не быстрее света) лошадью отправляется на Альфу Центавра. По прибытию последней на место через эннадцать лет мы открываем на Земле коробку и видим, что там перчатка средняя(шучу, левая). Ну и якобы мы в этот момент моментально получаем информацию с Альфы, что там перчатка правая. Ну и типа парадокс - мы получили информацию быстрее света, моментально, что якобы противоречит всем известным талмудам.

По моему, это полная чушь, и Эйнштейн, будучи далеко не дураком, на такой ерунде не стал бы заморачиваться. Потому что информация о том, что во второй коробке противоположная (и никакая другая) перчатка, была известна нам изначально. Мне так представляется, что аналогия про спутанные частицы должна быть примерно следующей: мы открыли на Земле ящик и увидели, что перчатка у нас левая. Быстренько вызываем мастера и перекраиваем её в правую. И ровно в этот момент перчатка на Альфе должна самопроизвольно перекроиться из правой в левую. Вот тогда это будет настоящая спутанность и "жуткое дальнодействие".
Так как же на самом деле ведут себя спутанные частицы? Как в первом примере(но тогда смысл "парадокса" вообще не ясен), или как во втором?

[Янкель]

И ещё вдогонку почти связанный с темой вопрос про многострадального кота Шрёдингера: господа, я откровенно недопонимаю, зачем Шрёдингеру надо было городить огород с какими-то источниками и склянками с цианидом, когда достаточно было просто посадить кота в закрытую коробку? И ни один мудрец бы точно не определил, пока не открыл бы коробку - жив ли там бедный котик или уже издох от тысячи причин, начиная от стресса в замкнутом помещении и до ковида. Ровно такая же "суперпозиция".

[Змей Петров]

Со стороны Шрёдингера это была всего лишь шутка )

[Klapaucius]

Со стороны Шрёдингера это была всего лишь шутка )

Но коту-то от этого не легче. Хотя это не точно.

[archetip-z]

Лично моя точка зрения - запутанные частицы - понятие перцептивное. Речь идёт об одной частице, которую по разным причинам принимают за две и более

[wandarer]

Не знаю насколько будет понятно, но по-видимому, время двумерно. Например, смотрите про мнимое время Хокинга. В Мире существуют линейные и нелинейные колебания. К линейным колебаниям относится принцип суперпозиции. Нелинейные колебания ответственны за отталкивание между телами и за то, что взаимодействия не являются мгновенными. Линейные колебания, соответствующие принципу суперпозиции тоже не вполне линейны, например, фотоны, как электромагнитные колебания, могут взаимодействовать друг с другом, если их концентрация достаточно велика, как в лазерном луче. Возможно, существуют супер-линейные продольные колебания электромагнитного поля, которые описывал в своих работах Хворостенко(тема Астрофорума: "Вопросы от дошколят" пост: #97). Такие колебания практически не подвержены замедлению в среде и определены во всём фазовом пространстве. Поэтому, запутанность означает неопределённость квантового состояния частиц(например спина), рождённых совместно, но если такая определённость возникает для одной частицы, то состояние другой определяется мгновенно через фазовое пространство, что отражается на привычной нам оси времени как точка, а на мнимой оси времени, перпендикулярной к реальной это событие может быть отмечено как случайное в любом месте этой оси(например, известен период полураспада ядра Урана 235, но время распада конкретного ядра атома может варьироваться от нуля до бесконечности). То, что состояние запутанной частицы не определено до измерения является следствием опытов Белла. Математически запутанное состояние представляют так, как будто частица находится одновременно в друх состояниях(кот Шрёдингера ни жив ни мёртв).

[Ый]

Не знаю насколько будет понятно

Не понятно. Самым лучшим способом объяснения это приведение примеров на всем известных объектах или действиях.

[wandarer]

Не знаю насколько будет понятно

Не понятно. Самым лучшим способом объяснения это приведение примеров на всем известных объектах или действиях.

Про кота Шрëдингера могу предложить такой пример: пусть кот перебегает оживлëнную магистраль и условия наблюдения таковы, что мы можем увидеть его только после еë пересечения, тогда время в течении которого мы его не видим, кот ни жив ни мëртв, то есть его состояние неопределено. Пока запутанная частица фотон находится в электромагнитной волне , связан этой волной и поэтому еë спин не определëн, но как только мы еë наблюдаем, то сразу определяем еë спин, а значит спин другого фотона, который родился вместе с данным, преположим в результате аннигиляции и запутан в силу закона сохранения импульса,  будет противоположен по направлению, где бы он не находился,  хоть на краю света. И это состояние передаëтся мгновенно.

[archetip-z]

Про кота Шрëдингера могу предложить такой пример:

Хорошо, соединение электрона и позитрона - давайте плясать от этого примера.
1. Рождает два фотона в противоположных направлениях. Спутанные они?
Если мы один фотон увидим, он помрёт на нашем детекторе, отдав нам ток регистрации.
Другой тоже помрёт
Дык может быть это один и тот же фотон, просто диаграммка у него такая?
Ну светит в двух направлениях одновременно

[wandarer]

Лично моя точка зрения - запутанные частицы - понятие перцептивное. Речь идёт об одной частице, которую по разным причинам принимают за две и более

В квантовой механике есть и таой взгляд:  как будто во всей Вселенной один электрон, тем более, что отличить электроны друг от друга практически невозможно, разве что по энергии, которая не является  определяющей частицу характеристикой. Всë это проистекает от того, что при выводе волнового уравнения частицы , отбрасывают нелинейные члены, которые определяют отталкивание и отделяют частицу от еë окружения, то есть частное от общего и  таким образом идеализируют принцип суперпозиции, который позволяет находиться в одном месте разным частицам.

[wandarer]

Новое это хорошо забытое старое.
Ваши "позволяет находиться в одном месте разным частицам" ничем не отличается от сонма ангелов на кончике иглы. Пичаль ...

В абелевых калибровочных теориях (например, в квантовой электродинамике) духи(призраки Фаддеева-Попова) не действуют, так как структурные константы равны нулю и нет взаимодействия с калибровочными полями.

[Dark Antimatter]

Янкель, не расстраивайтесь, если что-то не понимаете. Пенять лучше на свою голову, а не на популяризаторов. Или бросить эту затею понять и заниматься тем, что хорошо получается, например, шутить про среднюю перчатку.

[I.A.R.]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком, а посему ни на ютубе, ни в педивикии  я так и не смог найти конкретный ответ на свой вопрос "простыми словами"...

Так как же на самом деле ведут себя спутанные частицы?

А так:

"В квантовой физике «запутанность» — это явление, во время которого две частицы находятся в одном состоянии, даже если они далеко друг от друга. Чтобы лучше его объяснить, придется применить аналогию с мячами, хотя настоящие мячи, как мы сейчас убедимся, никогда так не поступают.

Мяч случайного цвета

Представим себе машину, внутри которой есть два «запутанных» мяча — аналоги частиц из квантового мира. Хотя мы пока не видим этих мячей, но знаем, что они серые и могут приобретать только две характеристики — быть белыми или черными. Затем машина одновременно выбрасывает мячи в противоположных направлениях, и когда один из наблюдателей ловит мяч, он видит, что тот белый. По законам квантового мира в тот же момент второй мяч становится черным, поскольку они запутаны.

Важно понять (а точнее придется поверить), что мяч становится белым или черным лишь в тот момент, когда мы его наблюдаем. И что тоже важно, он «выбирает» свой цвет совершенно случайно: до начала нашего наблюдения этот цвет невозможно предсказать. Другими словами, нет никакой скрытой инструкции относительно того, каким станет мяч, когда мы на него посмотрим — черным или белым. Это совершенно случайный результат."

Источник:
https://hromadske.ua/ru/posts/kvantovaya-teleportaciya-i-zaputannye-sostoyaniya-za-chto-v-etom-godu-dali-nobelevskuyu-premiyu-po-fizike#:~:text=В%20квантовой%20физике%20«запутанность»%20—,убедимся%2C%20никогда%20так%20не%20поступают.

[archetip-z]

Пенять лучше на свою голову,

Ни фига, бошку надо тренировать. Иначе, зачем она нужна? Есть кишечник, мышцы и половой орган, многим и этого хватает

[archetip-z]

В квантовой механике есть и таой взгляд:  как будто во всей Вселенной один электрон

Это чудесная мозговая модель, опровергнуть которую не так то просто.
Все электроны запутаны по большому счёту, т. е. это Один электрон, который успевает "обслужить" всю Вселенную своим разнообразным поведением.
Ну представим себе, мы поливаем электронами экран электронно-лучевой трубки и получаем изображение. В какой то момент времени электронный луч заставляет светиться точку люминофора с той или иной яркостью, что и создаёт картинку. Это не множество электронов, а один и тот же с, планковской частотой успевает засветить точку люминофора. Его, то есть то нет. Попахивает, правда Креационизмом, не правда ли?

[wandarer]

...Попахивает, правда Креационизмом, не правда ли?

Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали предыдущие цивилизации, тем более что она развивается словно по программе:  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431498/Vselennaya_svoimi_rukami_teoriya_inflatonov .

[I.A.R.]

...Попахивает, правда Креационизмом, не правда ли?

Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали предыдущие цивилизации, тем более что она развивается словно по программе:  https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431498/Vselennaya_svoimi_rukami_teoriya_inflatonov .

Перепишем фразу короче: "Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали..." Так оно универсальнее получается. Зачем сужать выбор вариантов? 

[wandarer]

Перепишем фразу короче: "Кто знает, вполне возможно нашу Вселенную создали..." Так оно универсальнее получается. Зачем сужать выбор вариантов? 

Вы имеете в виду ИИ или мозг Больцмана? Впрочем, мы сами продолжаем создавать Вселенную через Наблюдение и выбор предпочтений. Как у Дарвина не только путём естественного, но и полового отбора(предпочтение, любовь).

[Dmitry K]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком, а посему ни на ютубе, ни в педивикии  я так и не смог найти конкретный ответ на свой вопрос "простыми словами

Никто не объяснит. Это просто математическая модель, хорошо совпадающая с наблюдениями и экспериментами.

[I.A.R.]

Вы имеете в виду ИИ или мозг Больцмана?

Я имею в виду всякие интеллекты, не отказываясь ни от каких возможных — "Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ (кит. 百花齐放、百家争鸣)"(с) 

[wandarer]

"Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ (кит. 百花齐放、百家争鸣)"(с) 

Да, китайцы впереди планеты всей по пути к квантовому интернету: https://xakep.ru/2017/06/23/quantum-entanglement/?ysclid=loi8duuk7o11627151 .

[I.A.R.]

"Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ (кит. 百花齐放、百家争鸣)"(с) 

Да, китайцы впереди планеты всей по пути к квантовому интернету: https://xakep.ru/2017/06/23/quantum-entanglement/?ysclid=loi8duuk7o11627151

Спасибо за статью, очень интересно!
В связи с эффектом запутанности элементарных частиц вспомнил, что читал как-то о том, что на этом же эффекте организована связь... у инопланетян. Только они используют запутанность не фотонов, а глюонов (квантов внутриатомного глюонного поля), которая также принципиально мгновенна и действует на межзвездных расстояниях. Этим объяснялось, почему не удается зарегистрировать сигналы искусственного происхождения от инопланетных цивилизаций. Парадокс "великого молчания космоса" в этом случае разрешается просто: поскольку инопланетяне пользуются связью на другом физическом принципе, то обнаружить исходящие от них радиоизлучения просто невозможно!

[Астроном с биноклем]

Современные "популяризаторы" абсолютно разучились рассказывать доступным для обывателя языком

Квантовая запутанность или «жуткое взаимодействие» [Veritasium]

[archetip-z]

Да, китайцы впереди планеты всей по пути к квантовому интернету: https://xakep.ru/2017/06/23/quantum-entanglement/?ysclid=loi8duuk7o11627151 .

Возможно, но написать коды для своего Интернета им слабо. И нам слабо, те более. Так, что пользуем, то что есть

[wandarer]

Возможно, но написать коды для своего Интернета им слабо. И нам слабо, те более. Так, что пользуем, то что есть

Ну почему же? Для этого просто нужно хорошо знать протоколы Интернета, адресацию, инкапсуляцию и другие понятия, а также иметь соответствующее оборудование и его описание. Конечно, всё начинается с оборудования, особенно с серверов(DNS), которые хранят адреса и раздают их. Важно также сопряжение сетевых карт компьютеров с характеристиками сети. В России находятся реплики корневых серверов DNS. Значит, есть и люди их обслуживающие.

[I.A.R.]

Возможно, но написать коды для своего Интернета им слабо. И нам слабо, те более. Так, что пользуем, то что есть

Ну почему же? Для этого просто нужно хорошо знать протоколы Интернета, адресацию, инкапсуляцию и другие понятия, а также иметь соответствующее оборудование и его описание. Конечно, всё начинается с оборудования, особенно с серверов(DNS), которые хранят адреса и раздают их. Важно также сопряжение сетевых карт компьютеров с характеристиками сети. В России находятся реплики корневых серверов DNS. Значит, есть и люди их
обслуживающие.

А еще нужен запрос от властных структур, подкрепленный финансами. Есть?

[wandarer]

В связи с эффектом запутанности элементарных частиц вспомнил, что читал как-то о том, что на этом же эффекте организована связь... у инопланетян. Только они используют запутанность не фотонов, а глюонов (квантов внутриатомного глюонного поля), которая также принципиально мгновенна и действует на межзвездных расстояниях. Этим объяснялось, почему не удается зарегистрировать сигналы искусственного происхождения от инопланетных цивилизаций. Парадокс "великого молчания космоса" в этом случае разрешается просто: поскольку инопланетяне пользуются связью на другом физическом принципе, то обнаружить исходящие от них радиоизлучения просто невозможно!

Эффект запутанности вряд ли  можно использовать для передачи информации, так как состояние фотона и поляризация ЭМ волны случайны, то есть нет скрытых параметров. И запутанность предполагают использовать лишь для криптографии. Так что эффекты сверхсветовой передачи информации нам по-прежнему не известны. А парадокс "великого молчания космоса" может быть связан именно с развитием Вселенной, то есть мы в рядах первых, из тех кто достиг технологического уровня развития цивилизации. Впрочем, Владимир Сурдин обещал обнаружение сигналов ВЦ в течение 8 лет. https://ya.ru/video/preview/16877337584314723027 .

[I.A.R.]

Эффект запутанности вряд ли можно использовать для передачи информации, так как состояние фотона и поляризация ЭМ волны случайны, то есть нет скрытых параметров. И запутанность предполагают использовать лишь для криптографии.

А как можно использовать криптографию в отрыве от информации?

[archetip-z]

Эффект запутанности вряд ли  можно использовать для передачи информации,

Вот это Вы зря сударь ляпнули. Я продолжаю эксплуатировать мысль, что спутанные частицы -Одна и та же частица. Поэтому, если частица сдохла на одном детекторе, она автоматически сдохнет и на всех других и никто еЯ не поймает. Это хороший принцып, который можно использовать - послать фотон в два конца противоположных. Здох здесь, здох и там. Ну может же фотон пролететь одновременно через две дырки, почему он не может лететь в двух противоположных направлениях?

[wandarer]

Вот это Вы зря сударь ляпнули. Я продолжаю эксплуатировать мысль, что спутанные частицы -Одна и та же частица. Поэтому, если частица сдохла на одном детекторе, она автоматически сдохнет и на всех других и никто еЯ не поймает. Это хороший принцип, который можно использовать - послать фотон в два конца противоположных. Сдох здесь, сдох и там. Ну может же фотон пролететь одновременно через две дырки, почему он не может лететь в двух противоположных направлениях?

Распространяется ЭМ волна, а не фотон и ЭМ волна распространяется сферически, поэтому через "дырки" проходит волна, что вызывает явление интерференции. Фотон до наблюдения привязан к волне так же как электрон к электронной оболочке в атоме. То, что из волны при наблюдении будет случайным образом выдернут один фотон не означает, что  такое произойдёт  одновременно где-то в другом месте. Но при выдёргивании одного фотона фазовое пространство изменит своё состояние и другой запутанный фотон может появиться в месте ЭМ волны, где его попытаются наблюдать уже с противоположными характеристиками к первому.

[wandarer]

А как можно использовать криптографию в отрыве от информации?

Ну вы же смотрели журнальную статью. Информация шифруется с помощью открытого ключа, основанного на случайной последовательности состояний запутанных частиц. Любой перехват ключа разрушает расшифровку информации принимающей стороной.

[archetip-z]

Но при выдёргивании одного фотона фазовое пространство изменит своё состояние и другой запутанный фотон

Сударь, Вы специально вносите путаницу, что бы народ стал репу чесать? До 2-го пришествия он будет репу чесать. Мы говорим о 2-х запутанных фотонах, мы их излучили, я утверждаю, что это один и тотже фотон, вы можете меня опровергнуть или подтвердить?

[wandarer]

Но при выдёргивании одного фотона фазовое пространство изменит своё состояние и другой запутанный фотон

Сударь, Вы специально вносите путаницу, что бы народ стал репу чесать? До 2-го пришествия он будет репу чесать. Мы говорим о 2-х запутанных фотонах, мы их излучили, я утверждаю, что это один и тот же фотон, вы можете меня опровергнуть или подтвердить?

Вопрос: как вы их излучили? Обычно это делается при помощи нелинейного кристалла  и работа происходит с поляризованными ЭМ волнами и измеряются запутанные направления поляризации. Если же вы имеете в виду другую характеристику - спин, то она связана с Шрёдингеровским дрожанием частицы и является квантово-механической. Таким образом это одна волна, но фотоны разные. Отвадить вас от многомировой интерпретации квантовой механики я не могу - это ваш выбор, но думаю, что парадоксы, которые при этом возникают(например, бесконечная жизнь индивидуума, то есть, если он умирает в одном мире, то продолжает жить в другом) в  не в вашу пользу.

[Змей Петров]

С котом вопрос вообще запутанный .

Ну , вот - засунули кота в ящик с сопутствующими аксессуарами . Наблюдатель (лишённый возможности наблюдать кота) считает , что кот находится в суперпозиции двух состояний - ни жив , ни мёртв .
А если есть второй наблюдатель? Который видит всё , что происходит с котом ? А первый наблюдатель про второго не знает .
Вот - коллизия .

[I.A.R.]

С котом вопрос вообще запутанный .

Ну , вот - засунули кота в ящик с сопутствующими аксессуарами . Наблюдатель (лишённый возможности наблюдать кота) считает , что кот находится в суперпозиции двух состояний - ни жив , ни мёртв .
А если есть второй наблюдатель? Который видит всё , что происходит с котом? А первый наблюдатель про второго не знает. Вот - коллизия.

Кстати, при этом возникает дополнительная трудность: они перед экспериментом должны основательно между собой спутаться. И неплохо бы обсудить каким образом...

[archetip-z]

это одна волна, но фотоны разные.

Вот на этой фигне я вас и ловлю. Это как, одна волна, а фотоны разные? Как такое может быть? Фотон проявляет и волновые свойства и корпускулярные. В нашем понимании, как только фотон попадёт на нашу сетчатку глаза, или на любой детектор, он прекращает своё существование. В противном случае, его для нас нет. Есть волновой спектр у фотона? Нет. это монохромное существо. Результатом отклонения его спектра служит наше движение. Помните, как менты ловили нарушителей ПДД?

[wandarer]

это одна волна, но фотоны разные.

Вот на этой фигне я вас и ловлю. Это как, одна волна, а фотоны разные? Как такое может быть? Фотон проявляет и волновые свойства и корпускулярные.

Вопрос как он это делает?  Ответ даëт квантовая теория поля. В ней частицы это возбуждëнные состояния поля. Есть возбуждение - есть частица и никакого дуализма. Таким образом волна - это зона, где может появиться частица с вероятностью, соответствующей еë волновой функции, а длина волны характеризует эту зону локализации частицы, но не еë размер.

[wandarer]

С котом вопрос вообще запутанный .Ну , вот - засунули кота в ящик с сопутствующими аксессуарами . Наблюдатель (лишённый возможности наблюдать кота) считает , что кот находится в суперпозиции двух состояний - ни жив , ни мёртв .А если есть второй наблюдатель? Который видит всё , что происходит с котом ? А первый наблюдатель про второго не знает .Вот - коллизия .

Нет такой коллизии. Никакой наблюдатель не видит состояние кота, так как оно не определено до наблюдения. Правда, пытаются чуть-чуть приотктыть коробку много раз, чтобы составить статистическое представление о состоянии кота. Об этом смотрите ссылки выше, если вы в теме. Вот для запутанных частиц пытаются преодолеть соотношение неопределëнностей, измеряя у одной частицы одну характеристику, а у другой - другую . Но это всë-таки разные частицы.  Да и постоянную Планка никто не отменял, значит, энергия поглощается дискретными порциями.

[archetip-z]

Есть возбуждение - есть частица и никакого дуализма. Таким образом волна - это зона, где может появиться частица с вероятностью, соответствующей еë волновой функции, а длина волны характеризует эту зону локализации частицы, но не еë размер.

Насколько я понимаю. Да, фотон сферическая волна, но она имеет силовой электромагнитный вектор, называемый вектором Наумова-Пойнтинга. А посему, эта волна себя взаимопоглощает по всем направлениям, кроме одного. Ну дык, почему не допустить, что этих векторов может быть несколько у одного фотона?

[Змей Петров]

С котом вопрос вообще запутанный .

Ну , вот - засунули кота в ящик с сопутствующими аксессуарами . Наблюдатель (лишённый возможности наблюдать кота) считает , что кот находится в суперпозиции двух состояний - ни жив , ни мёртв .
А если есть второй наблюдатель? Который видит всё , что происходит с котом? А первый наблюдатель про второго не знает. Вот - коллизия.

Кстати, при этом возникает дополнительная трудность: они перед экспериментом должны основательно между собой спутаться. И неплохо бы обсудить каким образом...

Это лучше делать на троих

[Змей Петров]

Нет такой коллизии. Никакой наблюдатель не видит состояние кота, так как оно не определено до наблюдения.

Это почему же ?
Вот некий злобный критикан КМ предварительно тайком засунул в коробку камеру наблюдения . И втихаря за котом подсматривает .

[archetip-z]

Это лучше делать на троих

Змей, обязательно ты внесёшь диссонанс. Как может быть 3 спутанных частицы? Их должно быть чётное число

[Змей Петров]

Речь про наблюдателей .
Впрочем , есть ли строгое доказательство , что не может быть более двух запутанных частиц ?

[archetip-z]

Речь про наблюдателей .
Впрочем , есть ли строгое доказательство , что не может быть более двух запутанных частиц ?

Змей, на мой взгляд кристалл должен иметь симметрию. Запутанные частицы, тоже. Ну как ты видишь 3 частицы? 2 4 8 16
 Мы тут спорили о двух фронтах электромагнитных, в противоположных направлениях. Я утверждаю, что такой фотон возможен. Да хоть 4

[Змей Петров]

Ну как ты видишь 3 частицы? 2 4 8 16

То , что я этого не вижу , ещё не является доказательством .
Ну , ладно , это действительно в сторону от вопроса .

А вот если взять обратный процесс рождение парой фотонов электрон-позитронной пары ?
В этом случае электрон и позитрон будут квантово запутаны ?

[archetip-z]

В этом случае электрон и позитрон будут квантово запутаны ?

Честно говоря, вопрос интересный. Спросим физиков, но энергии у фотонов должны быть бешеные, насколько я понимаю, что бы сломать пространство в нелинейку, думаю, там ещё какие то частицы родятся

[Змей Петров]

Процесс наблюдается в достаточно сильном поле вблизи атомного ядра .
Считается , что при этом взаимодействуют виртуальный фотон и реальный достаточной энергии .

А вот занятная статейка в которой утверждается , что обнаружена "деаннигиляция" реальных фотонов .
Там правда упоминается релятивистское сокращение размеров ядер золота , в чём я не уверен .

https://nplus1.ru/news/2021/08/03/gg-to-ee#:~:text=Процесс%20аннигиляции%20знаком%2C%20пожалуй%2C%20всем,описан%20еще%20в%201934%20году.

[archetip-z]

Процесс наблюдается в достаточно сильном поле вблизи атомного ядра .

Вблизи ядра ядерное взаимодействие, а мы говорим об электромагнитном. Ты задал вопрос, могут ли электрон и позитрон быть спутанными, благодаря чрезвычайно сильному электромагнитному полю от 2-х фотонов, благодаря которому они и родились? Почему бы и нет? Но, я утверждаю, что спутанные частицы, это одна частица, вопрос, может быть электрон и позитрон одновременно одной частицей? Чушь, конечно, извините физики, но попробуйте опровергнуть

[Змей Петров]

Вблизи ядра ядерное взаимодействие, а мы говорим об электромагнитном.

Ядерное внутри ядра , а вблизи - именно электромагнитное .

[wandarer]

Насколько я понимаю. Да, фотон сферическая волна, но она имеет силовой электромагнитный вектор, называемый вектором Наумова-Пойнтинга. А посему, эта волна себя взаимопоглощает по всем направлениям, кроме одного. Ну дык, почему не допустить, что этих векторов может быть несколько у одного фотона?

А насколько я понимаю при излучении ЭМ волны образуется сферическое ЭМ поле(наш вакуум электромагнитный, имеет свойство поляризоваться), причём виртуальное, и фотон может проявиться в любом месте этой сферической волны, когда ЭМ волна провзаимодействует с условным наблюдателем, то есть возникнет возбуждение, переводящее какой-либо виртуальный фотон  ЭМ волны в реальный, то есть в конкретную частицу с корпускулярными свойствами.

[wandarer]

...вопрос, может быть электрон и позитрон одновременно одной частицей?

Могут, такая частица называется позитроний. А, вообще, позитрон это пространственное отражение электрона, а левое и правое в нашем мире всё-таки отличаются.

[archetip-z]

и фотон может проявиться в любом месте этой сферической волны,

Сударь, появление фотона означает его смерть и ток в индикаторе. Он болтанёт электрон путём своей смерти. Почему вы не хотите рассмотреть пространственную диаграмму фотона? Какая она по Вашему? Разумеется, я речь веду о силовых характеристиках. По моему, фотон - кристалл, светит одновременно в нескольких направлениях и весьма строго

[archetip-z]

Могут, такая частица называется позитроний.

Не не, давайте не будем вводить народ в заблуждение. Скажем, так, есть такое вещество очень коротко живущее. Электрон вокруг позитрона. Это не спутанные частицы. Решётка электромагнитная не успевает образоваться, электрон рушится на позитрон с образованием двух высокоэнергетичных спутанных фотонов, или одного фотона, с двумя силовыми векторами

[wandarer]

Почему вы не хотите рассмотреть пространственную диаграмму фотона? Какая она по Вашему? Разумеется, я речь веду о силовых характеристиках. По моему, фотон - кристалл, светит одновременно в нескольких направлениях и весьма строго

Свободный фотон не заряжен. Хотя можно ставить вопрос о его поляризации, а квантование поля рассматривать в формализме Гупты:  http://www.ufn.ru/ufn88/ufn88_2/Russian/r882f.pdf . Насчёт кристалла - сомнительно, скорее здесь нужно применять что-то из теории узлов: https://reallib.org/reader?file=583041&pg=23 , поскольку в волне связаны векторы магнитного и электрического полей и спин у фотона равен 1 (поворот заточенного карандаша на 360⁰ возвращает его в первоначальное положение).

[Змей Петров]

Свободный фотон не заряжен.

А какой заряжен ?

[wandarer]

Свободный фотон не заряжен.

А какой заряжен ?

В реальности никакой, как кобордизм электрона и позитрона. Топологическая квантовая теория поля http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/d63008f4-a780-11dc-945c-d34917fee0be/71_sosinskij_uzli.pdf ,  Глава 8, Узлы и физика, стр 105: "...теория, обычно обозначаемая английской аббревиатурой TQFT (Topological Quantum Field Theory), ищет формализацию квантовой версии теории классических полей (гравитационных, электромагнитных и так далее) в самых широких — то есть в топологических — рамках. При таком подходе изучаемые физические величины, наблюдаемые, не должны никоим образом зависеть от выбранной системы координат; они должны сохранять одни и те же значения при любом топологическом преобразовании координат; следовательно, они должны быть топологическими инвариантами, как и инварианты узлов."  Среди виртуальных фотонов, связанных в волну, может быть взаимно-обратное преобразование в позитроний, но оно необнаружимо, разве что внешним проявлением такого перехода являются вектора Е и Н ЭМ поля.

[Янкель]

Так как же на самом деле ведут себя спутанные частицы? Как в первом примере(но тогда смысл "парадокса" вообще не ясен), или как во втором?

Так никто и не ответил.

[wandarer]

Мне так представляется, что аналогия про спутанные частицы должна быть примерно следующей: мы открыли на Земле ящик и увидели, что перчатка у нас левая. Быстренько вызываем мастера и перекраиваем её в правую. И ровно в этот момент перчатка на Альфе должна самопроизвольно перекроиться из правой в левую. Вот тогда это будет настоящая спутанность и "жуткое дальнодействие".

Вот так: Была заготовка волшебной перчатки, которую положили в волшебный ящик, который продублировали и один отправили на Альфу, а другой оставили на  на Земле, затем ваше: "... аналогия про спутанные частицы должна быть примерно следующей: мы открыли на Земле ящик и увидели, что перчатка у нас левая."  И после этого момента заготовка перчатки на Альфе должна самопроизвольно стать правой при открытии посылки. При этом следует соблюсти требования СТО про относительность одновременности, иначе может быть обратная ситуация.

[Змей Петров]

Думаю, я могу ответственно заявить, что никто не понимает квантовую механику. Если есть возможность, прекратите спрашивать себя «Да как же это возможно?» — так как вас занесёт в тупик, из которого ещё никто не выбирался.
(C) Р.Фейнман

[Александр Анохин]

Наука основана на принципе познания. Высказывание Феймана противоречит этому принципу.

[Змей Петров]

Наука основана на принципе познания. Высказывание Феймана противоречит этому принципу.

Вся КМ противоречит этому принципу

[Змей Петров]

На самом деле вся КМ и даже вся суб-квантовая физика достаточно интуитивно-простая штука достаточная для понимания в младшем школьном возрасте ... при условии отсутствии кредита и ипотеки у объясняющего, конечно

Правылна . Дарагой !
Панят эта нэвазможна .  Но , запомныт - нэабхадыма .

[Змей Петров]

Т

Правылна . Дарагой !
Панят эта нэвазможна .  Но , запомныт - нэабхадыма .

Виноват, не заметил как менее чем за два месяца Вы из Флудера Номер Пять стали Флудером Номер Четыре
 

Речь здесь не обо мне )